Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца Герасимова С.Н., в отсутствие представителя ответчика администрации г. Иркутска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2092-2011 по иску Герасимова С.Н. к администрации *** о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л: Герасимов С.Н. обратился в суд с иском к администрации *** о признании права собственности на гараж. В обоснование предъявленных требований истец указал, что решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся *** от *** истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража по адресу: *** в усадьбе *** В *** году истцом был возведен капитальный гараж по указанному адресу, которым истец пользуется по настоящее время. С момента постройки гаража и по настоящее время претензии со стороны третьих лиц не поступало. В *** г. истец обратился в БТИ для изготовления технического паспорта и постановки на кадастровый учет. Были представлены необходимые документы. Уведомлением от *** истцу было отказано в постановке на кадастровый учет. В соответствии со ст. 218 ГК РФ просил суд признать за ним права собственности на гараж по адресу: *** *** ***. В ходе судебного разбирательства истец Герасимов С.Н. уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на гараж по адресу: ***, во дворе ***, ***, площадью *** кв.м. В судебном заседании истец Герасимов С.Н. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ***. истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража по адресу: ***, в усадьбе ***. Спорный гараж истцом построен фактически 40 лет назад, строительство истец осуществлял на собственные денежные средства, квитанции о приобретении стройматериалов не сохранились. В настоящее время оформить гараж в собственность не представилось возможным, поскольку истец обращался в различные инстанции, но получил отказы. Гаражного кооператива нет, налоги на землю, имущество истец не платил. Представитель ответчика администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация просит рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся *** от *** «О разрешении строительства индивидуальных гаражей» Герасимову С.Н. разрешено строительство гаража по *** в усадьбе у *** «***» /выписки из решения *** от ***, архивная выписка от *** № ***/. Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком, спорный гараж построен истцом в ***., строительство осуществлялось на собственные денежные средства, для себя. Доказательств обратного суду не представлено. Как следует из технического паспорта по состоянию на ***, ситуационного плана, во дворе *** по *** расположено нежилое помещение - гараж ***, *** года постройки, площадью *** кв.м. Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ***, пользователем гаража ***, расположенного по адресу: ***, во дворе ***, является Герасимов С.Н., на момент технической инвентаризации от *** установлено, что в ***. возведен *** гараж, общей площадью *** кв.м., в том числе основной ***.м. Материал стен - кирпич, техническое состояние - удовлетворительное. Физический износ - 29%. Право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано. Сведений о наличии арестов и запретов на данный гараж не имеется. Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» от ***, адрес: *** в усадьбе у ***, указанный в выписке из решения *** от *** и адрес: ***, во дворе ***, указанный в техническом паспорте от ***, являются адресами одного и того же объекта недвижимости. В настоящее время данный объект имеет адрес, указанный в техническом паспорте от ***: ***, во дворе ***. Принимая во внимание указанную справку, суд полагает читать в решении исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся *** от *** «О разрешении строительства индивидуальных гаражей», *** усадьба у *** *** как ***, во дворе ***. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имуществ: гараж по адресу: ***, во дворе ***, гараж ***, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от *** ***. Согласно договору *** от ***, заключенному между ОАО «***» и Герасимовым С.Н. /заявитель/, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: гараж, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража по адресу: ***, в усадьбе у ***. Размер платы за технологическое присоединение составляет ***. Оплата указанного присоединения Герасимовым С.Н. подтверждается счетом № *** от *** По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ***, показания которого в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательством по делу. Так, свидетель *** пояснил суду, что знаком с истцом с ***. Тогда же отцу свидетеля и истцу разрешили строительство гаражей. Истец строил гараж своими силами, на собственные денежные средства, для себя. Налоги на землю, имущество не платили ни истец, ни отец свидетеля, гаражного кооператива нет. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что Герасимов С.Н. возвел для себя гараж на земельном участке, выделенном ему органами исполнительной власти, владеет данным гаражом более *** лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество, учитывая отсутствие возражений администрации *** по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Герасимова С.Н. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать за Герасимовым С.Н. право собственности на гараж ***, расположенный по адресу: *** во дворе ***, площадью *** кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2092-11.