ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца Богатыревой Т.А., представителя истца Богатыревой Т.А. - Балеевой Е.Л., действующей на основании доверенности от 30.06.2011г. сроком на три года с полным объемом прав, в отсутствие истцов Шевчука А.П., Шевчука М.А., ответчиков Шевчука И.П., УФМС России по Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2152-2011 по исковому заявлению Шевчука А.П., Шевчука М.А., Богатыревой Т.А. к Шевчуку И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шевчук А.П., Шевчук М.А., Богатырева Т.А. обратились в суд с иском к Шевчуку И.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование предъявленных требований истцы указали, что нанимателем жилого помещения по адресу: *** *** является Шевчук А.П. В ордер также включен брат Шевчук И.П., который в квартире не проживал, когда женился, уехал к жене, где прожил *** лет. В *** году вместе с семьей проживал в спорной квартире. В *** году от брата ушла жена, забрала все вещи, выехала из квартиры. После этого брат стал употреблять спиртные напитки, не ночевал дома, вел разгульный образ жизни. В *** году ушел и больше не появлялся. Долгое время его комната стояла закрытая, в плохом состоянии. Брат там развел тараканов, приносил вещи с помойки, не убирался. Впоследствии истцы сделали ремонт, выбросили весь хлам. С *** года ответчик в квартире не проживает, о нем ничего не известно, за квартиру не платит, ремонты не делает. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, просили суд признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета. Истец Богатырева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что согласно ордеру на жилое помещение по адресу: *** нанимателем квартиры являлась ее бабушка, она умерла. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ее сыновья Шевчук А.П., *** - умер, Шевчук И.П. Ответчик в квартире не проживал, женился и жил с супругой более *** лет. В ***. брат с супругой стали проживать в спорной квартире. Ответчик вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, часто не ночевал дома, в ***. от него ушла жена и больше в квартиру не возвращалась. В ***. Шевчук И.П. ушел из дома и больше не появлялся, ничего о нем не известно. Комната, в которой он жил долго пустовала, затем истцы в ней сделали ремонт, привели комнату в порядок. Шевчук И.П. за спорную квартиру и коммунальные платежи не платил и не платит, ремонт не делал, вселиться в квартиру с ***. не пытался, намерений таких не высказывал. Представитель истца Богатыревой Т.А. - Балеева Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истцы Шевчук А.П., Шевчук М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики Шевчук И.П., третье лицо УФМС России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до ***, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. Суд, учитывая, что спорные правоотношения, связанные с выездом ответчика Шевчука И.П. в 2004г. из спорной квартиры возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, полагает необходимым при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным выездом применить нормы ЖК РСФСР. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 ЖК РФ. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ****** являлась *** /умерла *** - свидетельство о смерти *** ***/. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Шевчук И.П. сын, Шевчук А.П. сын, *** сын /умер *** - свидетельство о смерти *** ***/. Данные обстоятельства подтверждаются представленным ордером. Как следует из поквартирной карточки Формы *** от *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по указанному адресу зарегистрированы: Шевчук А.П., Шевчук И.П., Шевчук М.А., Богатырева Т.А., что также подтверждается справкой ОАО «***» от *** Оплата Шевчуком А.П. за спорное жилое помещение, коммунальные услуги подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами за ***.г. В обоснование предъявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, истцы ссылаются на выезд ответчика Шевчука И.П. из спорного жилого помещения в другое место жительства. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Доводы истцов о том, что Шевчук И.П. выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, подтверждаются показаниями свидетелей ***, ***, допрошенных в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательством по делу. Так, свидетель *** пояснил суду, что проживает по соседству с *** г., знаком с Шевчуком И.П.. Ответчик не проживает в спорной квартире около *** лет, ранее злоупотреблял спиртными напитками. Свидетель знал, что Шевчук И.П. проживал в квартире по ****** где-то около года, ответчик вел асоциальный образ жизни, ходил по «помойкам». Потом исчез и в квартире давно не проживает. Свидетель иногда приходит в гости к истцам, ответчика давно не видел. Свидетель *** суду пояснила, что проживает по соседству с истцами с ***., знакома с Шевчуком И.П. В ***-х г.г. ответчик женился и до ***. свидетель его не видела. В ***. ответчик с супругой стали проживать в спорной квартире, с женой прожили в спорной квартире около года, затем жена ушла от ответчика. Шевчук И.П. вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, бомжевал. В ***. свидетель видела ответчика с женщиной, судья по виду, ведущей такой же образ жизни. *** лет Шевчук И.П. в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, за жилье и коммунальные услуги не платит. В квартире проживают истцы. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. По сообщению отделения Пенсионного фонда РФ ГУ по *** от *** № ***, на лицевом счете Шевчука И.П. имеются, кроме прочих, сведения о платежах по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии, начисленным страхователем: МДОУ детский сад № *** *** за период работы с ***. по настоящее время соответственно: в *** Согласно справке МДОУ детский сад № *** *** от ***, Шевчук И.П. в настоящее время в детском саду *** *** не работает. Был оформлен сторожем до июня ***., но фактически в этой должности работала его жена Шевчук Н.А. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиком Шевчуком И.П. спорного жилого помещения в период его отсутствия и не проживания, ответчиком суду не представлено и не заявлено. Таким образом, суд полагает, что Шевчук И.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствует по месту нахождения спорного жилого помещения длительное время, обязательств по договору найма спорной квартиры не исполнял, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывал, вселиться не пытался, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Шевчук И.П. утратил право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования Шевчука А.П., Шевчука М.А., Богатыревой Т.А. в указанной части обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая удовлетворение исковых требований Шевчука А.П., Шевчука М.А., Богатыревой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, Шевчук И.П. подлежит снятию с регистрационного учета спорной квартиры, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевчука А.П., Шевчука М.А., Богатыревой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шевчука А.П., Шевчука М.А., Богатыревой Т.А. удовлетворить. Признать Шевчука И.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Снять Шевчука И.П. с регистрационного учета по адресу: ***. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Судья Н.И. Касьянова Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2152-11.