РЕШЕНИЕ

07 сентября 2011 года                                                                              город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца Колдашовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2030/11 по иску Колдашова М.А. к Зарипову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица УФМС России по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Колдашова М.А. обратилась в суд с иском к Зарипову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. Истец является нанимателем спорной квартиры по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрированы: ФИО7, № года рождения - внучка истца, ФИО8, № года рождения - дочь, ФИО9, № года рождения - сын и ответчика, Зарипову Р.М., № года рождения - гражданский муж. С 2008 года ответчик в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с нанимателем спорного жилого помещения не ведет, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. В связи с тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, обязательства по договору социального найма не несет, соответственно утратил право пользования на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, истица просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать расторгнутым с ним договор социального найма спорного жилого помещения и обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец Колдашова М.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зарипов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зарипова Р.М. в порядке статьи 119 ГПК РФ, в соответствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Ленинской юридической консультации ИОКА г.Иркутска, привлеченный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель УФМС России по Иркутской области, привлеченный в качестве третьего лица, в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 36 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ является истица. Кроме истицы в ордер включен также ответчик. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истица, ее дочь ФИО8, № года рождения, сын - ФИО9, № года рождения, внучка - ФИО7, № года рождения, и ответчик Зарипов Р.М. (муж истца).

Судом установлено, что ответчик проживал в спорном жилом помещении в спорной квартире до 2008 года, состоит на регистрационном учете с 04.09.1999 года. С 2003 года ответчица выехала из спорного жилого помещение. Данные обстоятельства подтверждаются: ордером № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточкой ф-мы 17; справкой о регистрации паспортного стола Ленинского округа г. Иркутска.

Судом достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, и с этого времени в спорной квартире ответчик не проживает. Зарипов Р.М. за спорную квартиру и коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производил, вселиться в спорную квартиру не пытался, место жительства ответчика не известно. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что истица ее мать. В спорной квартире ответчик не проживает, уехал к себе на родину, место нахождение его не известно. Вещей, принадлежащих ответчику в спорной квартире нет. За квартиру и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения с 2008 года, в спорном жилом помещении с этого времени не проживает, за квартиру и коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производил, вселиться не пытался, поэтому суд считает, что договор найма спорного жилого помещения с Зариповым Р.М. подлежит расторжению с момента выезда его из спорного жилого помещения. Учитывая, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, в связи с чем, исковые требования о признании Зарипова Р.М. утратившим права пользования на спорное жилое помещение и признании расторгнутым договора социального найма спорного жилого помещения с Зариповым Р.М. законны и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду доказательств следует, что спорная квартира местом жительства ответчика не является, следовательно, регистрация последнего в спорной квартире противоречит требованиям указанной нормы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

С учетом данной нормы, суд полагает, что ответчик, оснований, предусмотренные законом для проживания и регистрации в спорном жилом помещении не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колдашова М.А. удовлетворить полностью.

Признать Зарипова Р.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Зариповым Р.М..

Обязать УФМС России по Иркутской области снять Зарипова Р.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение 10-ти дней.

Судья:                                                                                                           В.А. Долбня