РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                                                                                             04 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием истца Шейкина Д.В., представителя ответчика Мунханова В.А., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/11 по иску Шейкина Д.В. к ООО «Байкалсистем» о признании незаконной выплаты заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки, взыскании недополученных сумм и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Шейкин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Байкалсистем» о признании незаконной выплаты заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки, взыскании недополученных сумм и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 15.09.2008 г. он был принят на работу в ООО «Офис-Док Байкал», переименованное 17.09.2008 в ООО «Байкалсистем». С ним был заключен срочный трудовой договор № б/н от 15.09.2008 г. Трудовым договором устанавливался должностной оклад в размере <...> руб. Договор не предусматривал выплату районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, пункт 4.4 договора, описывающий время отдыха, не предусматривал предоставления дополнительных отпускных дней, предусмотренных законодательством для лиц, работающих в районах, приравненных районам Крайнего Севера (в Иркутске - 8 дней в год). Работодатель не извещал его в письменной форме о составных частях заработной платы как это предусматривает ст. 136 ТКРФ. Таким образом, работодатель в действительности не рассчитывал и не выплачивал районный коэффициент и северную надбавку. 18.01.2011 г. он был уволен по собственному желанию. 15.07.2011 г. ему стало известно, что согласно действующему законодательству ему должен выплачиваться районный коэффициент в размере 1,3 и северная надбавка 30%. Таким образом, с указанного времени начинает течь срок обращения в суд с иском. Сумма невыплаченной зарплаты и процентов на 31.01.2011г. составляет <...> руб. Неполучение указанных выплат повлекло для него моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях о возможности обеспечивать себя и семью полноценным отдыхом, лечением, качественной едой и одеждой. Считает справедливым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Просит суд признать незаконной выплату заработной платы без районного коэффициента и северной надбавки, взыскать с ответчика заработную плату в размере <...> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Шейкин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснил, <...> был принят на работу к ответчику. Трудовым договором ему был установлен оклад в размере <...> руб. Размер районного коэффициента и северной надбавки в трудовом договоре указаны не были. При получении заработной платы работодатель не информировал его о составных частях заработной платы, не выдавал ему расчетных листков. 18.01.2011 г. он был уволен по собственному желанию, с ним был произведен окончательный расчет. В мае 2011 г. он устроился на новую работу и когда 10.06.2011 г. получил расчетный лист, то увидел, что в состав его заработной платы наряду с окладом были включены северная надбавка и районный коэффициент. Только с момента получения расчетного листа он узнал, что ответчик не выплачивал ему северную надбавку и районный коэффициент, в связи с чем полагает, что о нарушении своего права он узнал 10.6.2011 года.

Представитель ответчика Мунханов В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд, исковые требования не признал, суду пояснил, что 15.09.2008 г. истец был принят на работу главным специалистом по программному обеспечению. В трудовом договоре истца по ошибке вместо размера заработной платы был указан размер его оклада. О том, что оклад истца был не <...> руб., а <...> руб. подтверждает приказ о приеме на работу, с которым истец был лично ознакомлен. При получении заработной платы расчетные листы выдавались тем работникам, которые просили об этом. Истец никогда не обращался к работодателю за выдачей расчетных листов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2008 г. Шейкин Д.В. был принят в ООО «Офис-Док Байкал» на должность <...>, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Впоследствии ООО «Офис-Док Байкал» было переименовано в ООО «Байкалсистем», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 09.08.2011 г.

18.01.2011 г. Шейкин Д.В. был уволен по собственному желанию, что подтверждается его заявлением, соглашением о расторжении трудового договора, приказом о прекращении трудового договора.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что работодатель в период его работы выплачивал ему только установленный трудовым договором оклад в размере <...> руб. и не выплачивал ему северную надбавку и районный коэффициент, что противоречит закону.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Мунханов В.А. заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснялось право на заявление ходатайства о восстановлении срока и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Однако разъясненным правом истец не воспользовался, заявив, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении его трудовых прав ответчиком он узнал только 10.06.2011 г., когда получил расчетный лист по новому месту работы, в котором наряду с окладом в состав его заработной платы были включены районный коэффициент и северная надбавка.

Указанные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что трудовым договором с истцом и приказом о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен под роспись, ему был установлен разный оклад, а именно трудовым договором - <...> руб., приказом о приеме на работу- <...> руб.

При этом трудовым договором предусматривалась наряду с заработной платой выплата премий, надбавок, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Таким образом, уже с момента принятия на работу - 15.09.2008 г. истец должен был знать о составе и размере его заработной платы, а также о несоответствии размера его оклада, указанному в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу.

Однако каких-либо действий, направленных на обращение к работодателю или в суд с требованиями о проверке законности производимых ему выплат в период его работы у ответчика, он не совершал.

Учитывая, что в период работы истца правоотношения между ним и ответчиком являлись длящимися, то обязанность работодателя по выплате денежных средств истцу, которые, по его мнению, не были ему выплачены, сохранялась в течение всего действия трудового договора.

Однако, при увольнении истца и выплате ему работодателем в соответствии со ст. 140 ТК РФ окончательного расчета каких-либо претензий по невыплате причитающихся сумм истцом предъявлено не было, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора и не оспаривается истцом.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, обязательства ответчика по выплате истцу заработной платы и иных выплат прекращены в день увольнения, то истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав по невыплате ему причитающихся денежных сумм в день увольнения, т.е. с 18.01.2011 г. и с этого момента начинает течь 3-месячный срок для обращения в суд с иском, который на момент обращения истца в суд, 28.07.2011 г., был им пропущен.

Доводы истца о том, что ему не выдавались расчетные листы и поэтому он не знал о составных частях его заработной платы, не принимаются судом во внимание, поскольку трудовым договором, подписанным Шейкиным Д.В., предусмотрено, что наряду с заработной платой истцу выплачиваются премия, надбавки, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, расчетные листы выдавались только тем работникам, которые обращались к работодателю с просьбой об их выдаче, однако истец с требованием выдать ему расчетные листы либо с требованием о предоставлении ему информации о составных частях его заработной платы к ответчику не обращался, что подтверждено самим истцом. Никаких препятствий в получении у работодателя какой-либо информации, документов у истца не было, что подтверждается так же получением истцом копии трудового договора у ответчика уже после расторжения с ним трудовых отношений.

Доводы истца о том, что он не знал о причитающихся ему северной надбавке и районном коэффициенте не влияют на выводы суда, поскольку одним из принципов трудового законодательства является равенство прав и возможностей работников, а незнание своих прав, равно как и не использование работником возможностей по их защите не дает ему преимуществ перед работодателем в трудовых правоотношениях. Кроме того судом установлено, что истец имеет высшее образование и соответственно мог и должен был знать о наличии у него права на выплату северной надбавки и районного коэффициента.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что ходатайства о восстановлении срока обращения в суд истцом заявлено не было, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с иском не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Шейкина Д.В. следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Шейкину Д.В. к ООО «Байкалсистем» о признании незаконной выплаты заработной платы без районного коэффициента и северной надбавки, взыскании недополученной заработной платы в размере <...> руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб. и компенсации морального вреда в размере <...> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                  О.В. Самсонова