Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием прокурора Слинковой Н.А., истца Гальченкова Н.Д., ответчика Казымова О.В. и его представителя Рогова А.В., действующего по ордеру, рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело № 2-2356\11 по иску Гальченкова Н.Д. к Казымову О.В., УФМС России по Иркутской области о выселении и обязывании снять с регистрационного учета. УСТАНОВИЛ: Гальченков Н.Д. обратился в суд с иском к Казымову О.В., УФМС России по Иркутской области о выселении и обязывании снять с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***г., свидетельства о государственной регистрации права от ***г. он является собственником квартиры по <адрес>. В настоящее время в принадлежащей ему квартире проживает ответчик Казымов О.В., который не является членом его семьи. Ответчик Казымов О.В. был прописан в данной квартире с целью трудоустройства. Данная квартира необходима ему для проживания. Просит суд выселить ответчика из спорной квартиры, обязать снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Гальченков Н.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Ответчик Казымов О.В., представив письменные возражения на исковое заявление, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорную квартиру в 1992 г. получила его мать К. Он проживает в квартире с 1993 г., оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. В 2000 г. его мать приватизировала спорную квартиру на себя, он от своего права на приватизацию отказался. После смерти матери выяснилось, что она завещала спорную квартиру истцу. Считает, что поскольку он отказался от своего права приватизации, то в силу закона он имеет право пользования спорным жилым помещением. Представитель ответчика Рогов А.В., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Казымов О.В. отказался от своего права на приватизацию спорной квартиры. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Вместе с тем, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» предусмотрено, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Учитывая изложенное, Казымов О.В. имеет пожизненное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он не подлежит выселению. Прокурор Слинкова Н.А., давая заключение по делу, считала возможным в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент приватизации спорной квартиры ответчик имел право пользования данным жилым помещение, право пользования ответчиком спорным жилым помещением не утрачено и не прекращено. Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по <адрес> является Гальченков Н.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ***г., свидетельством о регистрации права от ***г. Согласно поквартирной карточке, справке МУП СРЦ г. Иркутска в квартире по <адрес> зарегистрирован Казымов О.В. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчик членом его семьи не является, в квартире был зарегистрирован для трудоустройства, поэтому в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, он подлежит выселению из спорной квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее согласно ордеру от ***г. нанимателем квартиры по <адрес> являлась К. На основании договора от ***г. спорная квартира была передана в единоличную собственность К. При этом Казымов О.В., зарегистрированный и проживающий на момент приватизации в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, отказался от своего права на участие в приватизации, что подтверждается его заявлением от ***г. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. В силу п. 18 Постановления ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Таким образом, из анализа указанных норм следует, что Казымов О.В., отказавшийся от участия в приватизации спорной квартиры, сохраняет право пользования данным жилым помещением при переходе права собственности на спорную квартиру к Гальченкову Н.Д., а, значит, он проживает и зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях. Кроме того, исходя из положения Конституции РФ, жилищного законодательства право лица на жилое помещения является первичным и до решения вопроса о выселении его из жилого помещения необходимо решить вопрос о наличии либо отсутствии у него права на данное жилое помещение. Однако, учитывая, что в соответствии со ст. 195 ГПК РФ), то выйти за пределы данных требований, в том числе, разрешить требование, которое не заявлено, суд не может, соответственно, требования о наличии (отсутствии) права на спорное жилое помещение у ответчика должны быть поставлены истцом. В ходе судебного разбирательства истцу разъяснялось право на обращение в суд с иском о праве ответчика на спорное жилое помещение, однако разъясненным правом ответчик не воспользовался. Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие у ответчика права на спорное жилое помещение, каких-либо требований об отсутствии у ответчика права на данное жилое помещение истцом заявлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для выселения и снятия ответчика с регистрационного учета не имеется, а, значит, в удовлетворении исковых требований Гальченкова Н.Д. следует отказать. Доводы истца о том, что ответчик не является членом его семьи, был зарегистрирован в спорном жилом помещении только для трудоустройства, а при жизни своей матери не помогал ей, не принимаются судом во внимание, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Гальченкову Н.Д. к Казымову О.В., УФМС России по Иркутской области о выселении из жилого помещения по <адрес> и обязывании снять с регистрационного учета по данному адресу - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в тече ние 10 дней. Судья Самсонова О.В.