РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителя заявителя Соколовой Е.А., действующей по доверенности, представителя ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска Близнецовой С.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/11 по заявлению Гусева С.А. о признании незаконным требование ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. УСТАНОВИЛ: Гусев С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным требования ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В обосновании заявленных требований указано, что ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска выставило ему требование № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2011 г., согласно которому ему было предложено уплатить транспортный налог с физических лиц в сумме <***> руб. в срок до 17.06.2011г. Оспариваемое требование об уплате налога не содержит сведений об основаниях взимания налога, поскольку не содержит сведений за какой период образовалась задолженность по транспортному налогу в сумме <***> руб., а также на какие транспортные средства, принадлежащие ему, начислен транспортный налог и в каком размере. Более того, Гусевым С.А. налоговых уведомлений о необходимости уплатить транспортный налог в сумме <***> руб. в срок до 01.04.2011г. не поступало, в связи с чем, у него не могло образоваться недоимки по транспортному налогу в указанном размере. Просит суд признать незаконным требование ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2011 г., обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Представитель заявителя Соколова, действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявления поддержала в полном объеме, суду пояснила, что налоговым органом Гусеву С.А. было выставлено требование об уплате налога в размере <***> руб. Данное требование не содержит сведений об основаниях взимания налога, не содержит сведений за какой период образовалась задолженность по транспортному налогу, а также на какие транспортные средства, принадлежащие Гусеву С.А., начислен транспортный налог и в каком размере. Доказательств возникновения у Гусева С.А. недоимки в указанном размере налоговым органом не представлено, а соответственно, не доказано право на направление налогоплательщику оспариваемого требования. Доводы налогового органа о том, что оспариваемое требование не нарушает прав заявителя, т. к. оно было отозвано, является необоснованным. Представитель ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска Близнецова С.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявления не признала, суду пояснила, что требование об уплате налога в размере <***> руб. не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку данное требование было ими отозвано. Заявитель Гусев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Ст. 254 ГПК РФ устанавливает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. В судебном заседании установлено, что в адрес Гусева С.А. ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска было направлено требование № по состоянию на 25.04.2011 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому Гусеву С.А. было предложено уплатить недоимку по налогу в размере <***> руб. Указанное требование было получено Гусевым С.А. 01.05.2011 г., что подтверждается почтовым конвертом и не оспаривается заинтересованным лицом. Учитывая, дату получения оспариваемого требования - 01.05.2011 г., дату направления заявления в суд - 01.08.2011 г., суд приходит к выводу, что установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с данным заявлением Гусевым С.А. не пропущен. В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Из анализа указанной нормы следует, что налоговый орган, выставляя налогоплательщику требование об уплате налога, должен подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременность ее исполнения налогоплательщиком. В нарушении вышеуказанных норм исследованное судом требование № не содержит каких-либо данных об основаниях взимания налога, ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, а также в нем не указан период, за который образовалась задолженность. При подготовке дела к судебному разбирательству налоговому органу предлагалось предоставить пакет документов, послуживший основанием для выставления Гусеву С.А. оспариваемого требования об уплате налога, однако данных документов представлено не было. Более того, в ходе судебного разбирательства предстаивтель налогового органа Близнецова С.Н. пояснила, что основанием для выставления Гусеву С.А. оспариваемого требования послужили только представленные суду документы - 2 списка внутренних почтовых отправлений и сведения почтовой службы об отслеживании почтовых отправлений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое требование выставлено налогоплательщику без проведения налоговой проверки, в связи с чем оно необоснованно и незаконно. Кроме того, отсутствие в требовании подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма недоимки по налогу влечет за собой нарушение предоставленного ст. 21 НК РФ Гусеву С.А. права представлять пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы, препятствует ему и суду проверить обоснованность суммы недоимки по налогу, указанных в требовании, и свидетельствует о недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемого требования положениям законодательства о налогах и сборах. Доводы представителя налогового органа о том, что оспариваемое требование не нарушает прав заявителя, т.к. данное требование было отозвано и Гусеву С.А. было выставлено новое требование не принимаются судом во внимание, поскольку НК РФ не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (ст. 71 НК РФ), однако каких-либо доказательств, подтверждающих изменение обязанности Гусева С.А. по уплате налога представлено не было. Принимая во внимание, что действующее налоговое законодательство не предусматривает такого действия как отзыв требования об уплате налога, то оспариваемое требование является основанием для возбуждения налоговым органом процедуры взыскания сумм, указанных в требование, в связи с чем нарушаются права налогоплательщика. Кроме того, форма оспариваемое требование не соответствует форме требования об уплате налога, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 г. N САЭ-3-19/825@. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что требование ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25 апреля 2011, выставленное Гусеву С.А. является не законным, а, значит, заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании решения органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно п. 28 Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Поскольку требование Гусева С.А. о признании незаконным требования об уплате налога удовлетворено, то согласно с п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, принимает решение об обязывании ИФНС России по Ленинскому округуг г. Иркутска устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Гусева С.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Гусева С.А. удовлетворить. Признать незаконным требование ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ***г., выставленное Гусеву С.А.. Обязать ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гусева С.А.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Самсонова О.В.