Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 г. Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Патрушевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2398/2011 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Иркутского филиала к Свинину С.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Иркутского филиала обратилось в суд с иском к Свинину С.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав, что в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» согласно договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность Свинина С.В. (страховой полис № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), при управлении автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве личной собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Свинин С.В., управляя вышеуказанной автомашиной, следуя по <адрес> в сторону <адрес> в г. Иркутске, нарушил требования пп.1.3, 1.4,1.5ч.1, 6.2 ч.1, 9.1, 9.2 4.1,10.1. ч.2 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащей на праве личной собственности ФИО5 Водитель Свинин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Причиненный в результате ДТП материальный ущерб, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ и отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об определении стоимости ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП, составил 225837 руб. 18 коп. В ЗАО « Страховая группа « УралСиб» поступило заявление от ФИО5 о страховой выплате материального ущерба при причинении вреда транспортному средству. Факты - совершение ДТП, вина водителя Свинина С.В., нахождение в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются следующими документами: копией постановления Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП, Справой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (представленными в страховую компанию). Страховая компания на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместила ущерб в размере 120000 рублей ФИО5 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если виновное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать со Свинина С.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Иркутского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму 120 000 руб. в счет возмещения материального ущерба; госпошлину в размере 3600 руб. В судебном заседании представитель истца Лалетина И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила взыскать со Свинина С.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Иркутского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму 120 000 руб. в счет возмещения материального ущерба; госпошлину в размере 3600 руб. Ответчик Свинин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание. Обсудив заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку поступившее ходатайство документально не подтверждено и ответчиком не представлено документов, подтверждающих отсутствие у него возможности нахождения в судебном заседании. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика Езебчик Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Свинина С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, под управлением водителя ФИО4 Гражданская ответственность водителя Свинина С.В. транспортного средства <данные изъяты>, № застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Иркутский филиал по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 206863 руб. 51 коп. (с учетом износа заменяемых запчастей). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Исходя из этого, страховое возмещение было вы плачено ФИО5 в размере страховой суммы на момент наступления страхового случая и составило 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно абз.3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Из материалов дела следует, что водитель а/м <данные изъяты>, № Свинин С.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в отношении Свинина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, принимая во внимание, что ДТП и причинение материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, № произошло по вине Свинина С.В., а также тот факт, что на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что на Свинина С.В., в соответствии с абз. 3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагается обязанность по возмещению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Иркутского филиала суммы страхового возмещения, выплаченного ФИО5 в размере 120 000 рублей. Другими доказательствами суд не располагает. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по оплате госпошлины. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., которая должна быть возмещена истцу ответчиком Свининым С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Иркутского филиала удовлетворить. Взыскать со Свинина С.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Иркутского филиала денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 120 000 рублей. Взыскать со Свинина С.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Иркутского филиала в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере 3600 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Е.М.Жилкина