РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием представителя истца Паленовой О.А. и её представителя Зайцевой Д.Д., действующей по доверенностям, 3-его лица Паленова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/11 по иску Паленовой О.А. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Паленова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании заявленных требований указано, что в 1998 г. по договору купли продажи она приобрела жилой дом по <адрес>. Указанный жилой дом был ветхим, поэтому на этом же участке она построила новый одноэтажный брусчатый жилой дом общей площадью <...>., жилой - <...> Сохранение данного дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по <адрес>. В судебном заседании истец Паленова исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Представитель истца Зайцева Д.Д., действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Третье лицо Паленов А.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Паленова К.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Паленов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ***г. Паленова О.А. приобрела у А. жилой дом по <адрес> Установлено, что в 2006 г. на указанном земельном участке был возведен жилой брусчатый дом <...> что подтверждается заключением МУП БТИ г.Иркутска, техническим паспортом. Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № 502 от 13.09.1965 г. земельные участки по <адрес> были закреплены за ранее выстроенными домами, что подтверждается архивной выпиской. Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ст. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из смысла ст.1Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц. При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве. Суду не представлены документы, удостоверяющие наличие конкретного права на земельный участок, но решение от 13.09.1965 г. свидетельствует о закреплении земельных участков под имеющимися строениями, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 271 ГК РФ, суд приходит к выводу, что право на земельный участок как таковое у истца имеется. Сведениями о наличии притязаний каких-либо лиц на данный земельный участок суд не обладает. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ***г., заключением отдела надзорной деятельности г.Иркутска от ***г., заключением об обследовании строительных конструкций жилого здания, выполненным <...> от ***г. Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Паленовой О.А. о признании права собственности на самовольную постройку обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Паленовой О.А. удовлетворить. Признать право собственности на жилой дом - <адрес> за Паленовой О.А.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.