ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 октября 2011 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Патрушевой А.С., с участием истца Коваленкова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2242/2011 по исковому заявлению Коваленкова С.Н. к Шарко А.М. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Коваленков С.Н. обратился в суд с иском к Шарко А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате отказа от части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суд представлены исковые требования Коваленкова С.Н. к Шарко А.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком заключил договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, он, заимодавец, передал ответчику Шарко A.M.- заемщику, <данные изъяты> руб. Деньги для передачи Шарко A.M. он получил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Из истории операций по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течении 5 лет он оплачивал кредит, в размере <данные изъяты> руб., в мае 2010 г. кредит погасил. Шарко A.M. возвращал основную сумму по кредитному договору, но остался должен ему <данные изъяты> руб. Эта сумма была удержана с истца по кредитному договору, в принудительном порядке, но Шарко A.M. ему эти деньги не вернул, свое обязательство до конца не выполнил. Он неоднократно просил ответчика возвратить оставшийся долг, но он уклоняется от встреч. Ответчику Шарко A.M. направлено почтовое уведомление, в котором просил срочно, до 10 июня 2011 г. возвратить деньги, но до настоящего времени ответчик не исполняет взятое на себя обязательство. В уведомлении он указал, что долг должен быть возвращен в срок до 10 июня 2011 г. Таким образом, 30 дней с момента предупреждения истекли, а ответчик не исполнил взятое на себя обязательство, поэтому он вынужден обратиться в суд. С учетом изложенного, Коваленков С.Н. просит взыскать с Шарко А.М. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Шарко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил. При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленковым С.Н. и Шарко А.М. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Коваленков С.Н. передал Шарко А.М. беспроцентный займ в сумме <данные изъяты> руб., который ответчик обязался возвратить в сроки в соответствии с приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Дополнительного офиса № <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет №) на имя Коваленкова С.Н. погашен ДД.ММ.ГГГГ Обязательства клиента перед Банком исполнены. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ответчиком факт получения денежных средств от истца в рамках вышеназванного договора займа не оспорен. В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, у него возникли обязанности по возврату полученных денежных средств в сроки, установленные договором, а именно- в соответствии с приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Дополнительного офиса № <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет №) на имя Коваленкова С.Н. погашен ДД.ММ.ГГГГ Как следует из содержания искового заявления, долг в размере <данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени не возвращен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя в рамках договора займа обязательств, доказательств обратного последним суду не представлено. Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, факт получения денежных средств не опровергнут, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 53193 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307-309, 807, 808, 810 ГК РФ. С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с Шарко А.М. в пользу Коваленкова С.Н. суммы займа в размере <данные изъяты> рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Коваленкова С.Н. в размере <данные изъяты> руб., госпошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска, подлежит возврату ответчиком истцу в сумме <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Коваленкова С.Н. удовлетворить. Взыскать с Шарко А.М. в пользу Коваленкова С.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, всего надлежит взыскать <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Е.М.Жилкина