о взыскании суммы долга по договру займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 год                                                                                 город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца Короткова А.Ю., представителя ответчика адвоката Мацюк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/11 по иску Короткова А.Ю. к Пляскиной Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коротков А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Пляскиной Т.В. суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, и судебных расходов, ссылаясь на следующее. 14 декабря 2010 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику Пляскиной Т.В. 140000 руб. сроком до 14 июня 2011 года. Указанная сумма была передана Пляскиной Т.В. в момент подписания договора займа от 14 декабря 2010 года. В соответствии с п.2.2. договора займа, возврат суммы займа производиться заемщиком путем передачи наличных денег, а именно процентов на сумму займа до 15-января 2011 года -10000 рублей, далее до 15 - числа каждого последующего месяца - 7000 рублей. Сумму заемных денежных средств в размере 140000 руб. в соответствии с п. 1.1 договора займа от 14 декабря 2010 года заемщик обязан возвратить заимодавцу до 14 июня 2011 года. На сегодняшний день ответчик не возвратил истцу денежную сумму в размере 140000 руб., а так же не выплатила проценты на сумму займа, в соответствии с п.2.2 договора займа в сумме 45 000 руб.

В связи с подачей иска в суд, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в Юридическо-экономическое агентство «<данные изъяты>» для составления искового заявления о взыскании суммы долга. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 08 февраля 2011 года мной была оплачена денежная сумма за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 14 декабря 2010 года в размере 140000 руб., проценты по договору займа в размере 45000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Истец Коротков А.Ю. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Пляскина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пляскиной Т.В. в порядке статьи 119 ГПК РФ, в соответствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат НО Коллегии адвокатов Ленинского района г.Иркутска Мацюк К.В., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом Коротковым А.Ю. (займодавец) и ответчиком Пляскиной Т.В. (заемщик) 14 декабря 2010 г. был заключен договор денежного займа с процентами. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 140 000 руб., а в свою очередь ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок с процентами.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что заемщик обязан возвратить проценты до 15-го января 2011 года - 10 000 руб., далее до 15-го числа каждого последующего месяца - 7000 руб.

Сумма займа должна быть возвращена не позднее 14 июня 2011 года (п. 1.1. договора).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа от 14.12.2010 года, передал ответчику сумму займа в размере 140000 руб. до подписания договора, что подтверждается пунктом 1.1. договора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, по возврату долга в сумме 140000 руб. в установленный в договоре срок.

При установленных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования Короткова А.Ю. в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 14.12.2010 года в размере 140000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проверив расчет взыскиваемых сумм, процентов по договору займа, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Короткова А.Ю. проценты по договору займа в размере 45 000 рублей (исходя из условия, предусмотренного договором - п. 2.2. договора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, в соответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 185000 руб., в том числе основой долг в сумме 140000 руб. и проценты по договору займа в сумме 45000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4900 руб., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 статьи 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес дополнительные расходы в сумме 2 000 руб. на оплату услуг представителя за составление искового заявления о взыскании долга по договору займа, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 08.02.2011 года.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу Короткова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., данный размер расходов по оплате услуг представителя суд находит соответствующим требованиям разумности (с учетом подготовки искового заявления в суд, категории дела).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Пляскиной Т.В. в пользу Короткова А.Ю. сумму долга в размере 140 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4900 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., всего взыскать в сумме 191900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней.

Судья:                                                                                                          В. А. Долбня