РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца Ханеева А.А., представителя истца Бабич Л.Л., действующей по устном заявлению, представителя ответчика Смолина А.А., действующего на основании прав по должности, в отсутствие ответчика Картавина А.А., представителя ответчика адвоката Матвеевой М.В., действующей по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2052-11 по иску Ханеева А.А. к гаражному кооперативу *** «Электрон-2», Картавину А.В. о признании сделки продажи гаража *** в ГК *** «Электрон-2», принадлежащего Ханеевой З.С. незаконной, признании гаража принадлежащим истцу после смерти матери У С Т А Н О В И Л: Ханеев А.А. обратился в суд с иском к гаражному кооперативу *** «Электрон-2» о признании сделки по продаже гаража незаконной, признании гаража принадлежащей истцу. В обоснование заявленного иска истец указал, что его мать Ханеева З.С. умерла ***. Истец является единственным ее наследником. В период жизни мать владела гаражом *** в гаражном кооперативе *** «Электрон». В *** году истец и его мать обращались с письменным заявлением о переоформлении гаража на имя истца. Данные заявления были уничтожены бухгалтерией кооператива. После смерти матери истец с женой обратились к председателю ГК *** Смолину А.А. с вопросом о задолженности по гаражу. В ответ получили справку о том, что гараж был продан *** за долги. *** истец обратился с письменным заявлением к председателю кооператива о переоформлении гаража на его имя. Гаражный кооператив нарушил требования закона, т.к. обязан хранить внутренние документы. В соответствии с п. 4 ст. 111 ГК РФ просил суд признать сделку продажи гаража незаконной, признать гараж *** в ГК *** «Электрон» принадлежащим истцу. Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Картавин А.В.. В судебном заседании истец Ханеев А.А. предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что его мать Ханеева З.С. была членом гаражного кооператива *** «Электрон». У нее в пользовании находился гараж ***. После смерти Ханеевой З.С. в ***. истец обратился к председателю кооператива, чтобы узнать о задолженности за гараж. Истец является единственным наследником матери, в гараже остались его личные вещи, при жизни Ханеевой З.С. истец пользовался гаражом. Председатель пояснил, что гараж продан в ***. Ханеева З.С. о продаже гаража истцу ничего не говорила, речь шла о том, чтобы сдать его в аренду. При продаже гаража разрешение истца не спросили, доказательств продажи гаража председателем кооператива не представлено. Сделка по продаже гаража незаконна на основании ст. 111 ч. 4 ГК РФ. Представленная ответчиком кассовая книга прямым доказательством отчуждения гаража не является. Согласно Уставу кооператива, документы должны храниться в кооперативе до его закрытия, а они уничтожены. В настоящее время председателем гаражного кооператива не представлены заявления о выходе из кооператива от Ханеевой З.С., и заявления Картавина о его вступлении в члены кооператива. Считает, что все документы председателем кооператива сделаны задним числом на лицо, которое найти никто не может. Не доверяет документам, представленным кооперативом, т.к. подозревает, что они подложны. Не доверяет показаниям бухгалтера, т.к. она заодно с председателем. Гараж необходимо признать за истцом на основании того, что он пользовался гаражом, как наследник. Представитель истца Бабич Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ГК *** «Электрон-2» Смолин А.А. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что Ханеева З.С. являлась членом гаражного кооператива *** «Электрон-2», гараж *** находился в ее пользовании. Право собственности на гараж зарегистрировано не было. *** гараж был переоформлен на Картавина А.В. Переоформление гаража происходило по принятой в гаражных кооперативах схеме путем подачи Ханеевой З.С. заявления о выходе из гаражного кооператива, подачи заявления новым владельцем Картавиным А.В. о принятии в члены гаражного кооператива, погашения старым владельцем гаража задолженностей по взносам, затем Картавин А.В. оплатил вступительный взнос, на его имя была выдана членская книжка и заведена лицевая карточка. Картавин А.В. пользовался гаражом, т.к. вносил платежи по ежегодным взносам за *** г. С *** года оплату не вносит. Пользуется ли он гаражом в настоящее время, не знает. Кооператив не вмешивается в куплю-продажу гаражных боксов, за сколько и кому продаются гаражи, кооперативу все равно. Документы, связанные с переоформлением гаражей, кооператив хранит три года, затем уничтожает, т.к. своего архива не имеют, служебное помещение очень маленькое, хранить документы негде. Ответчик Картавин А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика Картавина А.В., адвокат Матвеева М.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, пояснив, что в ***. Картавин А.В. приобрел спорный гараж, что подтверждается документами кооператива. Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 48, 52 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Согласно Уставу ГК *** «Электрон-2», кооператив является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, может заключать договоры, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии с законодательством РФ, имущество Кооператива, созданное за счет взносов Кооператива, а также произведенное или приобретенное Кооперативом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Целью создания Кооператива является удовлетворение потребности членов Кооператива в гаражах-стоянках для индивидуальных автомобилей и мотоциклов в *** путем строительства гаражей на собственные средства членов кооператива для эксплуатации и управления этими гаражами. Судом установлено, что Ханеева З.С. являлась членом кооператива *** «Электрон-2» ***, гараж ***, коридор ***, что подтверждается удостоверением /без указания номера и даты/, из которого следует, что в ***. Ханеева З.С. уплатила вступительный взнос в размере ***., в период с ***.г. оплачивала членские взносы, налог, о чем имеются соответствующие отметки в удостоверении. Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам *** от ***, *** от ***, Ханеевой З.С. за период с ***. оплачены членские взносы гаражному кооперативу *** «Электрон-2». Членство Ханеевой З.С. в гаражном кооперативе сторонами не оспорено. В соответствии с п. 5.2 Устава гаражного кооператива новый член кооператива, купивший гараж-стоянку, вносит вступительный взнос в размере, определенном собранием, оформляет документы (заявление, членская книжка), получает право на пользование гаражом-стоянкой и полностью выполняет правила настоящего Устава. Из вышеизложенного, а также пояснений председателя гаражного кооператива *** «Электрон-2» Смолина А.А., следует, что граждане, желающие вступить в члены гаражного кооператива, купившие гараж, подают в органы управления кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива, вносят вступительный взнос, оформляют членскую книжку. Члены гаражного кооператива являются пользователями гаражей, если право собственности на гараж не зарегистрировано в установленном порядке. Из содержания возражений представителя ответчика Смолина А.А. на исковое заявление следует, что в гаражный кооператив *** «Электрон-2» обратилась *** владелица гаража *** Ханеева З.С. с целью продажи своего гаража. В кооператив приехала с покупателем Картавиным А.В. Ханеева З.С. оплатила задолженность по членским взносам по состоянию на ***, гараж был переоформлен на Картавина А.В. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют исследованные судом документы. Так, согласно справке гаражного кооператива *** «Электрон-2» от ***, Ханеева З.С. являлась владельцем гаража *** и при жизни *** продала его Картавину А.В.. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, Ханеевой З.С. за период с ***. оплачены членские взносы гаражному кооперативу *** «Электрон-2» в сумме ***. *** Картавиным А.В. оплачен вступительный взнос в размере ***., что подтверждается лицевым счетом ***, номер платежного документа указан ***. Гаражным кооперативом *** «Электрон-2» для учета поступлений и выдач наличных денег организаций в кассе ведется кассовая книга. Согласно подлинной кассовой книге за период с *** по ***, «касса за *** лист 36» - *** от Ханеевой З.С. получены денежные средства в размере ***. /№ документа ***/, от Картавина А.В. получены денежные средства в размере ***. /№ документа ***/. Кассовая книга пронумерована, прошита, опечатана печатью на последней странице с надписью о количестве листов в книге, в связи с чем сомнений в подлинности у суда не вызывает. Более того, номера документов, указанные в приходном кассовом ордере *** об оплате Ханеевой З.С. членского взноса в размере ***., а также в лицевом счете *** об оплате Картавиным А.В. вступительного взноса в размере ***., аналогичны номерам документов, указанным в кассовой книге. Истцом Ханеевым А.А. представлена подлинная платежная квитанция, выписанная на имя Ханеевой З.С. об оплате взносов *** руб. за *** г., *** руб. за *** г., *** руб. за *** г., всего на сумму *** рублей. Платежный документ имеет номер *** и дату ***, которые совпадают с данными кассовой книги, представленной ответчиком. В ходе судебного разбирательства допрошена свидетель ***, показания которой в силу требований ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. Так, свидетель *** пояснила суду, что является кассиром гаражного кооператива *** «Электрон-2». Свидетель хорошо помнит Ханееву З.С. *** она приехала в кооператив с Картавиным А.В. и сообщила, что намерена продать гараж. Ханеева З.С. оплатила задолженность по членским взносам, свидетель принимала от нее деньги и выписывала ей квитанцию. Картавин А.В. оплатил вступительный взнос и за переоформление гаража ***., данные отражены в кассовой книге. Гараж был переоформлен на Картавина А.В. За какую цену он был продан, свидетелю не известно. На нового члена кооператива заводится карточка и выдается членская книжка. С ***. свидетель Картавина А.В. не видела. Истец обращался в кооператив в ***., приезжал с матерью с целью переоформления гаража на Ханеева А.А., однако на тот момент была задолженность по членским взносам. Ханеев А.А. пояснил, что оплатит указанную задолженность, но не сделал этого. В кооператив истец приехал только после смерти матери с намерением оформить гараж на свое имя. Подтверждает, что Ханеева З.С. переоформила гараж на Картавина А.В. еще в *** году. Свидетель помнит, как выходя из правления, Ханеева сказала, что если сын узнает про продажу гаража, то убьет ее. Она до этого обращалась к ним с просьбой найти покупателя, но правление такими вопросами не занимается и Ханеевой было сказано, чтобы покупателя она искала сама. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания не противоречат собранным по делу доказательствам, сведениями о ее заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Оценивая представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетеля ***, учитывая соответствующие Уставу гаражного кооператива действия Ханеевой З.С. о выходе из членов гаражного кооператива, Картавина А.В. о принятии в члены гаражного кооператива, суд полагает, что с ***. Ханеева З.С. членом гаражного кооператива не является, как и не является пользователем гаража ***, с указанного времени пользователем гаража *** гаражного кооператива *** «Электрон-2» на законных основаниях является Картавин А.В. Доводы истца об отсутствие в материалах гражданского дела заявлений Ханеевой З.С. о выходе из членов гаражного кооператива, Картавина А.В. о принятии в члены гаражного кооператива не влияет на вывод суда по следующим основаниям. В связи с истечением срока хранения и отсутствием условий хранения, комиссией в составе председателя Смолина А.А., кассира ***, сторожа, были списаны и уничтожены документы, в том числе заявления о переоформлении гаражей с ***. по ***., личные карточки выбывших владельцев гаражей с ***. по ***., что подтверждается актом ГК *** «Электрон-2» от *** Согласно Уставу Кооператив во время всего срока деятельности обязан хранить следующие документы: учредительские документы кооператива; протоколы собраний кооператива, содержащие решение о создании кооператива, а также иные решения, связанные с созданием кооператива; документ, подтверждающие государственную регистрацию кооператива; внутренние документы кооператива; протоколы общих собраний кооператива, протоколы заседаний правления кооператива; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ /п. 6.5/. Как пояснила в судебном заседании свидетель ***, правление гаражного кооператива занимает небольшое по площади помещение сторожки, поэтому документы хранить негде и они периодически по истечении срока хранения уничтожаются. Хранятся только бухгалтерские документы, учредительные документы, трудовые книжки, т.е. те документы, которые связаны с деятельностью самого кооператива и нужны работникам для подтверждения стажа. Остальные документы уничтожаются по истечении срока хранения. Анализируя показания данного свидетеля, Устав ГК, суд приходит к выводу, что в обязанности Кооператива хранение таких документов, как заявления граждан о переоформлении гаражей в связи с выходом из состава гаражного кооператива, личные карточки выбывших владельцев гаражей в период всего срока деятельности, не входит. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства истцу неоднократно разъяснялось право на предъявление исковых требований в соответствии с предусмотренным законом способом защиты предполагаемого нарушенного права, однако указанным правом Ханеев А.А. не воспользовался, в связи с чем суд рассматривает исковые требования, исходя из их содержания. Истцом заявлены исковые требования о признании сделки по продаже гаража в гаражном кооперативе незаконной со ссылкой на п. 4 ст. 111 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 111 ГК РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено Уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива. Ссылка истца на указанную норму права является необоснованной, поскольку она регулирует отношения членов производственного кооператива. Гаражный кооператив к производственным кооперативам не относится, поскольку является некоммерческой организацией, созданной не с целью совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, а с целью удовлетворения материальных потребностей граждан в гаражах-стоянках для индивидуальных автомобилей и мотоциклов. При этом истец, ссылаясь на норму права, регулирующую принятие наследника в члены производственного кооператива, заявляет требование о признании сделки продажи гаража незаконной. Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Из анализа вышеуказанных норм гражданского права следует, что право собственности есть совокупность юридических норм, закрепляющих принадлежность имущества определенным лицам, определяющих объем правомочий по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом; это установленная законом мера дозволенного поведения управомоченного лица (собственника) по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом своей властью и в своем интересе. Возможность совершать в отношении имущества любые, предусмотренные законом, действия, в том числе отчуждать в собственность третьих лиц /распоряжение/ принадлежит исключительно собственнику имущества. В судебном заседании стороны не отрицали того обстоятельства, что право собственности на спорный гараж у Ханеевой З.С. зарегистрировано не было. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним сведения о правах на объект недвижимого имущества: гаража по адресу: *** *** гаражный кооператив *** «Электрон-2», бокс ***, не имеется, что подтверждается уведомлением от *** ***. Судом установлено, что Ханеева З.С. являлась пользователем гаража *** гаражного кооператива *** «Электрон-2» в связи с ее членством в гаражном кооперативе, отчуждение гаража происходило путем выхода из членов гаражного кооператива и приема нового пользователя гаража в члены гаражного кооператива, а не путем оформления сделки купли-продажи недвижимого имущества с соответствующей регистрацией перехода права собственности. При этом Уставом ГК *** «Электрон-2» не предусмотрено при переоформлении гаражей прием новых членов кооператива производить на общем собрании ГК. Суд не согласен с доводами истца о том, что он являлся пользователем гаража и мать без его согласия не могла продать гараж. Истец в судебном заседании пояснил, что в *** году мать хотела оформить на него гараж, в подтверждение данного обстоятельства представил доверенность от ***. В доверенности от *** на имя председателя кооператива «Электрон-2» указано, что Ханеева З.С. передает гараж в пользование своему сыну Ханееву А.А. Между тем, как следует из пояснений представителя ответчика Смолина А.А., показаний свидетеля *** и не оспорено истцом, при обращении истца с матерью в ***. в кооператив по вопросу переоформления гаража, истцу было разъяснено о необходимости погашения задолженности по членским взносам. Ханеевой З.С., Ханеевым А.А. задолженность погашена не была, спорный гараж на Ханеева А.А. не переоформлен. В судебном заседании истец подтвердил, что он не является членом гаражного кооператива. По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ***, *** Свидетель *** пояснил суду, что приходится Ханееву А.А. двоюродным братом, членом гаражного кооператива не является. Спорный гараж принадлежал семье Ханеевых, строил его отец истца. Свидетелю известно, что Ханеев А.А. пользовался гаражом, в нем хранились его вещи. В ***. истец приобрел машину, она не входила в его гараж, поэтому свой автомобиль он ставил в гараже свидетеля. *** поставил свою старую машину в гараже истца, она простояла там до ***. За время простоя, *** свою машину не контролировал, после ***. в гараже не был, кто пользовался гаражом свидетелю не известно. Свидетель *** пояснила суду, что в родственных отношениях с истцом не состоит, поддерживает дружеские отношения с супругой истца Бабич Л. Свидетель хранила в спорном гараже картофель до ***., затем стала хранить его в другом месте. Когда был продан гараж, свидетелю не известно. Доводы истца о пользовании спорным гаражом, а также показания свидетелей ***, ***, допрошенных в подтверждение указанных доводов истца, не влияют на выводы суда, поскольку способ защиты права, избранный истцом не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с Уставом ГК *** «Электрон-2» не предусмотрено согласие всех пользователей гаражей, не являющихся членами гаражного кооператива на переоформление гаража в связи с его продажей новым владельцам. Требование истца о признании гаража принадлежащим истцу как наследнику является производным от первоначально заявленного о признании сделки незаконной, в связи с чем также не подлежит удовлетворению. Согласно свидетельствам о рождении *** ***, о смерти *** *** Ханеев А.А. родился ***, матерью приходилась Ханеева З.С. /умерла ***/. Истец является наследником после смерти Ханеевой З.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***. Таким образом, наследственное имущество открылось только после ***. На дату открытия наследства спорный гараж уже не находился в пользовании Ханеевой З.С.. Кроме того, в случае смерти члена гаражного кооператива наследники могли ставить вопрос о принятии их в члены гаражного кооператива, а не о признании гаража принадлежащим наследнику. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ханеева А.А. к гаражному кооперативу *** «Электрон-2», Картавину А.В. о признании сделки продажи гаража *** в ГК *** «Электрон-2», принадлежащего Ханеевой З.С. незаконной, признании гаража принадлежащим истцу после смерти матери отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2052-11.