ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 г. г. Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. при участии представителя истца Тумашова С.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 года с полным объемом прав сроком действия до 31.12.2011г., в отсутствие ответчика Кокушева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2539-11 по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Кокушеву В.С. о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Кокушеву В.С. о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** на *** водитель Кокушев В.С. управляя автомобилем Х., принадлежащим на праве собственности Кокушевой А.А., не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения и допустил столкновение с автомашиной К., принадлежащим на праве собственности Андрееву А.А. под собственным управлением. В результате ДТП был поврежден автомобиль Андреева А.А. Вина ответчика в нарушение п. 10.1 ПДД и причинении ущерба доказана определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** Кроме того, *** ответчик был лишен водительских прав ***, следовательно, на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством. Общая стоимость ущерба составила *** руб. Согласно акта о страховом случае *** ущерб в размере *** руб. был компенсирован потерпевшему истцом, являющемся страховщиком гражданской ответственности виновного на основании полиса ОСАГО *** ***. В соответствии с изложенным истец просил взыскать в порядке регресса ущерб в размере *** коп., расходы по госпошлине в размере *** коп. В судебном заседании представитель истца Тумашов С.В. предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Кокушев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью ил имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Судом установлено, что *** в *** в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Х., принадлежащей на праве собственности Кокушевой А.А. под управлением Кокушева В.С., автомашины К., принадлежащей Андрееву А.А. под собственным управлением. Кокушев В.С. совершил нарушение ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, обнаружены внешние повреждения автомашины К., повреждения зафиксированы, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от *** Постановлением по делу об административном правонарушении от *** № *** Кокушев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ /управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями/, назначено наказание в виде штрафа. Определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД в отношении Кокушева В.С. отказано, в связи с отсутствием административной ответственности по данной статье ПДД. Указанным определением установлено нарушение Кокушевым В.С. требований п. 10.1 ПДД /водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия Кокушев В.С. управлял транспортным средством, будучи лишенным водительских прав *** , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** Гражданская ответственность Кокушевой А.А. застрахована в ОАО «СК МСК», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии *** ***. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Х., указан Кокушев А.А. Следовательно, ответчик Кокушев В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия в полисе в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. *** Андреев А.А. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением *** о возмещения вреда потерпевшему, причиненному в результате ДТП, совершенного при участии автотранспортного средства страхователя ОАО «СГ МСК». *** Как следует из отчета ООО «*** *** об определении стоимости материального ущерба, стоимость возмещения ущерба транспортному средству К., с учетом износа заменяемых запчастей составила *** . Согласно страховому акту *** по договору ОСАГО, страховщик ОАО «СГ МСК» признал факт наступления страхового случая и принял решение о выплате Андрееву А.А. *** . Согласно расходному кассовому ордеру Прибайкальского филиала ОАО «СК МСК» *** от *** , ОАО «СК МСК» выдана Андрееву А.А. страховая выплата по заявлению *** в размере *** . Доказательств возмещения ОАО «СГ МСК» страховой выплаты в размере *** ***., Кокушевым В.С. суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих стоимость ремонта транспортного средства в ином размере. Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Кокушев В.С. является лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии, при использовании транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик права на управление транспортным средством не имел, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СГ МСК» о взыскании с Кокушева В.С. суммы страховой выплаты обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить. Взыскать с Кокушева В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму страховой выплаты в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать *** Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Судья: Решение вступило в законную силу: Н.И.Касьянова Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2539-11.