Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 г. г.Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре Верхозиной И.М. с участием истца Попова Е.Б., ответчика Никифорова В.А. в отсутствие ответчика Никифоровой Л.В., третьих лиц Малых Т.В., Малых А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1912-11 по иску Попова Е.Б. к Никифорову В.А., Никифоровой Л.В. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, встречному иску Никифорова В.А., Никифоровой Л.В. к Попову Е.Б. о вселении, устранении препятствий в пользовании УСТАНОВИЛ: Попов Е.Б. обратился в суд с иском к Никифорову В.А., Никифоровой Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры по адресу: ***, что подтверждается договором дарения от ***, свидетельством о государственной регистрации права от *** С *** года истец проживает в данной квартире, оплачивает ее содержание, несет затраты на ремонт данной квартиры. Ответчики не имеют никакого отношения к данной квартире, членами семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, расходы на содержание жилья не оплачивают. На предложения сняться с регистрационного учета отвечают отказом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ просил суд признать ответчиков утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета. Никифоров В.А., Никифорова Л.В. предъявили встречный иск к Попову Е.Б. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указали, что *** между Малых А.А. и Никифоровым В.А. был заключен договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: ***, на основании данного договора Никифоров В.А. стал собственником указанной доли. После заключения договора истцы пытались вселиться в квартиру, однако ответчик сменил замки на входной двери и препятствует вселению и проживанию. В соответствии со ст. 288,304 ЖК РФ, ст. 31 ЖК РФ просили суд вселить истцов в спорную квартиру, обязать Попова Е.Б. не чинить препятствия в их проживании. В судебном заседании Попов Е.Б. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что норма жилой площади на человека составляет 18 кв.м., при вселении Никифорова В.А., Никифоровой Л.В. в спорное жилое помещение норма жилой площади не соблюдается, общая площадь квартиры составляет 49 кв.м. Вселение ответчиков в квартиру допускается при условии соблюдения нормы жилой площади на человека. Попов Е.Б. против вселения Никифоровой Л.В., как супруги Никифорова В.А., в спорное жилое помещение. Она не является сособственником жилого помещения, а вселение членов семьи сособственника жилого помещения возможно только по согласию все собственников. Он своего согласия на вселение Никифоровой Л.В. не дает. Она не проживает в квартире с *** года, вещей ее в квартире нет, за квартиру не платила, членом его семьи никогда не являлась, из квартиры выехала добровольно в связи с ее отчуждением, своего согласия на сохранение за ней права пользования жилым помещением на период отсутствия Никифоровой Л.В. он не давал. Никифоров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***. В *** году Никифоров В.А. с супругой Никифоровой Л.В. выехали из квартиры в связи с продажей принадлежащих им 2/3 долей. 1/3 доля в праве общей долевой собственности была оформлена на внука Малых А.А., *** Малых А.А. подарил Никифорову В.А. 1/3 долю, о чем составлен договор дарения. Никифорова Л.В. является членом семьи собственника и как супруга имеет право пользования 1/3 долей спорной квартиры. Никифоров В.А. с супругой пытались вселиться в спорную квартиру, однако в квартире проживает Попов Е.Б., который сменил замки, лишив Никифорова В.А. и Никифорову Л.В. возможности вселиться. В период не проживания в квартире, Никифоров В.А. за квартиру не платил, поскольку необходимо было решение суда о его вселении. Так ему пояснили в управляющей компании, когда он туда обратился по поводу раздела лицевых счетов. Никифорова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третьи лица Малых Т.В., Малых А.А., УФМС России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Исходя из требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как следует из положения ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Как следует из договора дарения от ***, заключенного между Никифоровым В.А., Никифоровой Л.В., действующих в лице Сафарова Э.Э.о. /Дарители/ и Поповым Е.Б. /Одаряемый/, дарители дарят по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а в целом 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из *** комнат, а одаряемый принимает в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную на ***. Как следует из договора дарения от *** 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежали дарителям по 1/3 доли каждому на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от *** /п. 2 договора дарения/. Из материалов гражданского дела следует и не оспорено сторонами, что собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в ***. являлся Малых А.А. Таким образом, сособственниками указанной квартиры с октября *** года являлись Попов Е.Б. и Малых А.А. Как пояснил в судебном заседании истец Попов Е.Б. с октября *** года он с семьей проживает в спорной квартире, оплачивает ее содержание, ответчики Никифоровы в квартире не проживали, выехали из квартиры добровольно в связи с ее отчуждением, за квартиру не платили, вещей их в квартире не имеется, до момента оформления на Никифорова В.А. дарственной на 1/3 долю в праве собственности на квартиру попыток вселения в квартиру не делали. Малых А.А. в спорной квартире также не проживал ни до заключения договора дарения в *** году, ни после того, как Попов Е.Б. вселился в квартиру. Данные пояснения истца не опровергнуты ответчиками. Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: *** следует, что по указанному адресу зарегистрированы, в том числе: Никифорова Л.В. и Никифоров В.А. с ***. и по настоящее время. Малых А.А. снят с регистрационного учета с ***. На основании договора дарения от ***, заключенного между Малых А.А. и Никифоровым В.А., с *** последний является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***. Следовательно, в настоящее время сособственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются: Попов Е.Б. с ***. - 2/3 доли; Никифоров В.А. с ***. - 1/3 доля. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права *** Оплата за жилье и коммунальные услуги с ***. и по настоящее время осуществляется Поповым Е.Б., что Никифоровыми не оспорено и подтверждается карточкой лицевого счета. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Из смысла указанной статьи следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением на период их проживания в качестве членов семьи собственника жилого помещения. Рассматривая исковые требования Попова Е.Б. о признании Никифоровой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, а также встречные исковые требования Никифоровой Л.В. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Никифорова Л.В., Никифоров В.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в ***. являлись собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры каждый, были зарегистрированы в данной квартире, проживали в жилом помещении, что не оспорено Поповым Е.Б. С ***. собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, принадлежавших Никифоровой Л.В. и Никифорову В.А., на основании договора дарения от *** является Попов Е.Б. Указанный договор дарения оспорен Никифоровой Л.В., Никифоровым В.А., однако, решением Ленинского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Никифорова В.А. и Никифоровой Л.В. о признании недействительным договора дарения от ***, Никифоровым отказано. С августа ***. Никифоров В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры в связи с дарением Малых А.А. принадлежащей ему 1/3 доли в пользу Никифорова В.А. Как уже указывалось выше, согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Суду не представлено доказательств наличия соглашения между сособственниками жилого помещения о сохранении за Никифоровой Л.В. права пользования жилым помещением на период ее отсутствия. При этом суд учитывает, что Никифорова Л.В. в ***. выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с отчуждением своей доли в праве собственности на спорную квартиру, не проживала в жилом помещении четыре года, вселиться не пыталась, с соответствующими исками не обращалась, за жилье и коммунальные услуги квартиры не оплачивала. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для сохранения за Никифоровой Л.В. право пользования жилым помещением в период ее не проживания. Как следует из содержания искового заявления Никифоровой Л.В. она просит суд вселить ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения- Никифорова В.А. Судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в долевой собственности Попова Е.Б., Никифорова В.А., а следовательно, в силу требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование квартирой также должно осуществляться по соглашению всех ее участников. Из пояснений Попова Е.Б. в судебном заседании следует, что последний не согласен с вселением Никифоровой Л.В. в качестве члена семьи Никифорова В.А., в спорное жилое помещение. Поскольку сособственник жилого помещения не дает согласия на вселение Никифоровой Л.В. в качестве члена семьи другого сособственника, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления Никифоровой Л.В. о ее вселении в квартиру. Суд не может согласиться с доводами Никифорова В.А. о том, что он имеет право вселить на принадлежащую ему долю свою супругу, поскольку в соответствии со ст. 247 ГК РФ при этом необходимо письменное согласие другого сособственника. Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, учитывая, что договор дарения спорной квартиры не признан недействительным и фактически исполнен, учитывая переход права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежавшей Никифоровой Л.В. - Попову Е.Б., принимая во внимание, что Никифорова Л.В. членом семьи собственника 2/3 долей в праве общей долевой собственности Попова Е.Б. либо членом семьи Малых А.А. ( с *** г.) не является в том понимании, как это трактуется жилищным законодательством, иные основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд приходит к выводу, что Никифорова Л.В. утратила право пользования жилым помещением с момента выезда из жилого помещения и отчуждения права собственности на 1/3 доли в данном жилом помещении, а исковые требования Попова Е.Б. в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание отсутствие согласия Попова Е.Б. на вселение Никифоровой Л.В. в качестве члена семьи собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности Никифорова В.А., в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Никифоровой Л.В. о вселении, устранении препятствии в пользовании жилым помещением. В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства встать на регистрационный учет. Снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая удовлетворение исковых требований Попова Е.Б. о признании Никифоровой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, Никифорова Л.В. подлежит снятию с регистрационного учета спорного жилого помещения, а исковые требования Попова Е.Б. в данной части подлежат удовлетворению. Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Как указывалось судом ранее, Никифоров В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ******. Никифоров В.А., являясь сособственником спорного жилого помещения, обладает всеми правами и обязанностями, предоставленными ему законом, имеет право по своему усмотрению реализовывать и пользоваться своими жилищными правами, в т. ч. и предоставленными ст. 288 ГК РФ правами владения и пользования принадлежащим ему жилым помещением. Доводы Никифорова В.А. о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, Поповым Е.Б. не оспорены. Предъявление Поповым Е.Б. иска о признании утратившим право пользования жилым помещением Никифорова В.А. и непризнание исковых требований последнего о вселении, также свидетельствует о препятствиях Никифорову В.А. в пользовании жилым помещением со стороны Попова Е.Б. Суд не может согласиться с возражениями Попова Е.Б. о несоблюдении нормы жилой площади при вселении Никифорова В.А. в спорную квартиру, поскольку Никифоров В.А. как сособственник доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру имеет право использовать свою собственность по ее прямому назначению, а в соответствии с жилищным законодательством ( ст. 50 ЖК РФ) норма жилой площади имеет значение только при предоставлении жилого помещения по договору социального найма и при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Никифорова В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению, что в свою очередь исключает возможность удовлетворения исковых требований Попова Е.Б. о признании Никифорова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Попова Е.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Никифорова В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Никифоровой Л.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Попова Е.Б. удовлетворить частично. Признать Никифорову Л.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: ***. Снять Никифорову Л.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Попова Е.Ю. к Никифорову В.А. о признании его утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отказать. Удовлетворить исковые требования Никифорова В.А. Вселить Никифорова В.А. в квартиру по адресу: ***. Обязать Попова Е.Б. не препятствовать Никифорову В.А. в пользовании указанным жилым помещением. В удовлетворении исковых требований Никифоровой Л.В. к Попову Е.Б. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартиры по адресу: *** отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья: Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1912-11.