Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г.Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И. при секретаре Верхозиной И.М. с участием представителя истца Уваровой А.А., действующей на основании доверенности от 07.09.2011 года с полным объемом прав сроком действия три года, ответчика Белых А.П., представителя ответчика Шадаровой В.В., действующей на основании ордера от 14.10.2011 г., в отсутствие истца, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2149-11 по иску Воржева А.И. к Белых А.П. о взыскании суммы долга в размере *** руб., процентов в размере *** руб., госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Воржев А.И. обратился в суд с иском к Белых А.П. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что передал в долг Белых А.П. денежные средства в размере *** неденоминированных рублей (в эквиваленте соответствовало *** долларам США), что подтверждается распиской от ***. Как следует из условий расписки Белых А.П. обязался вернуть денежные средства по первому требованию, но не ранее *** и до *** рассчитаться полностью. Расписка не содержит точной даты возврата суммы займа и процентов, указано до ***, при этом не указано какого года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере *** рублей, проценты в размере *** рубль, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В ходе судебного разбирательства истец Воржев А.И. изменил исковые требования, просил взыскать с Белых А.П. в его пользу сумму основного долга по расписке от *** в размере ***., проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Истец Воржев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Уварова А.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что *** истец передал в долг ответчику денежные средства в размере *** неденоминированных рублей, что подтверждается распиской, из условий которой следует, что ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию, но не ранее *** и до *** рассчитаться полностью. Расписка не содержит точной даты возврата суммы займа, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию *** с требованием о возврате суммы долга. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не возвращена. Срок исковой давности по предъявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку исчисляется с момента не исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств после предъявления истцом требования о возврате денежных средств. Условия договора, в силу действующего законодательства, трактуются в буквальном смысле, в связи с чем срок возврата суммы займа распиской не определен. Претензия с требованием о возврате суммы долга направлена истцом ответчику в ***., в суд истец обратился в ***., поэтому срок исковой давности не пропущен. Ответчик Белых А.П. в судебном заседании измененные исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа. Гражданским законодательством для указанных требований установлен срок в три года. Из расписки от *** следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере ***. в эквиваленте к доллару США *** и обязался вернуть по первому требованию, но не ранее *** и до *** рассчитаться полностью. Буквальное толкование расписки указывает на конкретный срок возврата займа - не ранее *** и до ***. Абсолютно ясно, что долг по расписке подлежал возврату не позднее *** этого же года, то есть ***, течение срока исковой давности следует исчислять с ***. и для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа срок истек в ***. У сторон были длительные взаимоотношения, истец еще в *** году одолжил ответчику *** тыс. долларов, под обеспечение которых ответчик выдал истцу золото в объеме, которое указано в расписке от *** Данную расписку ответчик писал в машине, фактически деньги по ней не получал, в *** году отдал истцу *** тыс. рублей в счет погашения всех взаимных претензий друг к другу. Считает, что он ничего истцу не должен, переданного истцу золота достаточно для удовлетворения всех претензий. Просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Претензию от истца в *** году не получал. Представитель ответчика Шадарова В.В. в судебном заседании с измененными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что согласно расписке от ***, Белых А.П. взял в долг у Воржева А.И. деньги в сумме ***. в эквиваленте к доллару США *** долларов. В ходе судебного разбирательства ответчиком Белых А.П. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа и указано, что, согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа в срок с *** по ***, общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям истцом пропущен. Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно расписке от ***, Белых А.П. обязался возвратить денежные средства по первому требованию, но не ранее *** с оговоренными процентами, то есть 10% ежемесячно и до *** рассчитаться полностью, на момент расчета в эквиваленте к текущему курсу доллара США. В судебном заседании представитель истца утверждала, что исходя из буквального содержания условий расписки год возврата денежных средств не оговорен, следовательно, момент возврата долга определяется моментом требования, которое было направлено ответчику в виде претензии в *** году. Ответчик и его представитель утверждали, что исходя из смысла договора в целом, намерений сторон при заключении договора речь идет о сроке возврата денежных средств - ***. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Неясность условий расписки от *** заключается в том, что дата полного возврата денежных средств определена - «***», то есть без указания года. Между тем, сопоставляя данное условие расписки с другими условиями и смыслом расписки в целом, а именно - датой расписки ***, указанием на обязанность заемщика возвратить денежные средства по первому требованию, но не ранее ***, при толковании условий расписки в соответствии со ст. 431 ГК РФ, не оставляет у суда сомнений в отношении даты полного возврата денежных средств - до *** При этом, толкование условия расписки о полном возврате денежных средств до *** не противоречит смыслу других условий расписки и соответствует всему ее содержанию, целям договора займа. Суд учитывает, что истец не представил доказательств намерений сторон на иную дату возврата денежных средств или возврата денежных средств без указания конкретного года исполнения обязательств. При толковании условий расписки суд принимает во внимание обычаи делового оборота, а также требования ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Суд не может считать разумным сроком исполнения обязательства по договору займа от *** - *** без указания года. Суд не может считать разумным сроком исполнения обязательства год предъявления исковых требований, т.е. спустя *** лет после написания расписки. Таким образом, анализируя содержание расписки, учитывая обычаи делового оборота, намерения сторон, которые просматриваются из содержания расписки, пояснений ответчика, отсутствия иных доказательств в подтверждение утверждений представителя истца о намерениях сторон по возврату денежных средств в срок до *** любого года без его конкретизации, суд полагает, что ответчик Белых А.П. обязался возвратить денежные средства истцу Воржеву А.И. по первому требованию, но не ранее *** с оговоренными процентами, то есть 10% ежемесячно и до *** рассчитаться полностью. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в указанный в расписке срок ответчиком не возвращены, следовательно, учитывая срок полного возврата суммы займа - до ***, истец о нарушении своего права узнал ***, а с исковыми требованиями о взыскании денежных средств Воржев А.И. обратился в суд ***, то есть по истечении 3-х лет установленных гражданским законодательством для обращения в суд с подобными требованиями. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истцом Воржевым А.И. ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Представленные представителем истца Уваровой А.А. возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не содержат. Доводы истца, изложенные в возражениях на ходатайство о пропуске срока исковой давности, о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств истцом не пропущен, поскольку срок возврата долга распиской не установлен, а значит сумма должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления требования о возврате, требование истцом предъявлено ответчику в ***., в суд с иском обратился в ***., не влияют на вывод суда, поскольку при толковании условий расписки, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд пришел к убеждению о том, что дата полного возврата денежных средств определена сторонами - до *** Кроме того, как усматривается из копии претензии, направленной по пояснениям представителя истца на имя ответчика ***, данная претензия направлена по факсу, ответчик в судебном заседании отрицал факт ее получения, достоверных доказательств вручения данной претензии ответчику истцом не представлено. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Учитывая пропуск Воржевым А.И. срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности Воржевым А.И. не представлено, на основании ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воржева А.И. о взыскании суммы долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. Определением судьи от *** по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** производить действия, связанные с регистрацией сделок и перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие Белых А.П.. В соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении Воржеву А.И. исковых требований о взыскании суммы долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом ст. 144 ГПК РФ, суду полагает возможным вышеуказанные меры по обеспечению иска отменить. Государственная пошлина по настоящим исковым требованиям, с учетом увеличения их размера, в силу требований ст. 333.19 НК РФ, составляет ***., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ***., в связи с чем государственная пошлина в размере *** подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Воржева А.И. к Белых А.П. о взыскании суммы долга в размере *** руб., процентов в размере *** руб., госпошлины в размере *** руб. отказать. Взыскать с Воржева А.И. госпошлину в размере *** руб. в доход бюджета. Отменить обеспечительные меры, принятые судом по определению от *** о запрете Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** производить действия, связанные с регистрацией сделок и перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие Белых А.П.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме. Судья Решение вступило в законную силу: Копия верна: Судья Н.И.Касьянова Секретарь суда Дата заверения копии: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2149-11.