РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года город Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца Соколова С.М., представителя истца Кись О.Б., ответчика Плотникова В.В., представителя ответчика Аполь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/11 по иску Соколова С.М. к Плотникову В.В. об устранении препятствий для проведения геодезических работ по установлению границ земельного участка, с участием третьего лица Администрации г.Иркутска, УСТАНОВИЛ: Соколов С.М. обратился в суд с иском к Плотникову В.В. об определении порядка пользования земельным участком, понуждении устранить препятствия для проведения геодезических работ и освобождении части земельного участка, ссылаясь на следующее. Истцу принадлежит на праве собственности 1-этажный жилой дом по адресу: <адрес>. Ранее дом принадлежал на праве собственности матери истца, ФИО12 На указанном земельном участке по <адрес> расположено два жилых дома. Собственником второго дома, расположенного на этом же земельном участке по тому же адресу (литер А) является ответчик Плотников В.В. Между сторонами возникает спор о порядке пользования земельным участком. Размер и положение земельного участка по адресу: <адрес>, позволяют организовать два прохода-проезда к домам, создав два независимых земельных участка. Однако Плотников В.В. всячески препятствует, нормальному пользованию земельным участком. Ответчик в этом году установил свои теплицы и разбил грядки в непосредственной близости к дому истца, препятствуя нормальному проезду и проходу, в то время как участок, непосредственно прилегающий к его дому, остается свободным. Кроме того, его постройки расположены таким образом, что истцу не оставлено никакого пространства. Обращения о неправомерности своего поведения Плотников В.В. в лучшем случае оставляет без внимания. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью о разделе земельного участка Соколовой М.П., 08.04.2010 года был заключен договор на выполнение геодезических работ с <данные изъяты>». Выезд геодезиста на место был назначен на 05.05.2010г., о чем Плотников В.В. был надлежащим образом уведомлен. Однако Плотников В.В. физически воспрепятствовал выполнению геодезических работ, указывая, что он является собственником одного из домов, чем вызвал необходимость повторного выезда специалиста. 05.04.2011 года был осуществлен повторный выезд геодезиста, однако Плотникову В.В. опять в грубой форме воспрепятствовал проведению геодезической съемке, не допустил на участок работ, заявил, что вызовет наряд милиции. Об этом был составлен акт. Из-за того, что ответчик препятствует в проведении геодезических работ на земельном участке, истец не имеет возможности осуществить свое законное право на приватизацию земельного участка. На этом основании Соколов С.М. просил суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: г. Иркутск, <адрес> между ним и ответчиком, при этом выделить Соколову СМ. половину земельного участка, прилегающего к принадлежащему Соколову СМ. дому по адресу <адрес> с выходом на <адрес> согласно предлагаемому ситуационному плану, обязать Плотникова В.В. не чинить препятствий для проведения геодезических работ по уточнению границ и площадей земельного участка, формированию межевого дела, разделу земельного участка, согласованию его границ, и обязать ответчика освободить принадлежащую Соколову СМ. часть земельного участка от возведенных им построек и насаждений за свой счет и освободить проходы и проезды к принадлежащему Соколову СМ. дому (<адрес>, литер Б). Впоследствии Соколов С.М. от своих требований об определении порядка пользования земельным участком по адресу: г. Иркутск, <адрес> между сторонами, и обязании ответчика освободить принадлежащую Соколову СМ. часть земельного участка от возведенных им построек и насаждений за свой счет и освободить проходы и проезды к принадлежащему Соколову СМ. дому (<адрес>, литер Б), отказался, и этот отказ принят судом. В ходе судебного разбирательства Соколов С.М. изменил свои исковые требования и просил суд обязать Плотникова В.В. не чинить препятствий для проведения геодезических работ на земельном участке по адресу: г. ФИО2, <адрес>. В судебном заседании истец Соколов С.М. и его представитель по доверенности Кись О.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Плотников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать полностью, пояснил, что истец до суда не подходил к нему с просьбой провести геодезические работы на земельном участке. Представительств ответчика по доверенности Аполь С.В. в судебном заседании исковые требования Соколова С.М. не признала, просила в иске отказать полностью. Представитель третьего лица Администрации г.Иркутска в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие администрации г.Иркутска. Выслушав пояснения сторон, их представителей, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования Соколова С.М. подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ. Согласно статьям 68, 69 Земельного кодекса РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, собственников земельных участков, землевладельцев. В силу п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства должен был быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Однако отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. В силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства" при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ. В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Судом установлено, что стороны являются собственниками своих жилых домом находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Так, Соколов С.М. является собственником жилого дома (литер Б), общей площадью 37,4 кв.м., находящегося на земельном участке по указанному адресу. Ответчик Плотников В.В. является собственником другого жилого дома литера А общей площадью 68 кв.м., находящегося на этом же земельном участке. Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке от 29.03.2010 года № на земельный участок площадью 1636 кв.м. по адресу: <адрес>, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В подтверждении своих доводом о препятствии со стороны ответчика в проведении геодезических работ на земельном участке по адресу: <адрес>, истцом представлены акты, составленными геодезистами МУП БТИ г.Иркутска. Так в Акте, составленном геодезистом МУП «БТИ г.ФИО2 ФИО9 по заявке от 08.04.2010 года Кись О.Б., действующей в интересах Соколова С.М., в присутствии Соколова С.М. был осуществлен 05.05.2010 года выезд на указанный земельный участок с целью проведения геодезических работ. Плотников В.В. надлежащим образом был предупрежден о проведении работ, однако воспрепятствовал геодезической съемке, не допустив на участок работ. Согласно Акту, составленному геодезистом МУП «БТИ г.ФИО2» ФИО10 по заявке от 08.04.2010 года Кись О.Б., действующей в интересах Соколова С.М., в присутствии Соколова С.М. был осуществлен 05.04.2011 года повторный выезд на указанный земельный участок с целью проведения геодезических работ. Плотников надлежащим образом был предупрежден о проведении работ, лично присутствовал, однако воспрепятствовал геодезической съемке, не допустил на участок работ, заявил, что вызовет наряд милиции. Дальнейшее оформление земельного участка под лит. «Б» невозможен без поворотного выезда на объект для проведения геодезической съемки. Из материалов дела усматривается, что мероприятий по землеустройству и определению границ спорного земельного участка проведено не было. Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик на момент подачи иска отказывался от проведения геодезических работ и воспрепятствовал геодезической съемке на спорном земельном участке, не допустив на свой участок геодезистов для определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование и проведении межевания, которое должно быть, оформлено актом согласования границ объекта землеустройства, в связи с чем геодезистами невозможно было провести работы по межеванию спорного земельного участка. При установленных обстоятельствах, суд считает требования Соколова С.М. об обязании Плотникова В.В. не чинить препятствий для проведения геодезических работ на спорном земельном участке подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в суде установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик препятствует в проведении геодезических работ на спорном земельном участке, чем нарушаются права истца на оформление в собственность своего земельного участка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколова С.М. удовлетворить в полном объеме. Обязать Плотникова В.В. не чинить препятствий для проведения геодезических работ для определения границ объекта землеустройства на местности и их согласование и проведении межевания на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: В.А. Долбня