ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года город Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/11 по иску Корчакова В.В. к Гордиенко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Корчаков В.В. обратился в суд с иском к Гордиенко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее. 09.03.2011 года в районе световой опоры № по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему Корчакову В.В. автомобилю Мицубиси-Кантер № регион был причинён материальный ущерб. Согласно извещению о ДТП автомобиль Тойота-Карина гос. номер № регион, принадлежащий ответчику, за рулем которого находилась Гордиенко О.И. (третье лицо) 09.03.2011г. в районе световой опоры № по <адрес> в <адрес>, выезжая со второстепенной дороги на ул. Сергеева не уступил дорогу автомобилю Мицубиси-Кантер, за рулем которого находился ФИО5, что также подтверждается справкой о ДТП. В результате проведённого административного разбирательства Гордиенко О.А. была признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, приведшего к ДТП. Для установления размера ущерба, причиненного данным ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию. 26.04.2011г. осмотр повреждённого автомобиля был произведён в отсутствие ответчика и третьего лица, т.к. на осмотр они не явились. Согласно отчёту ООО «<данные изъяты>» № от 04.05.2011г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси-Кантер (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 75784, 39 руб. Таким образом, в результате ДТП, произошедшего 09.03.2011г. имуществу истца был причинен материальный ущерб в размере 75 784, 39 руб. В данном случае, ответственность водителя Гордиенко О.И. не была застрахована в какой либо страховой компании, т.к. страховой полис на момент совершения ДТП отсутствовал. Исходя из изложенного, считаю, что с ответчика в пользу Корчакова В.В. надлежит взыскать возмещение материального ущерба в размере 75 784 руб. 39 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 75 784,39 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 3 500 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 2 474 руб. Истец Корчаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Гордиенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гордиенко А.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Гордиенко О.И., привлеченная в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявления не поступали, причины неявки суду не известны. Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненные личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия имевшее место 09.03.2011 года с участием водителей Гордиенко О.И. и ФИО5, следует, что 09.03.2011 года в районе световой опоры № по ул. Сергеева в г. Иркутске произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему Корчакову В.В. автомобилю Мицубиси-Кантер № регион был причинён материальный ущерб. Согласно извещению о ДТП автомобиль Тойота-Карина гос. номер № регион, принадлежащий ответчику, за рулем которого находилась Гордиенко О.И. (третье лицо) 09.03.2011г. в районе световой опоры № по ул. Сергеева в г. Иркутске, выезжая со второстепенной дороги на ул. Сергеева не уступила дорогу автомобилю Мицубиси-Кантер, за рулем которого находился ФИО5, что также подтверждается справкой о ДТП. Кроме того в момент ДТП, Гордиенко О.И. управляла автомобилем Тойота-Карина гос. номер № регион с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ. В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Судом установлено, что в результате ДТП автомобиль истца Мицубиси-Кантер гос. номер № регион был поврежден, а именно имеются повреждения: передний бампер, левая дверь, передняя панель, передняя левая оптика, передняя левая противотуманка в бампере, передний левый указать поворота, лобовое стекло. Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.03.2011 года по адресу: г.Иркутск, ул.Сергеева в г.Иркутске, была признана Гордиенко О.И., находившаяся за рулем автомобиля Тойота-Карина, гос. номер № регион, принадлежащий ответчику, Гордиенко А.В. В ходе административного расследования, Гордиенко О.И. была привлечена к административной ответственности, предусмотреной ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа. Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела № от 09.03.2011 г. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Судом установлено, что собственником автомобиля Тойота-Карина гос. номер № регион в момент ДТП являлся ответчик Гордиенко О.И., автогражданская ответственность, которого не была застрахована по договору об обязательном страхования автогражданской ответственности. При установленных обстоятельствах, учитывая, что водитель Гордиенко О.И. в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшее место 09.03.2011г., управляя автомашиной марки Тойота-Карина, гос. номер № регион, принадлежащий на праве личной собственности ответчику Гордиенко А.В., признана виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что возмещение материального ущерба в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, должно быть возложено на владельца транспортного средства, т.е. Гордиенко А.В. (ответчик), который не представил суду доказательств, подтверждающих, что вред причинен непреодолимой силой или умыслом потерпевшего или источник выбыл из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, и такими доказательствами суд не располагает. Из представленных суду документов - отчета № от 04.05.2011г. об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца в результате ДТП автомобиля Мицубиси-Кантер гос.номер № регион, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет 75 784,39 руб. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Ответчиком Гордиенко А.В. не была представлена другая калькуляция восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Мисубиси-Кантер № регион, и другими доказательствами суд не располагает, поэтому с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание доказательство, а именно отчет № от 04.05.2011г. об оценке рыночной стоимости восстановления с учетом износа поврежденного автомобиля марки Мисубиси-Кантер гос.номер № регион, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>», поскольку данное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к технической экспертизе транспортного средства и оценочной деятельности. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Гордиенко А.В. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного его имуществу - автомобиль Мисубиси-Кантер, гос.номер № регион, в размере 75 784,39 руб. Судом установлено, что истцом понесены затраты на оплату независимой экспертизы в размере 3500 руб., что подтверждается представленным товарным чеком об оплате от 06.05.2011г. на сумму 3500 руб. Рассматривая требования о возмещении затрат на оплату экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в сумме 3500 руб., суд считает расходы подлежат полному возмещению истцу, поскольку судом установлено, что данные расходы понесены истцом в связи с ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба на общую сумму в размере 75 784,39 руб., суд считает взыскать с ответчика Гордиенко А.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 474 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корчаков В.В. удовлетворить. Взыскать с Гордиенко А.В. в пользу Корчаков В.В. сумму причиненного материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 75 784,39 руб., расходы по оплате за экспертизу в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 474 руб., всего взыскать в сумме 81 758,39 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска. Судья: В.А. Долбня