РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года г. Иркутск Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием представителя истца Борисенко А.П., представителя ответчика Шишкина Э.В., рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело № 2-1969/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Бобылеву Р.В., Горобцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бобылеву Р.В., Горобцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующее. ОАО «МДМ Банк», являющееся правопреемником ОАО «УРСА Банк» и присоединенных к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» в соответствии с Кредитным договором № от 16.06.2008 года предоставило Бобылеву Р.В. и Горобцовой О.А. кредит в размере 1810000 руб. путем перечисления денежных средств на счет № в ОАО «МДМ Банк», открытый на имя Бобылева Р.В. Кредит предоставлялся Заемщику сроком до 16 июня 2028 г., считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 2.3.1 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в размере 13,5 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 2.4 Кредитного договора), 16 числа каждого календарного месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в Банке. Целью предоставления кредита являлось вложение средств в строительство квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, количество комнат - 2, общей площадью 64,8 кв. м, в т.ч. жилая - 35,7 кв.м., условный номер квартиры - 26, стоимостью 2 139000 руб., в связи с чем На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Бобылева Р.В. и Горобцовой О.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2008 г. в размере 1 939 672,54 руб., также взыскать в равных долях с каждого ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 17898,36 рублей. В судебном заседании представитель истца Борисенко А.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, настаивал на удовлетворении иска. Ответчики Бобылев Р.В. и Горобцова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Бобылева Р.В., Шишкин Э.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и к нему переходят все права и обязанности указанных организаций, что подтверждается уставом. 16.06.2008 г. между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 1 810 000 руб. на срок до 16.06.2028 г. под 13,5 % годовых, а заемщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты. Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Бобылева Р.В. № в Банке. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения после завершения строительства в общую совместную собственность Бобылева Р.В. и Горобцовой О.А. квартиры, входящей в состав жилого дома по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>. 16.06.2008 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Бобылевым Р.В. и Горобцовой О.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчики участвует в долевом строительстве инвестиционного объекта, результатом деятельности по настоящему договору является возникновение у Дольщиков права на оформление в собственность объекта долевого строительства в инвестиционном объекте - <адрес>, <адрес>; общая сумма инвестирования составляет 2 139 000 руб., из которых сумма в размере 1 810 000 руб. выплачивается дольщиками за счет средств, предоставляемых им в кредит ОАО «МДМ-Банк». Согласно п. 2.8 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата суммы кредита и начисленных процентов по договору в порядке досрочного истребования суммы кредита в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней. Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, расчета исковых требований, выписки по ссудному счету в период с 03.12.2009 г. заемщики неоднократно нарушали порядок и сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 05.05.2010 года в размере 1 939 672,54 рубля 82 коп., в том числе: сумма основного долга - 1 784 343,18 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате по Графику - 112 193,62 рублей; неустойка за просроченный кредит - 3 788,89 рублей; сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов - 39346,85 рублей. 09.03.2010 г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением условий кредитного договора, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей. Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиками до настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком погашена не была. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Бобылева Р.В. и Горобцовой О.А. к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ОАО «МДМ Банк» сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «МДМ Банк» ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 1939672,54 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся судебные издержки и госпошлина. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 898,36 руб., которая должна быть возмещена истцу ответчиками в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Бобылева Р.В. и Горобцовой О.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2008 г. в размере 1 939 672,54 руб. Взыскать с Бобылева Р.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 8949,18 руб. Взыскать с Горобцовой О.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 8949,18 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в тече ние 10 дней. Судья В.А. Долбня
зачисленные на счет денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости Квартиры, приобретаемой по Договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 16.06.2008 г. на счет Застройщика, открытый в открытый в филиал №. В период с 03.12.2009 г. гашение основного долга и процентов по Кредитному договору не производилось, что подтверждается выпиской по текущему счету. Суммы, поступавшие на счет заемщика после указанных дат, в соответствии с п. 2.9 Кредитного договора перечислялись в счет погашения штрафных санкций. Таким образом, в срок, установленный Кредитным договором, Заемщик не исполняет свою обязанность по возврату кредита. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Кредитор предъявил Заемщику Уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, установив срок досрочного возврата кредита до 03.04.2010 г. Однако долг не погашен до сих пор. По состоянию на 05.05.2010 г. задолженность по Кредитному договору составляет 1939672,54 руб., в том числе: сумма основного долга - 1 784 343,18 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 112 193,62 руб.; задолженность по неустойке за просроченный кредит - 3 788,89 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов - 39346,85 руб.,