18 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В. при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием истца Караульского М.В., представителя истца адвоката Викторовой Н.А., действующей по доверенности, соответчика Соколова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2660/11 по иску Караульского М.В. к Азизову Р.Ю.о., Азизовой О.Н., Соколову М.Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Караульский М.В. обратился в суд с иском к Азизову Р.Ю.о, Азизовой О.Н., о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Азизова Р.Ю.о. и Соколова М.Н.

В исковом заявлении Караульский М.В. указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 01час. 40мин. водитель Азизов Р.Ю.о, не имея водительского удостоверения, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, управляя технически исправным автомобилем «ТС2», гос. регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Азизовой О.Н., в г.Иркутске на перекрестке улиц <адрес> допустил наезд на автомобиль «ТС1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова М.Н., принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Азизова Р.Ю.о. Об этом свидетельствуют материалы проверки ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Иркутска. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Азизов Р.Ю.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность Азизовой О.Н., владельца автомобиля «ТС2», застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в области лица (лба и подбородочной области). Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивший легкий вред здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Причиненный физический вред и нравственные страдания он оценивает в 100 000 руб.

Истец Караульский М.В. просит взыскать с Азизовой О.Н., Азизова Р.Ю.о. солидарно в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства дела, когда вред здоровью причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности, в соответствии со ст.40 ГПК РФ судом привлечен в качестве соответчика Соколов М.Н., владелец источника повышенной опасности - автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец Караульский М.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с Азизовой О.Н., Азизова Р.Ю.о. солидарно в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей, с взысканием компенсации морального вреда с Соколова М.Н., привлеченного судом в качестве соответчика, не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-40 час. ехал в качестве пассажира с отчимом Соколовым М.Н., который был за рулем автомобиля ТС1, по <адрес>, остановились на перекрестке улиц <адрес>, пропуская встречный автотранспорт. В этот момент на них вылетел автомобиль «ТС2» под управлением Азизова Р.Ю.о. и произошло столкновение. Помнит, хотел открыть дверь, но не получилось. На машине скорой помощи увезли в больницу, обследовали, наложили швы в области лба и в области подбородка. По месту жительства в <адрес> проходил лечение в фельдшерском пункте, где ему в течение недели обрабатывали раны, делали перевязки, снимали швы.

Представитель истца по доверенности адвокат Викторова Н.А. исковые требования Караульского М.В. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ДТП произошло по вине водителя Азизова Р.Ю.о, не имеющего водительского удостоверения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Азизов Р.Ю.о. признан виновным в совершении административного правонарушения. Вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Ответственность должны нести владелец источника повышенной опасности и причинитель вреда. Просила взыскать с Азизовой О.Н., Азизова Р.Ю.о. солидарно в пользу Караульского М.В. моральный вред в размере 100 000 рублей

Ответчики Азизова О.Н., Азизов Р.Ю.о., представитель ответчика Азизовой О.Н. по ордеру адвокат Рушаков В.Н., представитель ответчика Гриднева Н.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив неявку в судебное заседание ответчика Азизовой О.Н., ответчика Азизова Р.Ю.о., представителя ответчика Азизовой О.Н. по ордеру адвоката Рушакова В.Н., третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», извещенных о времени и месте судебного заседания, при отсутствии доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание, пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку истец настаивал на рассмотрении дела в заочном производстве в отсутствие ответчиков Азизовой О.Н., Азизова Р.Ю.-о., фактически извещенных о времени и месте судебного заседания.

Прокурор в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под источником повышенной опасности понимается деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих вследствие невозможности осуществления всеобъемлющего контроля над ней со стороны человека, в том числе наличия объективной возможности выхода такого объекта (процесса) из-под контроля его владельца, т.е. риск. Транспортное средство, в частности автомобиль, относится к источникам повышенной опасности в силу того, что требует в ходе эксплуатации соблюдения определенных правил, в том числе дорожного движения, кроме того, создает повышенную опасность вследствие невозможности осуществления всеобъемлющего контроля над ней со стороны человека.

Ст. 1079 ГК РФ содержит: под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, владеющее источником повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждено делом об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Соколова М.Н. и Азизова Р.Ю.о. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия были отобраны объяснения водителей транспортных средств, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, подписанная водителями Азизовым                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Р.Ю.о., Соколовым М.Н.

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомашин «ТС1», государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова М.Н., и «ТС2», государственный регистрационный знак Т №, под управлением Азизова Р.Ю.о.

Из постановления ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 140 час. водитель Азизов Р.Ю.о, не имея водительского удостоверения, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, управляя технически исправным автомобилем «ТС2», гос. регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Азизовой О.Н., следовал по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в районе <адрес> допустил наезд на автомобиль «ТС1», №, под управлением Соколова М.Н., который остановился на перекрестке улиц <адрес>, пропуская встречный автотранспорт.

После дорожно-транспортного происшествия а/м «ТС2» под управлением Азизова Р.Ю.о., продолжая двигаться, выехал на полосу встречного движения, допустил съезд с проезжей части, наезд на дерево и мусорную конструкцию. В результате ДТП водитель а/м «ТС1», № Соколов М.Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивший легкий вред здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Водитель Соколов М.Н. Правила дорожного движения не нарушил. Водитель Азизов Р.Ю.о. нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью водителю Соколову М.Н. и пассажиру его а/м Караульскому М.В. Водитель Азизов Р.Ю.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протоколу <адрес> ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению <адрес> ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель Азизов Р.Ю.о. ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. на <адрес> в <адрес> управлял а/м «ТС2», №, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, на основании ст.12.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан виновным в совершении нарушения требования п.2.1.1 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа 300 рублей.

Копию протокола <адрес> ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель Азизов Р.Ю.о. Азизов Р.Ю.о. получил, с нарушением согласен.

Из пояснений ответчика Азизовой О.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении Азизов Р.Ю.о. не обжаловал, что подтвердил ответчик Азизов Р.Ю.о.

В результате дорожно-транспортного происшествия Караульскому М.В. были причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран в области лица (лба и подбородочной области). Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивший легкий вред здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

Суд исследовал полностью материалы дела об административном правонарушении, объяснения сторон, схему дорожно-транспортного происшествия, справку о ДТП, протокол об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности, телефонограмму ГКБ №, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ОБСМЭ в отношении Караульского М.В., Соколова М.Н., Азизова Р.Ю.о., заключение эксперта № по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении Азизовым Р.Ю.о. п.10.1 Правил Дорожного движения РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем а/м «ТС2», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Азизова О.Н., подтверждено свидетельством о регистрации ТС <адрес>. Доверенность на управление транспортным средством у Азизова Р.Ю.о. отсутствовала, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

В исковом заявлении указано: в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения - две ушибленные раны в области лица (лба и подбородочной области), относящиеся к категории повреждений, причинивший легкий вред здоровью по признаку краткосрочного расстройства здоровья сроком менее трех недель. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца Караульского М.В., заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой <данные изъяты> фельдшерско-акушерского пункта от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой Караульского М.В.

Причиненный физический вред и нравственные страдания истец оценивает в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано: независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Суду следует иметь ввиду, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о причинении истцу Караульскому М.В. морального вреда, в связи с наличием телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и нравственных страданий из-за физической боли, в связи с причинением вреда здоровью.

Истцу причинен вред здоровью - физические страдания, а также связанные с физическими страданиями, нравственные страдания, которые находятся в причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием.

Вред здоровью, причиненный источником повышенной опасности, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности в соответствии со ст.1079 ГК РФ.

Судом установлено, что собственником автомашины ТС2», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Азизова О.Н., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, свидетельством о регистрации ТС <адрес>, поэтому при разрешении исковых требований Караульского М.В. о компенсации морального вреда с двух ответчиков солидарно, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда с собственника автомобиля Азизовой О.Н.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, материального положения, суд приходит к выводу о взыскании с владельца источника повышенной опасности Азизовой О.Н. в пользу Караульского М.В. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 85 000 рублей отказать. В удовлетворении исковых требований Караульского М.В. о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей с Азизова Р.Ю.о. отказать.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Соколов М.Н. являлся владельцем автомобиля «ТС1» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Учитывая обстоятельства дела, когда вред здоровью причинен третьему лицу, пассажиру автомобиля ТС1 21061 Караульскому М.В., при взаимодействии источников повышенной опасности, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с владельца источника повышенной опасности Соколова М.Н. в пользу Караульского М.В. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 97 000 рублей следует отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Караульского М.В. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караульского М.В. о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Азизова О.Н. в пользу Караульского М.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в размере 15 000 рублей; в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей отказать.

Взыскать с Соколова М.Н. в пользу Караульского М.В. моральный вред в размере 3 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 97 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Караульского М.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с Азизову Р.Ю.о. Юнис оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

Ответчики Азизова О.Н., Азизов Р.Ю.о. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Судья:                                                                                        Е.В. Хамди