Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Орловой М.А., с участием представителя истца Прыткова В.М. по доверенности КУрас А.Н., представителя ответчика Оноховой М.Н. по доверенности Онохова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/11 по иску Прыткова В.М. к Оноховой М.Н. об определении доли в праве общей собственности на квартиру, признании права пользования жилым помещением, вселении, встречному иску Оноховой М.Н. к Прыткову В.М. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец Прытков В.М. указал следующее: он и Онохова М.Н. состояли в зарегистрированном браке. По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, (в то время стороной договора являлась ***, и располагалась по адресу: <адрес>), в собственность их семьи, состоящей из 4-х человек, была передана двухкомнатная квартира общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с устной договоренностью между ним и ответчицей от лица членов семьи стороной по договору выступила Онохова М.Н. (до расторжения брака - Прыткова). В тексте договора она указана как Покупатель, остальные участники совместной собственности поименно не перечислены, указано просто: «количество членов семьи четыре человека». Он указан в ордере на данное жилое помещение, имеет право на 1/4 долю в праве собственности на данную квартиру, как и каждый из четырех членов семьи, в том числе и двое их несовершеннолетних в то время детей: Прытков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Прытков М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут. На сегодняшний лень Онохова М.Н. образовала новую семью, проживает по другому адресу, спорную квартиру использует в своих целях, без учета его мнения и согласия остальных членов семьи, имеющих равное с ней право пользования данным имуществом. Также, ответчица создает ему препятствия в пользовании общим имуществом квартирой, поставила другие замки на вход, сдает квартиру неизвестным лицам, истца в нее не впускает, удерживает в квартире принадлежащие ему вещи.

Просил определить принадлежащую ему, Прыткову В.М., долю в праве
общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес> размере 1/4; признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Во встречных исковых требованиях Онохова М.Н. указала следующее: она является собственником спорного жилого помещения в соответствии с договором передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке приватизации). Квартира передана в ее единоличную собственность с учетом членов семьи: мужа Прыткова В.М., сыновей Прыткова А.В., Прыткова М.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Прытковым В.М. был расторгнут. Фактически семейные отношения распались еще раньше, когда в ДД.ММ.ГГГГ году Прытков В.М. переехал с их общего места жительства и стал проживать в квартире по адресу: <адрес>. При этом он ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по ее адресу и зарегистрировался по месту своего жительства. Квартира по адресу: <адрес> была куплена ими в период брака и оформлена на имя Прыткова В.М. Она же осталась проживать с детьми в спорной квартире. И ее, и Прыткова В.М. устраивал сложившийся порядок проживания, никто из них не высказывал жилищных притязаний на жилье друг друга. По соглашению между ними был определен порядок проживания, каждый из них реализовал свои жилищные права в соответствии со своим желаниями. Полагает, что Прытков В.М. имел право пользования спорной квартирой как член семьи собственника жилого помещения до того времени, пока сам не распорядился своими жилищными правами и не выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В настоящее время, намеренно произвел отчуждение квартиры по адресу: <адрес> их сыну по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и пытается создать обстоятельства, свидетельствующие о его нуждаемости в жилье. Считает Прыткова В.М. утратившим право пользования спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года вследствие его добровольного отказа от пользования квартирой. В спорной квартире нет его вещей, она одна несет расходы по содержанию жилого помещения. Местом жительства Прыткова В.М. с момента выезда из спорной квартиры является квартира по адресу: <адрес>. Она никогда не чинила Прыткову В.М. препятствия в пользовании спорной квартирой, его выбор места жительства был сделан осознанно, свободно и добровольно.

Онохова М.Н. просила признать право пользования Прыткова В.М. жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным.

В судебное заседание истец Прытков В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Курас А.Н. в судебном заседании исковые требования Прыткова В.М. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила определить принадлежащую Прыткову В.М. долю в праве
общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес> размере 1/4; признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Онохова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Онохов А.А. исковые требования Прыткова В.М. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования Оноховой М.Н. поддержал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просил признать право пользования Прыткова В.М. жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным.

Третье лицо Прытков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил. Судебная повестка направлена по адресу: <адрес>, а также по месту фактического проживания: USA 155 SnadavlenddsWheelin, il 60090, и по электронной почте: oberlik@list.ru.

Третье лицо Прытков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, суд, обсудив неявку в судебное заседание истца Прыткова В.М., ответчика Оноховой М.Н., третьих лиц Прыткова А.В., Прыткова М.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежаще, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция РФ закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся в том числе на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст.ст.15, 17, 19, 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Гражданский кодекс РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п.1 ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст.ст. 245, 253 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ***, именуемой Продавец, и Прытковой М.Н., именуемой Покупатель, заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрирован в исполнительном комитете Ленинского городского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ г.Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за р.№. В договоре указано Продавец передал, а Покупатель приобрел квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи четыре.

Судом исследовались материалы приватизационного дела на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру № серия АБ, выданному ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась Прыткова М.Н. В ордер включены Прытков В.М. - муж, Прытков А.В. - сын.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что они проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о расторжении брака I-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, брак между Прытковым В.М. и Прытковой М.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, применяются нормы ЖК РСФСР.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга детей родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав семьи проживающей по адресу: <адрес>, включены: Прыткова М.Н., Прытков В.М. - муж, Прытков А.В. - сын, Прытков М.В. - сын.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено: на момент приватизации спорного жилого помещения Прытков В.М. являлся членом семьи нанимателя, был включен в ордер на указанное жилое помещение, вселился в квартиру с нанимателем, проживал в квартире совместно с нанимателем одной семьей, приобрел самостоятельное право на спорную квартиру, договор найма с ним не был расторгнут на момент приватизации, соответственно, он имел право на участие в приватизации; в договоре приватизации состав семьи четыре человека.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан заключен без определения долей, проживающих лиц на указанную квартиру.

Из материалов приватизационного дела, заявления Прытковой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, не указаны доли, вид собственности, в договоре приватизации указано четыре человека.

Прытков В.М. имел право на участие в приватизации спорной квартиры, своего согласия на приватизацию спорного жилого помещения без его участия не давал, отказ Прыткова В.М. от участия в приватизации спорного жилого помещения в материалах приватизационного дела отсутствует.

Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. По мнению суда, спорная квартира принадлежит лицам, включенным в договор приватизации, на праве общей собственности и Прытков В.М. имеет право на 1/4 долю в праве собственности на данную квартиру, как член семьи.

       Исковые требования Прыткова В.М. об определении принадлежащей ему доле в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/4, признании за ним право пользования указанным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части определения долей в общей совместной собственности, не противоречат положениям ст. ст. 244, 245 ГК РФ, из которых следует, что по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцом Прытковым В.М. также заявлены исковые требования о вселении в спорное жилое помещение. Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчица создает ему препятствия в пользовании общим имуществом - квартирой, поставила другие замки на вход, сдает квартиру неизвестным лицам, истца в нее не впускает.

В судебном заседании ответчик Онохова М.Н. поясняла, что в настоящее время она сдает квартиру, там проживают другие люди, Прытков В.М. не может проживать в спорной квартире.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеются препятствия истцу в пользовании жилым помещением, истец лишен возможности проживать в квартире, поскольку ответчица возражает против его проживания, ключи от квартиры истцу ответчиком не переданы.

С учетом изложенного, применяя положения ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, также учитывая предусмотренный ч.3 ст.17 Конституции РФ общеправовой принцип - осуществление прав и свобод одним гражданином не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прыткова В.М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Рассматривая встречные исковые требования Оноховой М.Н. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Из содержания первоначального иска и встречного иска, определение принадлежащей Прыткову В.М. доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 1/4, признание за ним права пользования спорным жилым помещением, исключает полностью удовлетворение встречного иска Оноховой М.Н. о признании прекращенным права пользования Прыткова В.М. спорным жилым помещением.

В судебном заседании стороны пояснили, что они проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о расторжении брака I-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, брак между Прытковым В.М. и Прытковой М.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Суд не принимает доводы ответчика Оноховой М.Н. о том, что ими в период брака была куплена квартира по адресу: <адрес> Прытков В.М. переехал с их общего места жительства и стал проживать в указанной квартире, а она осталась проживать с детьми в спорной квартире, и по соглашению между ними был определен порядок проживания, по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску Оноховой М.Н. к Прыткову В.М. определены доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере по 1/2 доли за Оноховой М.Н. и Прытковым В.М., за Оноховой М.Н. признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит Прыткову М.В. на основании договора дарения жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, даритель Прытков В.М., что подтверждается справкой Управления Росреестра по <адрес> о содержании правоустанавливающих документов.

Какого-либо соглашения между Оноховой М.Н. и Прытковым В.М. относительно права пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств не представлено, что усматривается из материалов дела.

Доводы ответчика о том, что Прытков В.М. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрировался по месту своего жительства по адресу: <адрес> не влияют на выводы суда, поскольку факт регистрации гражданина в жилом помещении является административным актом и не свидетельствует о наличии либо отсутствии права на жилое помещение.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако согласно ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Иное установлено ст. 19 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Из вышеуказанного суд делает вывод, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Прытковым В.М. сохранилось, в связи с чем он не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением и имеет право проживать в спорной квартире.

Встречные исковые требования Оноховой М.Н. о признании права пользования Прыткова В.М. жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Оноховой М.Н. и ее представителем по доверенности Оноховым А.А. было заявлено о применении пропуска срока исковой давности, указав, что договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> зарегистрирован исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что брак расторгнут более трех лет назад и на момент расторжения брака истец знал или должен был знать о нарушении его права, полагают, что заявленные требования предъявлены с истечением срока давности.

По смыслу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ,устанавливается в три года.

Ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, срок исковой давности по исковым требованиям Прыткова В.М. об определении доли в праве общей собственности на квартиру, признании права пользования жилым помещением, вселении, не подлежит применению, так как согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На данное требование исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает заявленные требования Прыткова В.М. к Оноховой М.Н. об определении доли в праве общей собственности на квартиру, признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Оноховой М.Н. к Прыткову В.М. о признании прекращенным права пользования жилым помещением отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прыткова В.М. к Оноховой М.Н. об определении доли в праве общей собственности на квартиру, признании права пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Определить принадлежащую Прыткову В.М. долю в праве
общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес> размере 1/4.

Признать за Прытковым В.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Прыткова В.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Оноховой М.Н. к Прыткову В.М. о признании прекращенным права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней.

    Судья:                                                                                           Е.В. Хамди