РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Патрушевой А.С., с участием ответчика Саркисяна А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Байкал» к Саркисяну А.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит, пени, УСТАНОВИЛ: ООО «ЭкоСистем-Байкал» обратилось в суд с иском кСаркисяну А.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Байкал» и Саркисяном А.А. был заключен договор розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит № <данные изъяты>. По вышеуказанному договору ответчику был передан моющий пылесос марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модель <данные изъяты> (<данные изъяты>), стоимостью 95 420 руб., а также дополнительные насадки к нему. Общая стоимость покупки составила 118 000 руб. (п. 2 1. договора). Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором това<адрес> в договоре предусмотрели, что оплата товара осуществляется ответчиком с рассрочкой платежа на 10 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи товара (п. 2.2. договора). Ответчик внес задаток в размере 18 000 руб., последующие платежи должен был вносить согласно графику оплаты, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. В соответствии с графиком оплаты ответчик должен был вносить платежи в размере 10 000 руб., начиная с июня 2009 г. по март 2010 г. Между тем, ответчик, приобретя товар, нарушал условия заключенного сторонами договора, платежи в сроки, установленные договором не вносил. Так, в результате несвоевременной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в сумме 105 000 руб., в т.ч. размер основного долга 60 000 руб. (за период с октября 2009 г. по март 2010 г.), а также пени за нарушение сроков внесения оплаты, предусмотренные п.6.2. договора в сумме 45 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Тот факт, что ответчик на сегодняшний день реально владеет и пользуется товаром, но платежи по договору в полном объеме не вносил, является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, однако даже части просроченной задолженности ответчиком не было погашено. Просит взыскать с Саркисяна А.А. в пользу ООО «ЭкоСистем-Байкал» задолженность по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 руб., в том числе размер основного долга - 60 000 руб. (за период с октября 2009г. по март 2010г.), пени в сумме 45 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд по правилам ст. 167 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца. Ответчик Саркисян А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. (за период с октября 2009г. по март 2010г.) признал, о чем представил суду письменное заявление, в остальной части иска требования полагает необоснованными. Последствия признания исковых требований судом ответчику разъяснены и ему понятны. Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСистем-Байкал» и Саркисяном А.А. был заключен договор розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит № <данные изъяты>, согласно которого ответчику был передан моющий пылесос марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модель <данные изъяты>), стоимостью 95 420 руб., а также дополнительные насадки к нему. Общая стоимость покупки составила 118 000 руб. (п. 2 1. договора). Стороны в договоре предусмотрели, что оплата товара осуществляется ответчиком с рассрочкой платежа на 10 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи товара (п. 2.2. договора). Ответчиком внесен задаток в размере 18 000 руб., последующие платежи ответчик должен был вносить согласно графику оплаты, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. В соответствии с графиком оплаты, ответчик должен был вносить платежи в размере 10 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 6.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного товара (просрочка платежа) он обязан уплатить пени в размере 0,5 % за каждый день, включая день погашения задолженности. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, в нарушение условий договора Саркисян А.А. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи в сроки, установленные договором не вносил. Судом был исследован представленный истцом расчет пени по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пени по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляют 45 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Иного расчета задолженности, имеющейся у Саркисяна А.А., и взыскиваемой истцом с ответчика, суду не представлено. В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. (за период с октября 2009г. по март 2010г.), о чем представил суду письменное заявление. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц и считает, что признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб. (за период с октября 2009г. по март 2010г.) не противоречит закону, в связи с чем, признание иска принимается судом. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, исследовав представленные документы, учитывая частичное признание иска ответчиком, а также то, что Саркисяном А.А. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи бытовых электротоваров в кредит, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 60000 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Далее, истец настаивает на взыскании с ответчика пени за просроченный основной долг в размере 45000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащие уплате пени за просроченный основной долг в размере 45 000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая размер основного долга, суд считает возможным уменьшить размер пени за просроченный основной долг до 3 000 руб. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 руб. - задолженность по основному долгу; 3 000 руб.- пени за просроченный основной долг. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3300 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Байкал» удовлетворить частично. Взыскать с Саркисяна А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Байкал» задолженность по основному долгу в размере 60 000 рублей; пени за просроченный основной долг в размере 3 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 3300 рублей, всего взыскать 66 300 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Саркисяна А.А. пени за просроченный основной долг в размере 42 000 рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСистем-Байкал» отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Е.М.Жилкина