ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 г. Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре судебного заседания Патрушевой А.С., с участием представителя истца Михальченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2190/2011 по иску Щербак В.Н. к Сечкину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Щербак В.Н. обратился в суд с иском к Сечкину Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин. на <данные изъяты> км. Автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, а именно а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сечкина Е.В., принадлежащего Наседкину А.А., а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО8, а/м <данные изъяты>, №, под управлением собственника Щербак В.Н., а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО10 Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем а/м <данные изъяты>, г/н №, Сечкиным Е.В. п. 9.1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты>, №, Щербак В.Н. не усматривается, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, г/н №, застрахована в ООО « <данные изъяты>» (полис серия № №). Воспользовавшись своим правом на страховую выплату, предусмотренным ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, от 25.04.2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., истец обратился в Иркутский филиал ООО «<данные изъяты>», предоставив пакет документов, необходимый для принятия решения о страховой выплате. Страховщик признал вышеуказанное событие страховым случаем, страховщик выплатил истцу сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае №. В связи с тем, что выплаченной суммы было явно недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, истец был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение для установления объективного размера ущерба. При этом истец заранее уведомил ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков (без учета износа заменяемых запасных частей) стоимость ремонта АТС составила <данные изъяты> руб., потеря товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что Сечкин Е.В. обязан выплатить нанесенный ущерб в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб., а также потерю товарной стоимости <данные изъяты> руб., т.е. в размере разницы между суммой ущерба, определенной Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и размером произведенной страховой выплаты (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> <данные изъяты> руб.).Помимо этого, истец понес дополнительные расходы: при обращении в независимое экспертное учреждение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; при обращении к нотариусу, для оформления доверенности на ведение дел в суде, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией. В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическим познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между Щербак В.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручения №. Вознаграждение по договору составило <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией-договором №. Истец Щербак В.Н. просит взыскать с Сечкина Е.В. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.; потерю товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец Щербак В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. В судебном заседании представитель истца Михальченко А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить Ответчик Сечкин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве. 3-е лицо Наседкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, а именно: а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сечкина Е.В., принадлежащего Наседкину А.А., а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО8, а/м <данные изъяты>, №, под управлением собственника Щербак В.Н., а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО10 Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, Сечкиным Е.В. п. 9.1 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалом ДТП. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Сечкина Е.В. в произошедшем ДТП, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий Наседкину А.А., застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «<данные изъяты>» (страховой полис <данные изъяты> №). Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков а/м Тойота Ленд <данные изъяты><данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, величина ущерба от повреждения автомобиля в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей), потеря товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Из содержания искового заявления следует, что ООО «<данные изъяты>» выплатило по данному страховому событию лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае при причинении вреда имуществу №. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненные личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просит взыскать с ответчика Сечкина Е.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость без учета износа деталей)- <данные изъяты> руб. (лимит страхового возмещения)), потерю товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, учитывая, что вина Сечкина Е.В. в произошедшем ДТП не опровергнута в ходе рассмотрения настоящего дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет <данные изъяты> руб., потеря товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., ответчик Сечкин Е.В. должен возместить ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей) - <данные изъяты> руб. (лимит страхового возмещения)), расходы за потерю товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, принимая во внимание, что ДТП и причинение материального ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. № №, произошло по вине Сечкина Е.В., и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что на Сечкина Е.В. возлагается обязанность по возмещению Щербак В.Н. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> руб. (лимит страхового возмещения)), расходов за потерю товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Щербак В.Н. удовлетворить. Взыскать с Сечкина Е.В. в пользу Щербак В.Н. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходов за потерю товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Е.М.Жилкина