ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543-11 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Перфильева ИВ, Токарев СЮ, Перфильев АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Далее по тексту - ОАО «Далькомбанк») обратилось в суд с иском к Перфильева ИВ, Токарев СЮ, Перфильев АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2007 года между истцом и Перфильева ИВ заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Далькомбанк» обязалось предоставить ей денежные средства в размере 500 000 на срок до 15.02.2010 года, а Перфильева ИВ в установленный договором срок возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Денежные средства по договору были предоставлены заёмщику, однако последняя ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивала проценты и погашала основной долг, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на 27.04.2011 года составила 149 706 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 143 637 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 068 руб. 03 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Токаревым С.Ю., Перфильевым А.В. В связи с неисполнением обязательств по договору просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. 12 коп. Представитель ОАО «Далькомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что 22.02.2007 года между ОАО «Далькомбанк» и Перфильева ИВ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ей денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 15.02.2010 года, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых. Возврат кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитом должны были возвращаться путем ежемесячных платежей равными долями в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается материалами дела, в том числе мемориальным ордером от 22.02.2007 года и ответчиками не оспаривается. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Возможность предъявления такого требования истцом к ответчику также предусмотрена пунктом 8.2 кредитного договора. Судом установлено, что задолженность по основному долгу по состоянию на 27.04.2011 года составляет 149 706 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 143 637 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 068 руб. 03 коп. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме в соответствии с условиями договора, ответчиками суду не предоставлено, что является основанием для взыскания в пользу истца суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное. В обеспечение исполнения Перфильева ИВ обязательств по кредитному договору, 22.02.2007 года были заключены договоры поручительства №, № соответственно с Перфильев АВ и Токарев СЮ. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители приняли на себя обязанность солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком условий кредитного договора. Объем поручительства включает в себя исполнение всех обязанностей по кредитному договору, а именно: по возврату суммы кредита, уплате на него процентов. Учитывая, что при заключении договора поручительства истец и поручители не изменяли вида ответственности поручителя, их ответственность за исполнение заемщиком кредитного договора должна признаваться солидарной. Поскольку статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников одновременно, так и от каждого в отдельности, истец вправе предъявлять требования о взыскании всей суммы долга по кредитному договору одновременно со всех солидарных должников. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению № от 05.08.2011 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 194 руб. 12 коп., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Далькомбанк» о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Перфильева ИВ, Токарев СЮ, Перфильев АВ в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» основной долг в размере 143 637 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом в размере 6 068 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 194 руб. 12 коп. Ответчиками может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья И.С. Якушенко