РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/11 по иску Бутину Е.Г к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора № от 08.09.2009г., применении последствия недействительной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Бутина Е.Г. с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункт 2.1 кредитного договора № от 08.09.2009г., применении последствия недействительной сделки, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований истец указала, что 08.09.2009 года она заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить ей доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на срок до 08.09.2012г. Кредитный договор был заключен на имя КЕГ, на основании свидетельства о перемени имени, ее фамилия 10.12.2009 года изменена на Бутина.

Пунктом 2.1. договора также предусмотрена уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, оплата тарифа производится не позднее даты выдачи кредита. Единовременный тариф ею уплачен 08.09.2009 года, что подтверждается приходным кассовым ордером            №. Считает, что действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, такой вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Включение условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не правомерно, оно ущемляет права заемщика как потребителя, поэтому на основании п. 1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» данное условие является недействительным. Действиями банка ей были причинены убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В добровольном порядке возместить убытки ответчик отказался, о чем свидетельствует письмо №№ от 29.07.2011 года. Ответчик в данном письме указывает на пропуск срока исковой давности, с чем она не согласна.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку условия кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета являются недействительными в силу их ничтожности, следовательно, срок для обращения в суд с иском для ничтожных сделок определен частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ и составляет три года, который ею не пропущен.

В связи с чем, просит суд признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора № от 08.09.2009г., применить последствия недействительной сделки, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в ее пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия. Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просят суд в исковых требованиях отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.09.2009г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и КЕГ заключен кредитный договор №.

Суду представлено свидетельство о перемени имени серии №, согласно которому КЕГ переменила фамилию, имя, отчество на Бутину Е.Г.

Согласно п. 2.1 кредитного договора № от 08.09.2009 г. Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Судом установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик Кравченко Е.Г. уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 08.09.2009 г., источник поступления: взимание комиссии за открытие ссудного счета.

Как усматривается из п. 2.1. кредитного договора от 08.09.2009 г. № условием предоставления банком кредита, заключенного между сторонами, является уплата заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Между тем, как указывалось судом ранее, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка-кредитора.

Согласно ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено: открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поскольку данные условия ставят заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, включение такого условия ущемляет права потребителя (заемщика), соответственно являются недействительными в силу ничтожности.

Условие кредитного договора (п.2.1.) от 08.09.2009 г. № об уплате заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей кредитора в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из смысла ст. 168 Гражданского кодекса РФ о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а также пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, - следует, что условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета являются ничтожными.

Суд приходит к выводу о ничтожности условия кредитного договора от 08.09.2009 г. № - п.2.1. о возложении на заемщика обязанности по уплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, исковые требования Бутиной Е.Г. о признании недействительным условия кредитного договора в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика в отзыве на исковое заявление Бутиной Е.Г. указано о необходимости применения к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного п.2 ст. 181 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В отношении заявленного иска о применении последствий ничтожного условия сделки следует применять трехлетний срок исковой давности, который не истек к моменту предъявления искового требования.

Кредитный договор № между сторонами заключен 08.09.2009г. Бутина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением 22.08.2011г.

Срок исковой давности истцом Бутиной Е.Г. не пропущен, основания для применения судом последствий пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указывалось судом ранее, согласно п.2.1. кредитного договора от 08.09.2009 г. № условием предоставления банком кредита, заключенного между сторонами, является уплата заемщиком за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Размер единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, выплаченный Бутиной Е.Г. во исполнение обязательств по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик Бутина Е.Г. уплатила кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 08.09.2009г.

В исковом заявлении Бутина Е.Г. указала, что она направляла ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за открытие ссудного счета при выдаче кредита, в связи с тем, что она узнала, что условие договора (п.2.1.), предусматривающее уплату заемщиком банку единовременной комиссии за открытие ссудного счета, является недействительным.

В ответе на претензию ответчик письмом № от 29.07.2011 г. указал, что уплата единовременного платежа (тарифа) за обслуживание кредита была произведена на законных основаниях и возврату не подлежит.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что суд пришел к выводу о признании условия кредитного договора от 08.09.2009 г. № - п.2.1. о возложении на заемщика обязанности по уплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей, недействительным в силу ничтожности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бутиной Е.Г. о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу Бутиной Е.Г. подлежат удовлетворению.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Бутиной Е.Г. о признании недействительным пункт 2.1 кредитного договора № от 08.09.2009г., применении последствия недействительной сделки, взыскании с ОАО «Сбербанка России» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Бутину Е.Г - удовлетворить.

Признать недействительным п.2.1. кредитного договора от 08.09.2009г. №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Бутиной Е.Г. об уплате за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей.

Применить последствия недействительности части сделки - п.2.1. кредитного договора от 08.09.2009 г. №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Бутиной Е.Г.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в пользу Бутину Е.Г денежные средства в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                                             Хижаев Б.Ю.