о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску о применении последствий недействительности п. договора в силу ничтожности



     РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием представителя ООО «Верхнеленское ОВС», по доверенности, Журецкой О.М., представителя ОАО Банк «Верхнеленский», по доверенности, Трофимовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Верхнеленское ОВС» к Куклина Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Куклиной Т.С. к ООО «Верхнеленское ОВС», ОАО Банк «Верхнеленский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхнеленское ОВС» обратилось в суд с иском к Куклиной Т.С. о взыскании задолженности, указав в его обоснование, что 11 июня 2010г. между ОАО Банк «Верхнеленский» (далее - Кредитор) и гр. Куклиной Т.С. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №ДК-70924. Согласно данного кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит сроком на 354 дней с датой погашения 31 мая 2011г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора Заемщик обязался погасить кредит в сроки и в размере, указанных в графике. Согласно данному графику Заемщик обязан был к 22 января 2011г. (кредитный период № 8) выплатить денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, к 22 февраля 2011г. (кредитный период № 9) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, к 22 марта 2011г. (кредитный период № 10) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, к 22 апрелю 2011г. (кредитный период № 11) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение п.1.2 договора № 70924 от 10.06.2010г., заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» (далее - Поручитель) и Заемщиком, Поручитель заключил с Кредитором договор поручительства № ЭКП-70924, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № ДК-70924.

На основании п. 2 договора поручительства и заявлений Кредитора, Поручитель погасил задолженность Заемщика по кредитному договору ДК-70924 от 11.06.2010 г. перед кредитором в сумме:

<данные изъяты> рублей - задолженность Заемщика по кредитному периоду № 8 за январь 2011 г. (платежное требование № 27 от 31.01.2011 г.);

<данные изъяты> рублей - задолженность Заемщика по кредитному периоду № 9 за февраль 2011 г. (платежное требование № 37 от 28.02.2011 г.);

<данные изъяты> рублей - задолженность Заемщика по кредитному периоду № 10 за март 2011 г. (платежное требование № 36 от 31.03.2011 г.);

<данные изъяты> рублей - задолженность Заемщика по кредитному периоду № 11 за апрель 2011 г. (платежное требование № 45 от 29.04.2011 г.).

Таким образом, сумма задолженности Заемщика выплаченная Поручителем Кредитору составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 Договора № 70924 от 10.06.2010 г., заключенного между Поручителем и Заемщиком, Заемщик согласился с правом Поручителя, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований Кредитора за счет средств Поручителя, требовать от Заемщика оплаты штрафа в размере не более 1000 рублей при каждом нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начислить пени из расчета не более 0,5 % за каждый день просрочки от выплаченных Поручителем Кредитору сумм за Заемщика.

Согласно приложенному расчету штрафные санкции по договору составили <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просят суд взыскать с Куклиной Т.С. в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность по кредитному договору № ДК-70924 от 11.06.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф и пени за просрочку выплаты задолженности Поручителю в размере <данные изъяты> рублей, расходы ООО «Верхнеленское ОВС» в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Куклина Т.С. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Верхнеленское ОВС», ОАО Банк «Верхнеленский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, указав в обосновании своих требований, что она обратилась в ОАО Банк «Верхнеленский» для получения денежного кредита. Однако, получение кредита было банком обусловлено получением другой услуги, а именно «консультацией» и поручительством ООО «Верхнеленское ОВС». Она в таких услугах не нуждалась, но была вынуждена подписать договор №70924 с ООО «Верхнеленское ОВС», так как в ином случае она бы не получила кредит.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора № ДК-70924 и п.3.1 договора № 70924 с нее были удержаны <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Верхнеленское ОВС». Считает, что положения п.2.4 и п.3.5 кредитного договора № ДК-70924, заключенного между ею, Куклиной Т.С. и ОАО Банком «Верхнеленский», и, положения договора № 70924 между Куклиной Т.С. и ООО «Верхнеленское ОВС» являются недействительными, так как нарушают права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) и обуславливают приобретение одной услуги (кредита) приобретением другой услуги - «консультирования» и поручительства.

Считает, что ООО «Верхнеленское ОВС» на протяжении 433 дней (с 11.06.2010 г. по 18.08.2011г.) пользуется неосновательно полученной с Куклиной Т.С. суммой в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, проценты за пользование неосновательно полученными чужими денежными средствами составят: 0,0825:<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что причиненный ей вследствие нарушения ОАО Банком «Верхненленский» прав потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит суд:

1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки к положениям п. 2.4 и п.3.5 кредитного договора № ДК-70924, заключенного между Куклиной Т.С. и ОАО Банком «Верхнеленский», и положениям договора № 70924 между Куклиной Т.С. и ООО «Верхнеленское ОВС», как нарушающим права потребителя.

2. Взыскать с ООО «Верхнеленское ОВС» в пользу Куклиной Т.С.:

- удержанную плату за обусловленную услугу в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование неосновательно полученными чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ОАО Банка «Верхнеленский» в пользу Куклиной Т.С. компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Верхнеленское ОВС», по доверенности, Журецкая О.М. поддержала исковые требования, по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с Куклиной Т.С. в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность по кредитному договору № ДК-70924 от 11.06.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф и пени за просрочку выплаты задолженности Поручителю в размере <данные изъяты> рублей, расходы ООО «Верхнеленское ОВС» в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Встречный иск не признала.

Представитель ОАО Банк «Верхнеленский», по доверенности, Трофимова Н.И. просила отказать Куклиной Т.С. в удовлетворении иска.

Куклина Т.С. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Представитель Куклиной Т.С., по доверенности, Кожевников А.Д. в судебном заседании участия не принимал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.06.2010г. между ОАО Банком «Верхнеленский» и Куклиной Т.С. заключен договор № ДК-70924, согласно которому Банк обязался предоставить Куклиной Т.С. потребительский кредит сроком на 354 дней с датой погашения 31.05.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4 ч.2 Договора № ДК-70924 предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения. Тем самым, Куклина Т.С., как заемщик, для обеспечения надлежащего исполнения принятых обязательств предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верхнеленское ОВС» и Куклиной Т.С. заключен договор поручительства №, согласно которому ООО «Верхнеленское ОВС» как Поручитель, принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств последнего по кредитному договору ДК-70924 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 указанного договора в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований Кредитора за счет средств Поручителя.

Согласно договору поручительства № ЭКП-70924 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Верхнеленский» (далее - Кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (далее -Поручитель) заключили настоящий договор о том, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Куклиной Т.С. (далее - Заемщик) обязательств по кредитному договору ДК-70924 от 11.06.2010 г.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ООО «Верхнеленское ОВС» суду представлены следующие платежные требования, подтверждающие списание задолженности по кредиту за Куклину Т.С.:

- платежное требование № 27 от 31.01.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей;

- платежное требование № 37 от 28.02.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей;

- платежное требование № 36 от 31.03.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей;

- платежное требование № 45 от 29.04.2011г. на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Тем самым, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Верхнеленское ОВС» требования к Куклиной Т.С. о взыскании задолженности, уплаченной за нее по кредитному договору № ДК-70924 от 11.06.2010г. в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ООО «Верхнеленское ОВС» к Куклиной Т.С. о взыскании штрафа и пени за просрочку выплаты задолженности Поручителю в размере <данные изъяты> рублей суд полагает, что они также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному ООО «Верхнеленское ОВС» расчету, размер штрафных санкций и пени составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2 Договора №70924 от 10.06.2010г., в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований Кредитора за счет средств Поручителя, по своему усмотрению Поручитель вправе требовать от Заемщика, помимо возврата фактических выплаченных Кредитору сумм, оплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый факт нарушения Заемщиком сроков, указанных в договоре и процентов, начисленных на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору за Заемщика из расчета 0,5 % в день от выплаченных Поручителем Кредитору сумм за Заемщика, начиная со дня, следующего за днем удовлетворения требований Кредитора за счет средств Поручителя.

Таким образом, требования ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании с Куклиной Т.С. штрафных санкций и пени в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Верхнеленское ОВС» заявлено требование о взыскании с Куклиной Т.С. расходов по оплате юридических услуг, связанных с обращением в суд, в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор оказания юридических услуг от 27.07.2011г., согласно которому ООО «Верхнеленское ОВС» оплатило услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумным, соответствующему установленным рыночным ценам по оказанию юридических услуг в г. Иркутске.

В связи с чем, суд полагает правильным и разумным взыскать с Куклиной Т.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая встречное требование Куклиной Т.С. к ООО «Верхнеленское ОВС», ОАО Банк «Верхнеленский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ООО «Верхнеленское ОВС» и Куклиной Т.С. 10.06.2010г. заключен договор поручительства № 70924. Одним из условий Договора № ДК-70924 от 11.06.2010г., заключенному между ОАО Банк «Верхнеленский» и Куклиной Т.С., являлось обязательное предоставление Куклиной Т.С. обеспечения в виде поручительства.

Данные условия предоставления денежных средств Куклиной Т.С. были обусловлены условиями кредитного договора № ДК-70924 от 11.06.2010г., с которыми Куклина Т.С. согласилась, выразив свое согласие подписанием данного договора.

При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Куклина Т.С. добровольно заключала договор и согласилась со всеми его условиями (доказательствами обратного суд не располагает).

В соответствии со ст.361 ГК РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Существенными условиями договора поручительства являются наименование поручителя; наименование кредитора, перед которым поручитель ручается за должника; наименование должника, за которого ручается поручитель; описание обязательства, обеспечиваемого поручительством; объем ответственности поручителя и условия этой ответственности.

Имевшиеся в тексте договора поручительства № 70924 от 10.06.2010г. сведения позволяли определить, по какому обязательству предоставлено обеспечение, сумма кредита не превысила предельную сумму, на которую было дано поручительство. Каких-либо других кредитных договоров под данное поручительство не заключалось.

Факт исполнения условий договора № 70924 от 10.06.2010г. со стороны Поручителя установлен.

Суду представлены платежные требования на общую сумму <данные изъяты> рублей, согласно которым установлено, что обязательства Куклиной Т.С., как Заемщика, перед Банком, как Кредитора, исполнены за счет денежных средств Поручителя.

Тем самым, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются обусловленной и навязанной услугой Банка, а условия договора в силу закона не могут быть признаны недействительными.

А при таких обстоятельствах, встречные исковые требования Куклиной Т.С. к ООО «Верхнеленское ОВС», ОАО Банк «Верхнеленский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                  РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верхнеленское ОВС» к Куклиной Т.С. - удовлетворить.

Взыскать с Куклиной Т.С. в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность по кредитному договору № ДК-70924 от 11.06.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, штраф и пени за просрочку выплаты задолженности поручителю в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с Куклиной Т.С. в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» <данные изъяты> рубля 88 копеек.

Во встречном иске Куклиной Т.С. к ООО «Верхнеленское ОВС», ОАО Банк «Верхнеленский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                                       Хижаев Б.Ю.