РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Середкиной К.С., с участием представителя Размахниной Г.А., Косовой Е.А., по доверенности, представителя Администрации г.Иркутска, Глушко О.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/11 по иску Размахниной Г.А. к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску Администрации г. Иркутска к Размахниной Г.А. об обязании снести самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Размахнина Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку. Свои исковые требования Размахнина Г.А. мотивирует тем, что в 1988г. она построила жилой дом общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок под строением, по адресу: <адрес>, был закреплен за нею на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 14.05.1990 г. № 15/346. До 31.08.1998г., т.е. до создания Департамента Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, она не успела получить в МУП БТИ г. Иркутска регистрационное удостоверение на жилой дом. В настоящее время регистрационные удостоверения на жилые дома МУП БТИ г. Иркутска не выдает, в связи с отсутствием соответствующих полномочий. Размещение самовольно построенного жилого дома не противоречит санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам. Сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Администрация г. Иркутска обратилась в суд со встречным иском к Размахниной Г.А. об обязании Размахниной Г.А. в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу снести за ее счет самовольную постройку - жилой дом общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав в обосновании своих требований, что Размахнина Г.А. в нарушение действующего законодательства осуществила строительство здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без разрешительной документации. В судебном заседании Размахнина Г.А. не участвовала, уведомлена надлежаще. Представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности. В судебном заседании представитель Размахниной Г.А., Косова Е.А., по доверенности, исковые требования Размахниной Г.А. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила суд исковые требования Размахниной Г.А. удовлетворить, признать за ней право собственности жилой дом, общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Представитель Администрации г.Иркутска Глушко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседание требования Размахниной Г.А. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, обязать Размахнину Г.А. в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу снести за ее счет самовольную постройку - жилой дом общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что по данным МУП БТИ г.Иркутска пользователем одноэтажного брусчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Размахниной Г.А. на основании Решения исполнительного комитета от 14.05.1990 г. В ходе текущей инвентаризации 22.06.2011 г. было установлено: Жилой одноэтажный брусчатый дом (Лит А), общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м., имеет хорошее техническое состояние, физический износ составляет 20 %. На участке расположены: уборная и ограждения. Согласно справке № 2-С10-000376 МУП «СРЦ» Паспортный стол Ленинского округа г.Иркутска, по адресу: <адрес>, граждане зарегистрированными не значатся. Проверяя наличие права истца на земельный участок, на котором осуществлена спорная самовольная постройка, судом установлено следующее. Из смысла ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц. При этом подразумевается, что нарушение имущественных прав невозможно в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве. Как следует из решения исполкома г.Иркутска от 14.05.1990г., закреплены земельные участки ранее выстроенных домов, в том числе и по ул.<адрес> ва Ленинском районе (согласно ответа МУП БТИ г.Иркутска от 26.09.2011г. на запрос суда, следует читать как ул.<адрес> Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, отводился первоначально под жилищное строительство, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, суд приходит к выводу, что Размахнина Г.А. имеет право на узаконение возведенного на данном земельном участке жилого дома. Кроме того, установлено, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается: заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области от 12.09.2011г. № 02-02.16/5936; заключением Отдела надзорной деятельности г.Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от 08.09.2011 года № 2-15-3528. Согласно заключению о техническом состоянии конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданному ОАО «Финансово-строительная компания «Новый город» от 27.09.2011г. № 666, установлено следующее: Общее состояние конструкции жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес> - работоспособное, функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Обследованный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м. пригоден для использования по назначению. Здание имеет П (нормальный) уровень ответственности ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» и соответствует нормативным требованиям СНиП, СанПиН и НПБ. Конструктивные решения обеспечивают безопасность при эксплуатации жилого дома в целом. Права и интересы других лиц не нарушены, не создается угрозы их жизни и здоровью. Кроме того, расположение здания на участке не нарушает норм инсоляции соседних зданий и не выходит за пределы огражденной территории. Обстоятельств того, что сохранение спорного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено, в силу ст.56 ГПК РФ, администрацией г.Иркутска в суд не представлено. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Размахниной Г.А. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Рассматривая встречные исковые требования администрации г.Иркутска об обязании Размахниной Г.А. в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу снести за ее счет самовольную постройку - жилой дом общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств в обоснование данного иска, а также, исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска Размахниной Г.А. о признании за ней права собственности, что исключает возможность удовлетворения встречного иска. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Размахниной Г.А. - удовлетворить. Признать за Размахниной Г.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Во встречном исковом заявлении Администрации г. Иркутска к Размахниной Г.А. об обязании ее в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу снести за ее счет самовольную постройку - жилой дом общей площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Хижаев Б.Ю.