РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Финогеновой А.О., с участием истца Иванова Р.И. и его представителя Озарчук Е.Ю., действующего по ордеру, ответчика Зырянова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/11 по иску Иванова Р.И. к Зырянову Г.В. о возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.И. обратился в суд с иском к Зырянову Г.В. о возмещении морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что 26.07.2009 г. <адрес>, ответчик Зырянов Г.В., находясь в лесном массиве, имея при себе огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие марки <...> проявил преступную небрежность, причинив по неосторожности тяжкий вред его здоровью. 02.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика Зырянова Г.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Своими общественно-опасными действиями Зырянов Г.В. причинил ему физические и нравственные страдания. После произошедшей трагедии, в связи с полученными значительными огнестрельными травмами, он длительное время испытывал сильные боли, поскольку пострадали практически все внутренние органы. Ему неоднократно делали сложные операции с применением наркоза, после которых он еще длительное время испытывал физический и моральный дискомфорт. Из-за необходимости постоянного наблюдения со стороны врачей, он был вынужден пропускать занятия в техникуме, что в свою очередь не могло не сказаться на его успеваемости. Получив тяжкий вред в результате виновных действий ответчика, он был вынужден отказаться oт многих планов и жизненных целей, которые ставил перед собой до произошедшего. Теперь он уже не сможет заниматься спортом и вести активный образ жизни, не сможет пройти службу в армии по состоянию здоровья и будет значительно ограничен в возможности трудоустроиться в будущем. На сегодняшний день, врачи, наблюдающие за состоянием его здоровья, уже делают неутешительные прогнозы на будущее<...>. Ответчик с момента совершенного преступления и до настоящего времени не предпринял никаких мер по заглаживанию вреда, причиненного своими преступными действиями. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Иванов Р.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что по вине ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью. После огнестрельного ранения он перенес <...>. В результате ранения у него было <...>. Он длительное время находился на стационарном лечении. В настоящее время у него наблюдаются <...>. По прогнозам врачей ему может понадобиться еще одна операция. После ранения он не может употреблять многие продукты. Ранее он профессионально занимался боксом, а после ранения он не может заниматься спортом. Кроме того, в настоящее время в его <...> находится инородное тело, которое врачи не могут извлечь по причине наличия угрозы для его жизни.

Представитель истца Озарчук Е.Ю., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что Иванову Р.И. в результате полученного огнестрельного ранения был причинен тяжкий вред здоровью<...> и никаких гарантий, что здоровье истца не ухудшится, нет. Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <...> руб. соразмерна причиненному истцу вреду.

Ответчик Зырянов Г.В. в судебном заседании признал факт причинения морального вреда истцу его действиями, однако с суммой компенсации морального вреда не согласился, считая ее завышенной.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2009 г. ответчик Зырянов Г.В., находясь <адрес>, и имея при себе огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие марки <...>, проявил преступную небрежность, причинив тем самым по неосторожности тяжкий вред здоровью Иванова Р.И., что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 02.08.2011 г. и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что в результате огнестрельного ранения <...> у Иванова Р.И. имелись следующие повреждения: <...>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал факт причинения истцу вышеуказанных телесных повреждений и морального вреда, полученных Ивановым Р.И. в результате огнестрельного ранения из охотничьего ружья, принадлежащего ответчику, в связи с чем в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ на Зырянова Г.В. возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью Иванова Р.И.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. То есть, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны компенсировать моральный вред независимо от наличия вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом, в результате огнестрельного ранения Иванову Р.И. был причинен тяжкий вред здоровью в виде <...>

Кроме того, полученные истцом телесные повреждения явились причиной того, что он, будучи молодым человеком, недавно достигшим 18 лет, уже не может вести активную жизнь, заниматься спортом.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о причинении истцу как физических, так и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Установлено и подтверждено письменными документами, что ответчик Зырянов Г.В. имеет двоих несовершеннолетних детей - З., ***г. г.р. и К., ***г. г.р., работает в ООО <...>, его среднемесячная заработная плата составляет <...> руб.

Учитывая требования ст.ст. 1100, 1101, 1083 ГК РФ, материальное и семейное положение ответчика Зырянова Г.В., а также характер и степень причиненных Иванову Р.И. физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <...> руб., во взыскании морального вреда в большем размере следует отказать.

Доводы истца о том, что в его <...> находится инородное тело, что также явилось результатом полученного огнестрельного ранения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанным повреждением здоровья истцом не представлено, а разъясненным правом на проведение судебной медицинской экспертизы истец воспользоваться отказался.

Ссылка стороны истца на возможное установление Иванову Р.И. <...> не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами.

Доводы истца о том, что ответчик после причинения ему телесных повреждений не оказывал ему материальной помощи, не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу и не могут влиять на размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в размере <...> руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова Г.В. в пользу Иванова Р.И. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...> рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Зырянова Г.В. госпошлину в федеральный бюджет в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                 Самсонова О.В.