ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Аксеновой О.А., с участием представителя истца Сотников СН, действующего на основании доверенности от 06.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483-11 по иску Каракулов ББ к Родина НВ о взыскании суммы долга по договору займа УСТАНОВИЛ: Каракулов Б.Б. обратился в суд с иском к Родиной Н.В, о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2008 года с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ей были переданы денежные средства в размере 230 000 руб., а Родина Н.В. обязалась возвратить сумму займа в течении 6 месяцев, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем, просит суд взыскать с нее сумму займа в размере 230 000 руб. Каракулов Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца Сотников С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Родина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу требований ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Суду представлена расписка от 17.08.2008 года, согласно которой Родина Н.В. получила от Каракулова Б.Б. денежные средства в размере 230 000 руб., обязавшись возвратить их в течении шести месяцев, уплатив при этом проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц. Доказательств возврата суммы займа либо его части, ответчиком суду не предоставлено, что является основанием для взыскания в пользу истца полученных по договору займа денежных средств. В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каракулова Б.Б. о взыскании суммы долга по договору займа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каракулов ББ - удовлетворить. Взыскать с Родина НВ в пользу Каракулов ББ сумму займа в размере 230 000 руб. Взыскать с ТНВ в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 500 руб. Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья И.С. Якушенко