РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                                                                                            28 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Финогеновой А.О., с участием истца Андреевой Л. Н., представителя ответчика Лаликиной А.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/11 по иску Андреевой Л.Н. к ОАО НПК «Иркут» о взыскании премии, процентов за просрочку выплаты премии, возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО НПК «Иркут» о взыскании премии в размере <...> руб., процентов за просрочку выплаты премии за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда, возмещении морального вреда в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Определением от 19.10.2011 г. к производству суда принято заявление Андреевой Л.Н. об изменении предмета иска в части взыскания процентов за просрочку выплаты премии в размере <...> руб.

В обосновании исковых требований указано, что она состоит в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Иркут», в настоящее время занимает должность <...>. ***г., получив расчетный лист за май 2011г., она обнаружила, что лишена премии за апрель. Она письменно обратилась к начальнику отдела <...> А. с просьбой разъяснить, почему ей не была начислена премия. ***г. она получила ответ, подписанный заместителем начальника отдела <...> П., в котором было указано, что оснований для начисления ей премии нет. С данными действиями она не согласна и считает их незаконными. Она выполняет свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором добросовестно и в полном объеме. Личный месячный план за апрель месяц был ею выполнен. Пунктом 3 трудового договора, заключенного между ней и ОАО «Корпорация «Иркут» ей устанавливается заработная плата в виде должностного оклада в размере <...> руб. в месяц; районного коэффициента в размере 20 % от оклада; надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30% от оклада; премии в размере 50%. Оснований, предусмотренных коллективным договором, для лишения ее премии полностью или частично не было. Сумма невыплаченной ей премии составила <...> руб. В соответствии со п. 6.22 Коллективного договора, а также ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением срока выплаты премии она имеет право на выплату денежной компенсации в размере <...> руб. В результате систематических незаконных действий работодателя ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые заключаются в негативных переживаниях (бессонница, головные боли). Причиненный моральный вред оценивается ею в <...> руб. При подготовке к судебному разбирательству она обратилась за юридической помощью к квалифицированному юристу, заключив с ним договор на оказание юридических услуг, за которые ею было оплачено <...> руб. Просит суд взыскать с ответчика премию за апрель 2011 г. в размере <...> руб., проценты за просрочку выплаты премии в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Андреева Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что план работы она выполнила качестве и добросовестно, но ее лишили премии. Действиями работодателя были нарушены ее права и причинены нравственные страдания, в результате чего она чувствует себя подавленной и униженной.

Представитель ответчика Лаликина А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания премии в размере <...> руб., процентов за просрочку выплаты в размере <...> руб. признала. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признала, указав, что размер компенсации завышен истцом, доказательств причинения ей морального вреда не представлено. Считает, что расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить в разумных пределах соразмерно проведенной им работе.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что Андреева Л.Н. на период с ***г. по ***г. была принята на работу в ОАО НПК «Иркут» на должность <...>, что подтверждается трудовым договором от ***г., приказом о приеме на работу.

***г. на основании личного заявления Андреева Л.Н. была переведена в отдел № на должность <...>.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ***г. установлено, что Андреева Л.Н. считается переведенной в отдел <...> на должность <...> с ***г. на постоянную работу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика премии и процентов за задержку выплаты премии, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца следует, что она была лишена премии в размере <...> руб., а в связи с задержкой выплаты данной премии, ответчик должен ей выплатить ей компенсацию в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о взыскании премии в размере <...> руб. и процентов за задержку выплаты премии в размере <...> руб. признала.

Последствия признания части иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая признание части иска ответчиком, суд на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание части иска ответчиком, поскольку признание основано на законе, представленных суду доказательствах и не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ответчика было нарушено право Андреевой Л.Н. на получение в установленный срок причитающейся ей премии, что свидетельствует о безусловном причинении морального вреда истцу.

Доводы Андреевой Л.Н. о том, что в результате незаконного наложения на нее дисциплинарных взысканий ухудшилось состояние ее здоровья, появилась бессонница, головные боли не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, истцом представлено не было.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <...> руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Рассматривая требования истица о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что расходы Андреевой Л.Н. на оплату услуг представителя составили <...> руб., что подтверждается договором на оказание юридических слуг от ***г., распиской от ***г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, принимая во внимание принцип разумности при взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Андреевой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО НПК «Иркут» в пользу Андреевой Л.Н. премию за апрель 2011 год в размере <...> руб., проценты за просрочку выплаты премии- <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., а всего <...> руб., во взыскании морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с ОАО НПК «Иркут» госпошлину в федеральный бюджет в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                  О.В. Самсонова