17 октября 2011 г. Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Патрушевой А.С., с участием истца Зырянова А.И., представителя истца Матвеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1941/2011 по исковому заявлению Зырянова А.И. к администрации г. Иркутска о признании права пользования на жилое помещение, по иску Зырянова А.И. к Глушко А.В., Глушко А.В., администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Зырянов А.И. обратился в суд с иском к администрации г.Иркутска с требованием о признании права пользования на жилое помещение, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в малое предприятие «Локомотив» Локомотивного депо ст.Иркутск-Сортировочный <данные изъяты>. 28.12.2001 года ему на основании протокола президиума администрации и профсоюзного комитета Локомотивного депо ст.Иркутск-Сортировочный была выделена 4-х комнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м. Он вселился в спорную квартиру со своими женой ФИО9 и сыном Зырянов В.А., 1990 года рождения. Ордера на спорную квартиру ему не выдавали, так как жилое помещение находилось в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ руководство филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» ОАО «РЖД» обращалось с ходатайством в Комитет по управлению Ленинским округом г.Иркутска о заключении договора социального найма с ним на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ руководство филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» ОАО «РЖД» обращалось с ходатайством к начальнику отдела администрации г.Иркутска ФИО7 о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор муниципального найма на пять лет. С этого времени он зарегистрирован в данной квартире. Своим ответом ДД.ММ.ГГГГ зам.мэра г.Иркутска ФИО8 указала, что правовые основания для предоставления спорной квартиры по договору социального найма отсутствуют. Оплату квартплаты он производит за указанную квартиру с момента заселения с 2002 года. Учитывая, что он с 2002 года проживает в спорной квартире, спорная квартира ему предоставлялась Локомотивным депо ст.Иркутск-Сортировочный на основании протокола президиума администрации и профсоюзного комитета, зарегистрирован в спорной квартире со своим сыном Зырянов В.А., 1990 г.р., регулярно оплачивает квартплату, коммунальные расходы, несет все бремя содержания спорной квартиры, т.е. производит все необходимые ремонты за свой счет, другого жилья не имеет, Зырянов А.И. просит признать за ним право пользования на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, Зырянов А.И. обратился в суд с иском к Глушко А.В., Глушко А.В., администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу в малое предприятие «Локомотив» Локомотивного депо ст.Иркутск-Сортировочный <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему на основании протокола президиума администрации и профсоюзного комитета Локомотивного депо ст.Иркутск-Сортировочный была выделена 4-х комнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>. Ордера на спорную квартиру истцу не выдавали, так как в спорном жилом помещении до него проживали Глушко А.В. и его жена Глушко А.В., которые данную квартиру приватизировали по 1/2 доли каждому. После того как истцу была предоставлена спорная квартира, Глушко А.В. добился отмены приватизации спорной квартиры только в апреле 2005 года. После расприватизации спорной квартиры, Глушко А.В. отдал ему ордер на спорную <адрес> серии А, выданный исполкомом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Глушко А.В. Истец, в свою очередь, отдал этот ордер в администрацию г.Иркутска, когда на него оформляли договор муниципального найма. Глушко А.В. и его жене Глушко А.В. была предоставлена взамен спорной квартиры квартира по адресу: <адрес>, которую они впоследствии приватизировали, продали и выехали на постоянное место жительства в <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, где проживают до настоящего времени. Поскольку с 2002 года истец проживает в спорной квартире, спорная квартира ему предоставлялась Локомотивным депо ст.Иркутск-Сортировочный на основании протокола президиума администрации и профсоюзного комитета, истец полагает, что с Глушко А.В. и Глушко А.В. договор найма прекращен, в связи с чем Зырянов А.И. просит признать расторгнутым договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО4, Глушко А.В.. Определением суда от 01.07.2011г. гражданское дело по иску Зырянова А.И. к Глушко Ан.В., Глушко А.В., администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма на жилое помещение было объединено с находящимся в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска гражданским делом по иску Зырянова А.И. к администрации г. Иркутска о признании права пользования на жилое помещение. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 3-и лица Зырянов Вл.А., Зырянов В.А., представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 3-е лица по исковому заявлению Зырянова А.И. к администрации г. Иркутска о признании права пользования на жилое помещение, а также ответчики по иску Зырянова А.И. к Глушко А.В., Глушко А.В., администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма на жилое помещение, Глушко Ан.В., Глушко А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Как видно из материалов дела, согласно выписке из протокола президиума администрации профсоюзного комитета Локомотивного депо ст. Иркутск-сортировочный от ДД.ММ.ГГГГ Зырянову А.И. - <данные изъяты> строительного участка выделена четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, состав семьи: жена -ФИО9, сын - Зырянов В.А., мать-ФИО10 Из контракта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.И. был принят на работу в малое предприятие «Локомотив» локомотивного депо Иркутск-сортировочный в качестве <данные изъяты> для строительства жилых домов. Согласно справки МУП «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска от 02.03.2011г., поквартирной карточки, в спорном жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрирован Зырянов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ Из ходатайства филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было выделено Зырянову А.И. на основании решения администрации и профсоюзного комитета локомотивного депо ст. Иркутск-сортировочный от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущим жильцам вышеуказанной квартиры Глушко А.В. и ФИО11 на основании протокола заседания руководства и профсоюзного комитета дороги от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно ордера № серии А от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся Глушко Ан.В., кроме него в ордер в качестве членов семьи включены: ФИО11 - отец, ФИО12 - мать, Глушко А.В. - жена, ФИО13 - дочь, ФИО12 - дочь. Из выписки из протокола № заседания руководства и профсоюзного комитета Управления Восточно-Сибирской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глушко А.В. выделена 2-х комнатная <адрес>, жилой площадью 42, 87 кв.м. по <адрес> взамен сданной приватизированной 4-х комнатной квартиры. Состав семьи 2 человека: Глушко А.В. - жена. Согласно распоряжения Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 постановления главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации <адрес> в собственность Глушко А.В., Глушко А.В.» признано утратившим силу. Договор на передачу квартиры, расположенной по <адрес> собственность Глушко А.В., Глушко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Зырянов А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. Из ответа филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога от 02.06.2011г. следует, что руководство Восточно-Сибирской железной дороги подтверждает выделение <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> работнику ВСЖД Зырянову А.И. В настоящий момент квартира не внесена в уставный капитал дороги и не является собственностью ОАО «РЖД», в связи с чем Компания имущественных претензий на квартиру не имеет. Из сообщения МУП «БТИ г. Иркутска» от 22.03.2011г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Глушко Ан.В., Глушко А.В. по 1/2 доли каждому, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о государственной регистрации не имеется. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Глушко Ан.В., Глушко А.В. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районному суду <адрес> поручено допросить Глушко Ан.В., Глушко А.В., являющихся третьими лицами по искуЗырянова А.И. к администрации г. Иркутска о признании права пользования на жилое помещение, а также ответчиками по иску Зырянова А.И. к Глушко Ан.В., Глушко А.В., администрации г. Иркутска о признании расторгнутымдоговора найма на жилое помещение, относительно позиции на предмет заявленных требований Зырянова А.И. к администрации г. Иркутска о признании права пользования на жилое помещение, Зырянова А.И. к Глушко Ан.В., Глушко А.В., администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Как пояснили Глушко Ан.В. и Глушко А.В. в ходе исполнения судебного поручения, они сдали квартиру где-то 10 лет назад на <адрес> <адрес> и получили новую. Сразу после их выезда в данную квартиру вселился Зырянов В.А. У них нет никаких притязаний на спорную квартиру, поскольку они более пяти лет проживают в <адрес> в двухкомнатной квартире по <адрес>, <адрес>, собственником которой является Глушко Ан.В. Ордера на спорную квартиру у них нет, так как ордер на спорную квартиру был сдан ими в Жилищный отдел Профсоюзного комитета локомотивного депо. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец Зырянов А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил признать за ним право пользования на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, расторгнуть договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с Глушко Ан.В., Глушко А.В. Представитель истца Матвеева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Согласно карточки лицевого счета на спорную квартиру, оплата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 2 человек. В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГРПК РФ являются одним из доказательств по делу. Свидетель ФИО16 пояснила, что Зырянов А.И. проживает по <адрес> Она проживает в спорной квартире 9 лет вместе с родителями. Раньше в квартире проживали Глушко А.В., Глушко А.В. Спорная квартира была предоставлена Зырянову А.И. железной дорогой. С момента своего выезда Глушко А.В., Глушко А.В. на квартиру не претендовали. Свидетель ФИО17 пояснила, что она обучается вместе с ФИО16 ФИО16 проживает в квартире по <адрес>. Не знает, чтобы кто-то пытался вселиться в спорную квартиру. Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выделено Зырянову А.И. на основании решения администрации и профсоюзного комитета локомотивного депо ст. Иркутск-сортировочный от ДД.ММ.ГГГГ Ордер на спорную квартиру в установленном порядке, то есть в 2001г., выдан не был, так как в спорном жилом помещении до истца фактически проживали Глушко А.В. и его жена Глушко А.В., которые спорную квартиру приватизировали по 1/2 доли каждому. Впоследствии, согласно распоряжения Комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 постановления главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации <адрес> в собственность Глушко А.В., Глушко А.В.» признано утратившим силу. Договор на передачу квартиры, расположенной по ул. <адрес> в собственность Глушко А.В., Глушко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Глушко А.В. и его жене Глушко А.В. была предоставлена взамен спорной квартиры квартира по адресу: <адрес>, на которую <данные изъяты> районным судом г. Иркутска за ними было признано право собственности ( что подтверждается материалами приватизационного дела на квартиру по адресу: Иркутск, <адрес>) и которая в дальнейшем была ими продана, Глушко Ан.В., Глушко А.В. выехали на постоянное место жительства в <адрес>. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005 г., применяются нормы ЖК РСФСР. Поскольку вселение Зырянова А.И. в спорное жилое помещение имело место до 1.03.2005 г., в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права. Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В судебном заседании установлено, что ордер на спорную квартиру, который согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР ( действовавшей на момент занятия истцом спорной квартиры), является основанием для вселения в жилое помещение, у истца, учитывая вышеназванные обстоятельства, отсутствует. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Зырянов А.И. был вселен в спорное жилое помещение в 2002 г. С момента вселения по настоящее время истец постоянно проживал в спорном жилом помещении, зарегистрирован в спорном жилом помещении. Из вышеназванных исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец проживает в спорной квартире с 2002г., несет бремя содержания жилого помещения, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая в совокупности то, что спорная квартира была выделена истцу в 2001г., суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении и предоставлении ему спорной квартиры ( данное обстоятельство никем не опровергнуто в ходе судебного разбирательства), проживании в нем, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Истец неправомерных действий при предоставлении ему жилья не допустил, а возможное нарушение установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилья. Как установлено судом, до настоящего времени каких-либо требований к истцу о выселении из спорной квартиры не предъявлялось. Учитывая, что истец в спорной квартире проживает с 2002 года, факт проживания Зырянова А.И. в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований и которые не были оспорены ни одной стороной спора, истец выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, производит оплату за жилое помещение, содержит его в надлежащем порядке, производит в нем ремонт, использует его по назначению, требований к истцу о выселении из жилого помещения, признании его не приобретшим самостоятельного права пользования квартирой не предъявлялось, суд делает вывод, что истец приобрел право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес> в связи с чем требования о признании права пользования указанной квартирой по вышеназванному адресу суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается требований Зырянова А.И. о признании расторгнутым договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, с Глушко Ан.В., Глушко А.В., то при рассмотрении данных требований суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, действующей на момент подачи искового заявления, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу положений ст. 89 ЖК РСФСР ( действовавшей на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения), а соответственно, подлежащей применению при рассмотрении настоящего спора, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о расторжении договора найма в связи с выездом на другое место жительства являются добровольный, постоянный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, неисполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца. При обращении с настоящими исковыми требованиями истец по делу пояснил суду, что ответчики Глушко Ан.В., Глушко А.В. с 2002г. выехали из спорного жилого помещения, поскольку им было предоставлено другое жилое помещение, затем они его продали и переехали в <адрес> на постоянное место жительства (что также подтверждается пояснениями Глушко Ан.В., Глушко А.В.), их выезд носил добровольный порядок, из спорного жилого помещения ответчиков никто не вынуждал выезжать, с момента выезда ответчики расходов по содержанию спорной квартиры не несли, коммунальные услуги не оплачивали, ремонт не производили, попыток вселиться не предпринимали. При рассмотрении исковых требований Зырянова А.И. к администрации г. Иркутска о признании права пользования на спорное жилое помещение было установлено, что Глушко Ан.В., Глушко А.В. выехали из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в 2002 г., около 10 лет не используют её для постоянного либо преимущественного проживания, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо другие лица, проживающие в спорном жилом помещении, чинили препятствия Глушко Ан.В., Глушко А.В. в их проживании в квартире или лишали их возможности пользоваться жилым помещением. По пояснению истца, с требованиями о вселении в спорную квартиру Глушко Ан.В., Глушко А.В. не обращались, доказательств обратного суду не представлено. При допросе Глушко Ан.В., Глушко А.В. в ходе исполнения судебного поручения Глушко Ан.В., Глушко А.В. подтвердили, что выехали из спорного помещения более 10 лет назад, не имеют притязаний на спорную квартиру. ФИО13, Глушко И.А., включенные в ордер на спорное помещение, отказались от участия в приватизации спорной квартиры, ФИО11 умер, ФИО12 умерла ( что подтверждается материалами приватизационного дела на квартиру по адресу: Иркутск, <адрес>). При этом судом установлен факт приобретения Глушко Ан.В., Глушко А.В. другого жилого помещения. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,Глушко Ан.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора инвестирования строительства жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Из приведенных выше обстоятельств, исследованных судом доказательств, показаний свидетелей следует, что длительное, около 10 лет, отсутствие Глушко Ан.В., Глушко А.В. в спорной квартире не являлось временным. Выше названные обстоятельства в совокупности дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, гражданин обязан начать регистрацию по месту фактического проживания в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства. Наличие регистрации у ответчика не по месту нахождения спорного жилого помещения при её добросовестном исполнении обязанностей по регистрации по месту проживания, расценивается судом как подтверждение факта выезда из спорного жилого помещения с целью изменить место постоянного жительства. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Глушко Ан.В., Глушко А.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения с целью изменить место жительства, не проживали в нем около 10 лет, не исполняли обязательств по договору найма в спорной квартире, квартирную плату не вносили, коммунальные услуги не оплачивали, ремонт в спорной квартире не делали, их вещей в квартире нет, приобрели право на другое жилое помещение. При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, принимая во внимание характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, длительное отсутствие и неисполнение обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что договор найма спорного жилого помещения с ответчиками Глушко Ан.В., Глушко А.В. может быть расторгнут, соответственно, исковые требования Зырянова А.И. обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зырянова А.И. удовлетворить. Признать за Зыряновым А.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Расторгнуть с Глушко А.В., Глушко А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение десяти дней. Судья Е.М.Жилкина