ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Патрушевой А.С., с участием истцов Пшеничной Н.Ю., Пшеничной О.А., представителя истца Пшеничной О.А. Развозжаева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2011 по иску Пшеничной Н.Ю., Пшеничной О.А. к ООО «Озон» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пшеничная Н.Ю., Пшеничная О.А. обратились в суд с иском к ООО «Озон» о взыскании материального ущерба в размере 47665 руб. в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого истца. В результате изменения исковых требований, а также отказа Пшеничной О.А. от части исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 47665 руб., в суд представлены исковые требования Пшеничной Н.Ю. к ООО «Озон» о взыскании материального ущерба в размере 79330 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., требования ФИО6 о взыскании морального вреда в сумме 1000 000 руб., в обоснование которых указано, что Пшеничная Н.Ю. является матерью погибшего ФИО7, Пшеничная О.А. является вдовой погибшего ФИО7 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, во время рабочей смены получил тяжкие телесные повреждения в результате несчастного случая на производстве в ООО «ОЗОН» по адресу: <адрес> <адрес> От полученных тяжких телесных повреждений ФИО7 скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая явились: нарушение директором ООО «ОЗОН» ФИО8 требований ст.212 ТК РФ - обеспечение безопасных условий и охраны труда; нарушение ФИО7 пункта 18 Правил пожарной безопасности 01-03 - не соблюдение на производстве требований пожарной безопасности при проведении работ с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием. Вина ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве, получение тяжких телесных повреждений ФИО7 и наступление его смерти в результате этого установлена в бесспорном порядке. В результате смерти ФИО7 Пшеничной Н.Ю. причинён материальный ущерб. На погребение Д. ею затрачено: по предварительному бланку заказу в ООО «<данные изъяты>» - 45 300 рублей; поминальный обед в кафе - баре «<данные изъяты>» - 34 030 рублей, согласно счёта и товарного чека. Итого: 79 330 рублей. Кроме этого, истцам причинён моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных потерей близкого человека. Они потеряли сына и мужа, кормильца семьи. Ответчик не предпринял никаких мер по заглаживанию морального вреда. Не извинился перед ними за произошедший несчастный случай. Их заявление от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчик проигнорировал. Заявление было направлено истцами на имя ответчика с описью о вложении по почте, после того, как ответчик в грубой форме отказался с ними встретиться и принять от них заявление о компенсации вреда. Очевидно, что ответчик никакой вины за собой за произошедший несчастный случай не испытывает. Такие действия ответчика безнравственны и только усугубляют их страдания. Моральный вред они оценивают в размере 2 000 000 руб., по 1 000 000 руб. для каждого истца. Истцы просят взыскать с ООО «Озон» в пользу Пшеничной Н.Ю. в счет возмещения материального вреда 79 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; в пользу Пшеничной О.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Истец Пшеничная Н.Ю. в судебном заседании требования ( с учетом изменения исковых требований) поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Истец Пшеничная О.А. судебном заседании требования ( с учетом изменения, отказа от части исковых требований), поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Пшеничной О.А. Развозжаев Р.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования ( с учетом изменения исковых требований, отказа от части исковых требований), просил взыскать с ООО «Озон» в пользу Пшеничной Н.Ю. в счет возмещения материального вреда 79 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу Пшеничной О.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен путем направления телеграмм, возражений по существу иска не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят на работу в ООО «Озон» в <данные изъяты> цех, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Из акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе ООО «Озон», расположенном по адресу: <адрес> произошел несчастный случай, в результате которого наступила смерть ФИО7 - <данные изъяты> ООО «Озон», что также подтверждается материалами проверки несчастного случая, произошедшего на предприятии ООО «Озон» ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погиб ФИО7 От полученных повреждений ФИО7 скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. ФИО7 являлся сыном Пшеничной Н.Ю. (истца по настоящему делу), что подтверждается свидетельством о рождении № №, а также супругом Пшеничной О.А. (истца), что подтверждается свидетельством о заключении брака № №. Пшеничная Н.Ю. просит взыскать ООО «Озон» в ее пользу в счет возмещения материального вреда 79 330 руб. (расходы на погребение - 45300 руб., расходы на поминальный обед - 34030 руб.). Факт несения расходов на погребение в сумме 45300 руб. подтверждается предварительным бланком заказа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», заказчиком является Пшеничная Н.Ю. (умерший ФИО7). Факт несения расходов на поминальный обед в размере 34030 руб. подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате Пшеничной Н.Ю. поминального обеда, выданных кафе-баром « <данные изъяты>». В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Вина работодателя (ООО «Озон» - ответчика по настоящему делу) в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случаем на производстве, в результате которого наступила смерть работника ФИО7 установлена материалами проверки несчастного случая, произошедшего на предприятии ООО «Озон» ДД.ММ.ГГГГ Причинами несчастного случая на производстве со смертельным исходом, согласно акту о расследовании несчастного случая, представленного в материалы дела, явились: - нарушения директором ООО «Озон» ФИО8 требований ст. 212 ТК РФ - обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; - нарушения ФИО13 требований п. 18 ППБ РФ 01-03 - не соблюдение на производстве требований пожарной безопасности при проведении работ с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, другими опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием. В соответствии со 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Поскольку ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, последний, в силу ст. 1094 ГК РФ, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти ( ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 г.). В соответствии со ст. 13 названного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). При этом при погребении лица по христианскому обычаю предусмотрен поминальный обед. Поскольку в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае на производстве ООО «Озон», в результате которого наступила смерть ФИО7 (являвшегося работником ООО «Озон») установлена вина работодателя - ООО «Озон», последнее должно возместить соответствующие расходы Пшеничной Н.Ю,. в виде расходов на погребение - 45300 руб., расходов на поминальный обед - 34030 руб. ( без учета стоимости алкогольных напитков ) в общей сумме 79 300 руб. Далее, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из пояснений истцов, искового заявления следует, что им причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных потерей близкого человека (ФИО7 являлся сыном Пшеничной Н.Ю., а также супругом Пшеничной О.А.), кормильца семьи (Пшеничная Н.Ю. является пенсионером, что подтверждается удостоверением №; Пшеничная О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не работает, что подтверждается трудовой книжкой). В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Судом установлено, что ФИО7 работал в ООО «Озон» со ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая на производстве наступила смерть ФИО7 С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов в части взыскания денежной компенсации морального вреда обоснованны, поскольку в результате несчастного случая погиб сын истца Пшеничной Н.Ю, муж истца Пшеничной О.А., (с которым последняя проживала), что безусловно свидетельствует о том, что истцам причинена глубокая душевная травма, истец Пшеничная Н.Ю. в пожилом возрасте осталась без близкого человека. Следовательно, гибелью ФИО7 истцам причинены нравственные страдания. Что касается размера подлежащего компенсации морального вреда, то при определении размера, учитывая, что вина ФИО7 в несчастном случае также имела место быть наряду с виной работодателя, суд, учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого истца. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования Пшеничной Н.Ю. в части взыскания материального ущерба в размере 79330 руб., морального вреда в размере 200 000 руб., Пшеничной О.А. о взыскании морального вреда в сумме 200 000 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 600 000 руб. истцам следует отказать. В соответствии со ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся расходы по уплате госпошлины. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцы, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 2979 руб. (2579 руб. - за требования имущественного характера, 400 руб. - за требования неимущественного характера) в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пшеничной Н.Ю., Пшеничной О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Озон» в пользу Пшеничной Н.Ю. материальный ущерб в размере 79 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Озон» в пользу Пшеничной О.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1600 000 рублей отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Озон» госпошлину в размере 2979 рублей в доход федерального бюджета. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г.Иркутска через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированный текст решения изготовлен 24. 10. 2011г. Судья Е.М.Жилкина