РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Москвитиной С.Н., с участием представителя истца Манейловой Т.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2445/11 по иску Белобородовой В.Д. к Администрации г. Иркутска, Нефедьевой Г.П. о признании права собственности на самовольное строение, признании факта принятия наследства, прекращении права общей долевой собственности. УСТАНОВИЛ: Белобородова В.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска, Нефедьевой Г.П. о признании права собственности на самовольное строение. Определением от 27.10.2011 г. к производству суда принято дополнительное исковое заявление Белобородовой В.Д. к Администрации г. Иркутска, Нефедьевой Г.П. о признании права собственности на самовольное строение, признании факта принятия наследства, прекращении права общей долевой собственности. В обосновании исковых требований указано, что в 1963 году ее отец Г.Д.Н. купил 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>. В период с 1963 по 1988 год отец с совладельцами неоднократно перестраивали дома в усадьбе. В 1988 году Г.Д.Н. подарил ее матери Г.А.М. 16/50 долей домовладения по <адрес>. Все это время ее семья жила в части каркасно-засыпного дома под Литером Б1 и Б2. В 1990 году умер ее брат Г.А.Д. и отец Г.Д.Н., в 1995 г. умер брат Г.Н.Д., в 1997 г. умерла сестра Г.Т.Д. В 2003 году ее соседи по каркасно-засыпному дому, проживающие в части под Литером Б, снесли свою часть за ветхостью, и в настоящее время пользуются только своей частью огорода. После смерти в 2005 году ее матери Г.А.М. она с братом оставались единственными наследниками, но в наследство так и не вступили. Поскольку дом, а именно оставшаяся его часть, с каждым годом становился все более ветхим, в 2009 году они с мужем начали строительство нового дома (Литер В) в границах, когда-то отведенного, земельного участка, но осенью, этого же года умер ее брат, Г.В.Д. и строительство дома на время прекратилось. Закончили они строить дом летом 2010 года. Ее соседка и совладелица дома с 2007 года (строение под Литером А, 18/50 долей), С., в январе 2010 года, обратившись в суд, узаконила переустройство и перепланировку своего дома и выделила домовладение в натуре, после чего её дому был изменен <адрес>. Таким образом, на сегодняшний день домовладение состоит из одного одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома под Литером Б, а именно из оставшейся его части, в которой всегда проживала ее семья, принадлежащей ее умершей матери, Г.А.М., и самовольно ее выстроенного двухэтажного брусчатого жилого дома под Литером В, общей площадью 145,7 кв.м., жилой - 121,1 кв.м. Угрозы интересам граждан, их жизни и здоровью, самовольно возведенный дом, в настоящее время не создает, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный двухэтажный брусчатый жилой дом под Литером В, общей площадью 145,7 кв.м., жилой - 121,1 кв.м., находящийся по <адрес>, признать за ней факт принятия наследства на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на домовладение по <адрес> с Нефедьевой Г.П. и выделить домовладение, состоящее их двух жилых домов под Литерами Б, Б1 и В в натуре. Представитель истца Манейлова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что в 1963 году отец истца - Г.Д.Н. приобрел 1/2 долю жилого дома по <адрес>. В период с 1963 по 1988 год Г.Д.Н. вместе с совладельцами неоднократно перестраивали дома в этой усадьбе. В 1988 г. Г.Д.Н. было выдано регистрационное удостоверение на 16/50 долей домовладения, состоящего из 2 домов, расположенных по <адрес> Указанную долю он впоследствии подарил своей жене Г.А.М., матери истца. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования принадлежащими им долями: Нефедьева Г.П. пользовалась частью домом под литером Б, семья истца - частью дома под литером Б1 и Б2, а третий сособственник - домом под литером А. Впоследствии Нефедьева Г.П. снесла принадлежащую ей часть дома, а С., являющаяся с 2007 г. третьим сособственником спорного домовладения, выделила в натуре принадлежащую ей долю. В виду сноса части дома Нефедьевой Г.П. нумерация литеров строений в домовладении была изменена и истец фактически стала занимать часть дома под литером Б и Б1. После смерти матери Г.А.М. она является наследником первой очереди к ее имуществу и фактически приняла это имущество, оставшись проживать в спорном доме. Кроме того, в 2009 г. истец начала строительство на участке нового жилого дома, которому впоследствии был присвоен литер В, что также свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Истец Белобородова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Нефедьева Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ***г. на основании договора купли-продажи Г.Д.Н. приобрел 1/2 доли домовладения по <адрес>, состоящего из каркасно-засыпного дома, служебных и надворных построек. Из пояснений представителя истца следует, что в период с 1963 г. Г.Д.Н. и другими сособственниками домовладения осуществлялось строительство и переустройство строений, находящихся в домовладении. ***г. на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся от ***г.. Г.Д.Н. было выдано регистрационное удостоверение на 16/50 долей домовладения по <адрес>, состоящего из бревенчатого дома и каркасно-засыпного дома. ***г. на основании договора дарения Г.Д.Н. подарил Г.А.М. 16/50 долей указанного домовладения. Из пояснений представителя истца Манейловой Т.В., установлено, что между сособственниками был установлен определенный порядок пользования принадлежащими им домами: Нефедьева Г.П. (16/50долей) пользовалась частью дома под литером Б, Г.А.М. (16/50 долей) - частью дома под литером Б1,Б2, а третий сособственник (18/50 долей, сначала П., потом К., а впоследствии С.) - пользовался домом под литером «А». В 2003 г. Нефедьева Г.П. снесла принадлежащую ей часть дома (литер Б), в результате чего фактически осталась только принадлежащая Г.А.М. часть дома под литерами Б1 и Б2, которые были впоследствии были переименованы МУП БТИ <адрес> в литер Б и Б1. В 2010 г. на основании решения Ленинского районного суда г.Иркутска от 18.01.2010 г. жилой дом под литером «А» был выделен С. в натуре. Указанные обстоятельства, подтверждаются пояснениями представителя истца, заключениями МУП БТИ г.Иркутска и не оспариваются ответчиками. Установлено, что в 2010 г. Белобородовой В.Д. на земельном участке, расположенном по <адрес> был возведен новый жилой под литером В общей площадью 145,7 кв. м., жилой 121,1 кв. м. Рассматривая требования об установлении факта принятия наследства, суд приходит к следующему. В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства. Однако, учитывая требования ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Установлено, что Г.А.М., которой на основании договора дарения принадлежало 16/50 долей домовладения по <адрес>, умерла ***г., что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследники по закону в соответствии со ст. 1141 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очередности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Установлено, что на момент смерти Г.А.М. наследниками первой очереди к ее имуществу являлись ее дочь Белобородова В.Д. и сын Г.В.Д., умерший ***г. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Белобородова В.Д. фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца после ее смерти она осталась проживать в спорном доме, а также распорядилась своими наследственными правами, начав строительство нового дома на земельном участке, на котором расположен дом, входящий в состав наследственного имущества. Таким образом, учитывая, что Белобородова В.Д. в настоящее время является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей Г.А.М., в ходе судебного разбирательства установлено, что она совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в виде жилого дома по <адрес>, то требования Белобородовой В.Д. об установлении факта принятия наследства в виде данного дома обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд приходит к следующему. Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Установлено, что в 2010 г., Белобородовой В.Д. на земельном участке, расположенном по <адрес>, был возведен новый жилой дом под литером «В» общей площадью 145,7 кв. м., жилой 121,1 кв.м. Учитывая, что судом установлен факт принятия наследства Белобородовой В.Д. после смерти матери Г.А.М. в виде домовладения, расположенного по <адрес>, то, соответственно, к ней перешло и право на земельный участок, занятый данным домовладением, на котором в 2010 г. ею был возведен новый дом. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, строительно-техническим требованиям, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ***г., заключением отдела надзорной деятельности г.Иркутска от ***г., строительно-техническим экспертным исследованием №, выполненным <...>. Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Белобородовой В.Д. о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом литер В общей площадью 145,7 кв.м., жилой - 121,1 кв. м. обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования о прекращении права общей долевой собственности на домовладение с Нефедьевой Г.П. и выделении истцу в натуре домовладения, состоящего из 2 домов под литером Б, Б 1 и В суд приходит к следующему. Учитывая, что ранее между сособственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования имуществом, решением суда С. была выделена в натуре ее доля в виде жилого дома под литером А, Нефедьевой Г.П. была снесена принадлежащая ей часть дома, ранее значащаяся по техпаспорту как литер «Б», принимая также во внимание, что суд пришел к выводу о признании за Белобородовой В.Д. право собственности на дом под литером «В», учитывая, положения ст. 35 Конституции РФ, ст. 235 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Белобородовой В.Д. о прекращении права общей долевой собственности с Нефедьевой Г.П. на домовладение по <адрес> и выделении истцу в натуре домовладения по указанному адресу, состоящего из 2 домов под литером Б, Б 1 и В обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Белобородовой В.Д. удовлетворить. Установить факт принятия наследства Белобородовой В.Д., открывшегося после смерти Г.А.М., умершей ***г. в виде жилого дома по <адрес>. Признать за Белобородовой В.Д. право собственности на жилой дом - литер «В» общей площадью 145,7 кв.м., жилой площадью 121,1 кв.м., расположенный по <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по <адрес> с Нефедьевой Г.П., выделив в натуре Белобородовой В.Д. домовладение состоящее из двух жилых домов - литер Б,Б1 и В. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.