о признании не приобретшей права пользования жилым помещением



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Москвитиной С.Н., с участием представителя истца Бухало А.Г., действующего по доверенности, 3-его лица Меньшикова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/11 по иску Меньшиковой Г.В. к Полкановой Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Меньшикова Г.В. обратилась в суд с иском к Полкановой Н.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указано, что согласно ордеру от ***г. нанимателем квартиры по <адрес> является Меньшикова Г.В. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: П.А.В. - брат, Меньшиков С.П.- муж, Меньшиков С.С. - сын, Полканова Н.А. - племянница (в ордере ошибочно указана как дочь). Несмотря на включение в ордер, Полканова Н.А. никогда в квартиру не вселялась и не проживала ней, не несла обязанностей по договору найма. Просит суд признать Полканову Н.А. не приобретшей права пользования жилым помещением по <адрес>.

Представитель истца Бухало А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Третье лицо Меньшиков С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что при оформлении документов во время обмена квартиры, в ордер на спорное жилое помещение, по ошибке были включены брат жены П.А.В. и его дочь Полканова Н.А., которую указали как дочь Меньшиковой Г.В., в то время когда она ей является племянницей. Ответчица в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, не оплачивала за коммунальные услуги.

Истец Меньшикова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Меньшиков С.С., привлеченный для участия в деле определением судьи от ***г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат Беляев А.Ю., привлеченный для участия в деле определением судьи в качестве представителя ответчика Полкановой Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Полканова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена по последнему известному месту жительства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно ордеру от ***г. нанимателем квартиры по <адрес> является Меньшикова Г.В., кроме нее в ордер включены: П.А.В. - брат Меньшиков С.П. - муж, Меньшиков С.С. - сын, Полканова Н.А. - дочь.

Из пояснений представителя истца следует, что Полканова Н.А. это племянница истца, но в ордере она ошибочно была указана как дочь.

***г. П.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке МУП СРЦ, поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы Меньшикова Г.В., Меньшиков С.П., Меньшиков С.С.

В судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Свидетели М. и Г., суду пояснили, что они соседки Меньшиковой Г.В., Полканову Н.А. они не знают, никогда проживающей ее в спорной квартире не видели, о ее намерении вселиться в спорное жилое помещение не знают.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. П.2 ст. 6 ЖК РФ устанавливает, что действие акта жилищного законодательства в жилищных отношениях, возникших до его введения в действие, может быть распространено на права и обязанности участников этих отношений, которые возникли уже после введения акта в действие. Иными словами, жилищное отношение до введения акта жилищного законодательства регулируется ранее действующими нормами, а после введения акта в действие - уже новыми нормами. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент получения ордера на спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно части 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ действующего на момент подачи искового заявления.

В судебном заседании установлено, что Полканова Н.А., включенная в ордер на спорное жилое помещение, никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней, никогда не вела с нанимателем общего хозяйства, не несла расходов по квартплате и коммунальным услугам, что подтверждается пояснениями представителя истца, третьего лица, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи, что предусматривалось как действовавшим на момент вселения ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ, то сам факт включения в ордер не означает автоматического возникновения права на жилую площадь, поскольку предоставляет лицу только возможность для реализации его жилищных прав, предусмотренных законодательством.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчик Полканова Н.А., включенная в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Меньшиковой Г.В., в жилое помещение не вселялась и никогда не проживала в нем, действий, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение не предпринимала, расходов по содержанию жилого помещения не несла, общего с нанимателем хозяйства не вела, суд приходит к выводу, что требования Меньшиковой Г.В. о признании Полкановой Н.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Меньшиковой Г.В. удовлетворить.

Признать Полканову Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                  Самсонова О.В.