ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Москвитиной С.Н., с участием представителя истца Толочко Н.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/11 по иску Просвирина В.А. к Брюзгину А.С., Брюзгину С.М., Администрации г.Иркутска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением. УСТАНОВИЛ: Просвирин В.А. обратился в суд с иском к Брюзгину А.С., Брюзгину С.М., Администрации г.Иркутска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указано, что ****г. он приобрел в единоличную собственность квартиру, расположенную по <адрес>. В качестве членов семьи в данной квартире были зарегистрированы гражданский муж его дочери - Брюзгин С.М. и сын Брюзгина С.М. - Брюзгин А.С. Брюзгин С.М. проживал в спорной квартире с истцом и дочерью истца Толочко Н.В. В 2009 году Брюзгин С.М. добровольно выехал из спорной квартиры. Учитывая, что Брюзгин С.М. не является членом семьи собственника спорной квартиры, не ведет с ним совместного хозяйства, не проживает в квартире с 2009 г., не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг, то он утратил право пользования спорным жилым помещением. Брюзгин А.С. в спорной квартире никогда не проживал, но был зарегистрирован там с ****г., его вещей в спорной квартире никогда не было, в спорную квартиру он никогда не вселялся, расходов по содержанию квартиры и оплате квартплаты не нес, в связи с чем он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать Брюзгина С.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать Брюзгина А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Толочко Н.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства, суду пояснила, что она дочь истца. Брюзгин С.М. был ее сожителем, они вместе с ним жили в квартире отца. Его отец прописал в квартире Брюзгина С.М., когда последний решил приобрести дом. Брюзгин С.М. говорил, что после того, как приобретет дом, то он выпишется из спорной квартиры. После того как у нее с Брюзгиным С.М. прекратились семейные отношения, он добровольно выехал из квартиры и не проживает в квартире уже около 2 лет. Брюзгин А.С., сын Брюзгина С.М., зарегистрирован в спорной квартире с целью трудоустройства, но никогда в квартире не проживал. Истец Просвирин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. Адвокат Беляев А.Ю., привлеченный для участия в деле определением судьи в качестве представителя ответчика Брюзгина А.С. и Брюзгина С.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Брюзгин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному месту жительства. Ответчик Брюзгин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по последнему известному месту жительства. Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. К членам семьи собственника, согласно ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по <адрес> является Просвирин В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно справки МУП СРЦ, поквартирной карточке в данной квартире зарегистрированы Брюзгин А.С., Брюзгин С.М., Просвирин В.А. Рассматривая требования, предъявленные к Брюзгину С.М., суд приходит к следующему. В обосновании исковых требований о признании Брюзгина С.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением сторона истца ссылается на то, что после прекращения семейных отношений между дочерью истца Толочко Н.В. и ответчиком Брюзгиным С.М., последний выехал из спорной квартиры и больше в нее не вселялся. Указанные обстоятельства, подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей М. и С., не доверять которым у суда нет оснований и которые не были оспорены ответчиком. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между дочерью истца Толочко Н.В. и Брюзгиным С.М. были прекращены, то, соответственно, были прекращены и семейные отношении между истцом и ответчиком, в связи с чем ответчик Брюзгин С.М. больше не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, а принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещение после прекращения семейных отношений суду не представлено, суд, учитывая положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу, что исковые требования о признании Брюзгина С.М. утратившим право пользование спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению. Сам факт наличия у Брюзгина С.М. регистрации в спорной квартире не свидетельствует о наличии у него права на данное жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и оценивается в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Рассматривая требования, предъявленные к Брюзгину А.С., суд приходит к следующему. В обосновании исковых требований о признании Брюзгина А.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением истец ссылается на то, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, а был зарегистрирован в ней только с целью трудоустройства. Указанные обстоятельства, подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей М. и С., не доверять которым у суда нет оснований и которые не были оспорены ответчиком. Таким образом, судом установлено, что ответчик Брюзгин А.С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника либо на ином законном основании не вселялся не проживал в нем. Конституция РФ (ч. 1 ст. 27) предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту своего жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение никогда не являлось местом жительства либо местом пребывания ответчика Брюзгина А.С. Сам факт регистрации лица в спорном жилом помещении, являющийся административным актом, не свидетельствует о наличии у ответчика права на спорное жилое помещение, поскольку возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника либо пользованием жилым помещением на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая, что ответчик Брюзгин А.С. никогда в спорное жилое помещение не вселялась и не проживал в нем, суд приходит к выводу, что он не приобрел права пользования данным жилым помещением, а, значит, исковые требования Просвирина В.А. о признании Брюзгина А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и обосновано и подлежит удовлетворению. Рассматривая требования, предъявленные к Администрации г.Иркутска, суд приходит к следующему. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу предлагалось уточнить требования заявления, указав в чем заключается нарушение прав истца действиями Администрации г.Иркутска, однако заявление уточнено не было. Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истца Просвирина В.А., то Администрация г.Иркутска не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения и, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих, что действиями Администрации г.Иркутска нарушены права истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Брюзгина А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и признании Брюзгина С.М. утратившим право пользования жилым помещением, предъявлены к Администрации г.Иркутска как к ненадлежащему ответчику, соответственно, они не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Просвирина В.А. удовлетворить частично. Признать Брюзгина А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Признать Брюзгина С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В иске Просвирина В.А. к Администрации г.Иркутска о признании Брюзгина А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и признании Брюзгина С.М. утратившим право пользования жилым помещением- отказать. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.