РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Финогеновой А.О., с участием истца Садовникова М.Н., представителя ответчика Сиськовой Ю.Ю., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/11 по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Садовникова М.Н. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Садовникова М.Н. обратилась в суд с иском к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что ***г. Садовников М.Н. заключил с Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» договор о долевом участии в строительстве жилого комплекса. Согласно ст. 2 договора Застройщик обязуется построить новый кирпичный дом и предоставить в собственность Садовникова М.Н. двухкомнатную квартиру <адрес>. Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.1. договора, на общую сумму <...> руб. Садовников М.Н. исполнил полностью. В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства Садовникову не позднее второго квартала 2009 года. До настоящего времени квартира Садовникову М.Н. не передана, тем самым по состоянию на ***г. ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 752 дн., в связи с чем в силу ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере в <...> руб. Действиями ответчика по нарушению сроков исполнения обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, который оценивается им в размере <...> руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Истец Садовникова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Представитель ответчика Сиськова Ю.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснив, что ранее по договору, заключенному с истцом, Генеральным подрядчиком являлось ООО <...> которое на данный момент признано банкротом. С ***г. Генеральным подрядчиком по строительству жилого комплекса является ООО <...>. В настоящее время обязательства, взятые на себя ответчиком по строительству жилого комплекса, исполняются им в полном объеме и в сроки, указанные в новой проектной декларации. Кроме того, строительство многоэтажного жилого дома представляет собой комплекс взаимодействия различных организации, в связи с чем не только действия ответчика послужили причиной нарушения сроков исполнения обязательств по договору. В настоящее время организация находится в трудном материальном положении, на расчетные счета наложены аресты, картотека неоплаченных счетов составляет более 3 млн. руб., в связи с чем просит суд уменьшить сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, а сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства вытекают из договора. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ***г. между Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» и Садовниковым М.Н. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого комплекса, предметом которого являются обязательства застройщика по строительству нового кирпичного жилого дома и предоставлении в собственность участнику двухкомнатной квартиры <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора размер выплат участником застройщику за выполнение его обязанностей по договору составляет <...> руб. Обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ***г., ***г. В соответствии с п. 4.2. указанного договора, срок передачи Имущества Застройщиком и принятия его Участником по предварительному Акту приёма-передачи - не позднее второго квартала 2009 года. Однако судом установлено, что до настоящего времени квартира не передана истцу. Статьей 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплату застройщиком участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры составляет <...> руб.: 1/300 * 8,25% * <...> руб.*752 дн.*2, где 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, <...> руб. - цена договора; 752 дн. - количество дней просрочки исполнения обязательства по договору за период с ***г. по ***г. 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин. Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Таким образом, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание стоимость квартиры, оплаченную истцом, период просрочки в передаче квартиры, учитывая, что строительство многоэтажного жилого дома представляет собой комплекс взаимодействия различных организаций и не только действия ответчика послужили причиной нарушения сроков передачи квартиры по договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до <...> руб., во взыскании неустойки в большем размере отказать. Доводы представителя ответчика о возможности снижения размера неустойки в связи с нахождением организации в трудном материальном положении не принимаются судом во внимание, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Постановления Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниям для уменьшения размера неустойки. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, то его требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению, однако, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, отсутствие допустимых и относимых доказательств, подтверждающих соразмерность причиненного истцу морального вреда заявленной ко взысканию сумме, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., во взыскании морального вреда в большем размере отказать. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ. Установлено, что ***г. истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, вина ответчика в нарушении прав истца установлена судом, то исходя из размера удовлетворенных исковых требований <...> руб. <...> руб. - сумма неустойки, <...> руб. - сумма компенсации морального вреда) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (50 % от <...> руб.), из которых 50% (<...> руб.) подлежит взысканию в бюджет г.Иркутска и 50% (<...> руб.) в пользу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика госпошлины, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб. (<...> руб. за требования о взыскании неустойки и <...> руб. за требования о компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Садовникова М.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу Садовникова М.Н. неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказать. Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» госпошлину в размере <...> рублей в пользу федерального бюджета. Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» штраф в размере <...> рублей, с перечислением <...> рублей в бюджет г.Иркутска и <...> рублей в пользу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.