Р Е Ш Е Н И Е 09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Рычковой Н.С., с участием истца Горбуновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/11 по иску Горбуновой М.М. к Якушеву Н.Г. о взыскании суммы, в счет морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец Горбуновой М.М. указала, что она обратилась в судебный участок № *** Ленинского округа г. Иркутска для привлечения Якушева Н.Г. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ. В связи с тем, что Якушев Н.Г. написал истцу расписку г. ***, что в счет морального вреда от возбуждения уголовного дела обязуется возместить ей сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до г. ***, она написала заявление об отказе в возбуждении дела, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела мировым судьей В***З.А. судебного участка № *** Ленинского округа г. Иркутска. Однако до сегодняшнего момента сумму в размере <данные изъяты> руб. не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине. В судебном заседании Горбуновой М.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик Якушев Н.Г. не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт, который был направлен в адрес ответчика с судебной повесткой, на конверте имеется отметка о причине возврата почтового отправления «Отказ от получения». Кроме того г. *** ответчик Якушев Н.Г. был извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой. Суд полагает, что на основании статей 113, 117 ГПК РФ, ответчик извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. Суд, обсудив причины неявки ответчика, отсутствие доказательств его уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии РФ не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено и подтверждено материалом по заявлению Горбуновой М.М., который был представлен мировым судьей судебного участка № *** Ленинского округа г. Иркутска, что г. *** Горбуновой М.М. обратилась к мировому судье судебного участка № *** Ленинского округа г. Иркутска с заявлением о привлечении Якушева Н.Г. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку до принятия заявления к производству, Горбуновой М.М. обратилась с заявлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Якушева Н.Г. Как следует из искового заявления, Горбуновой М.М. написала заявление об отказе в возбуждении дела в отношении Якушева Н.Г., поскольку он обязался возместить ей причиненный моральный вред, о чем г. *** написал расписку. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Материалами по заявлению Горбуновой М.М. установлено, что Якушев Н.Г. нанес Горбуновой М.М. удар кулаком в область левого глаза. Суд полагает, что приняв на себя обязательства по компенсации морального вреда, ответчик признал его наличие у истца, причем признал также, что этот моральный вред был причинен его неправомерными действиями. Суд не входит в обсуждение размера компенсации морального вреда, поскольку он определен ответчиком, с данным размером компенсации морального вреда истец согласилась. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу, а именной <данные изъяты> руб., в счет морального вреда, не возмещены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено распиской, порядку или суммы выплаты денежных средств суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с Якушева Н.Г. суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска. Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от г. *** на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., как за требования неимущественного характера. Сумма госпошлины <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления является излишне уплаченной суммой и подлежит возврату истцу. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Горбуновой М.М. УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с Якушева Н.Г. в пользу Горбуновой М.М. сумму, в счет морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2011 года. Судья М.В. Батаен