РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Рычковой Н.С., с участием представителя истца Лихановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/11 по иску Лиханова С.С. к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец Лиханов С.С. указал, что владельцем жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является его мать Л***Е.Д. на основании договора № *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от г. *** Согласно д оговору от г. *** земельный участок предоставлен под возведение одноэтажного деревянно-рубленого жилого дома площадью 36 кв.м.,однако дом был построен с отклонением от проекта, общая площадь дома составляет 41,5 кв.м, жилая - 25,9 кв.м, что подтверждается техпаспортом, заключением БТИ от г. *** Жилой дом был возведен за счет собственных средств и силами его семьи, что может быть подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Поскольку дом построен с отклонением от проекта, то есть является самовольной постройкой, право собственности на самовольную постройку на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, в том числе, за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. В апреле г. *** мать истца умерла, не успев оформить право на жилой дом, и истец как наследник Л***Е.Д. не может быть лишен возможности признать за собой право собственности на самовольно возведенный жилой дом в судебном порядке. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку он как наследник матери имеет право пользования земельным участком, на котором расположен спорный дом, строение соответствует всем предусмотренным законом требованиям безопасности, права и законные интересы третьих лиц сохранением постройки не нарушены, однако истец не может распорядиться жилым домом, пользователем которого является, что существенно нарушает его права, в связи с чем необходимо признать за ним право собственности на спорный жилой дом. Других наследников у Л***Е.Д. не имеется, никто кроме их семьи в строительстве не участвовал, жилым домом не пользовался, в настоящее время домом пользуется только истец, несет расходы по оплате за электроэнергию, обрабатывает земельный участок, то есть истец является единственным владельцем спорного строения, никто, кроме него на спорный дом не претендует, никаких прав не предъявляет. Просит признать за Лихановым С.С. право собственности на самовольно возведенный одноэтажный деревянно-рубленый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41, 5 кв.м, в том числе жилой 25,9 кв.м. В судебное заседание истец Лиханов С.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательству уважительности своей неявки в судебное заседание. В судебном заседании представитель истца Лиханова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска, в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Самовольной постройкой согласно п. 1, 2 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Судом установлено, что на основании договора № *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от г. *** владельцем жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, является Л***Е.Д. Согласно выписки из Единого общегородского реестра адресов объектов недвижимости <адрес> от г. *** <адрес> г. *** была изменена на <адрес>. Как следует из искового заявления, согласно договору от г. *** земельный участок предоставлен под возведение одноэтажного деревянно-рубленого жилого дома площадью 36 кв.м.,однако дом был построен с отклонением от проекта, общая площадь дома составляет 41,5 кв.м, жилая - 25,9 кв.м. Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» следует, что по данным МУП БТИ г. Иркутска владельцем жилого дома по адресу: Волгоградская, 15 на основании договора № *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от г. *** является Л***Е.Д. Согласно договора предусматривался одноэтажный деревянно-рубленный дом размерами 6,0 x 6,0 м. в две комнаты. По данным технической инвентаризации от г. *** на земельном участке выстроен одноэтажный жилой дом лит «А» с отклонениями от проекта, общей полезной площадью 41,5 кв. м, жилой 25,9 кв.м. Износ 55 %, состояние неудовлетворительное. Судом был исследован технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, составленный ОГУП «ОЦТИ» по состоянию на г. ***, а также материалы инвентарного дела № ***. На момент рассмотрения данного гражданского дела в суде, пользователем жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является Лиханов С.С. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что г. *** умерла Л***Е.Д., что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ № *** от г. *** Согласно свидетельству о рождении VI-СТ № *** от г. *** Лиханов С.С. родился г. ***, в графе отец указан Л***С.А., в графе мать - Л***Е.Д. При жизни Л***Е.Д. право собственности на строение не зарегистрировала, а после своей смерти наследодатель Л***Е.Д. не оставила завещания. Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, при этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что после смерти Л***Е.Д. истец Лиханов С.С. принял наследство в виде спорного жилого дома, владеет жилым помещением, следит за его состоянием, т.е. принял все меры к сохранению наследственного имущества. А также своевременно обратился к нотариусу за принятием наследства. Суд приходит к выводу, что на основании требований ст. 1153 ГК РФ, истец своими действиями принял наследство после смерти наследодателя Л***Е.Д. Самовольной постройкой согласно п. 1,2,3 статьи 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. В подтверждение правовых оснований владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, истец представил договор № *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от г. *** На основании указанного документа земельный участок был закреплен за Л***Е.Д., из чего суд делает вывод, что у истца возникло право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, пользователем которого является истец, находился у его матери на праве постоянного (бессрочного) пользования и это право ему перешло как наследнику по закону, принявшему наследство после смерти своей матери. Не влияет на выводы суда то обстоятельство, что право постоянного (бессрочного) пользования участком не зарегистрировано, это не свидетельствует об отсутствии такого права, так как названное право, в силу ранее приведенных норм законодательства, перешло к истцу в момент принятия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ, в порядке универсального правопреемства. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным и санитарным нормам, нормам противопожарной безопасности, всем требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается заключением Отдела надзорной деятельности г. Иркутска от г. *** № ***, из которого следует, что отдел надзорной деятельности г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № *** от г. ***, одноэтажный бревенчатый жилой дом под лит. «А» с жилым одноэтажным бревенчатым пристроем под лит. «А1» г. *** постройки, по адресу: <адрес>, владельцем данного жилого дома с жилым пристроем является Л***Е.Д. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от г. *** № ***, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения. Новая редакция». Согласно заключению № *** от г. *** выполненного ООО «<данные изъяты>», объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, состоящий из ЛитА жилого, пристроев ЛитА1 и нежилого Лит «а» общей площадью 41,5 кв.м, в том числе жилой 25,9 кв.м., год постройки г. ***, расположенный по адресу <адрес> пригоден для постоянного использования по назначению, т.е. в качестве жилого дома. Конструктивные решения отвечают требованиям СНиПов, СанПиНу и НПБ, то есть документам, обеспечивающим безопасность при эксплуатации зданий. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, на момент обследования, не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушены. Данные доказательства судом расцениваются в качестве доводов, подтверждающих, что самовольное строение соответствует строительным, санитарным нормам, нормам противопожарной безопасности. Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию. Судом установлено, что истец не предпринимал попыток к легализации самовольной постройкой, поскольку полагал, что жилой дом перешел к нему в порядке наследования, в связи с чем суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение. Судом также установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, что самовольно возведенный жилой дом не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения им прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик суду не представил и суд такими доказательствами не располагает. При таких обстоятельствах исковые требования Лиханова С.С. о признании за ним права собственности на самовольно возведенный одноэтажный деревянно-рубленый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41, 5 кв.м, в том числе жилой 25,9 кв.м., подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лиханова С.С. УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать за Лихановым С.С. право собственности на одноэтажный деревянно-рубленый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, в том числе жилой 25,9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья М.В. Батаен