Р Е Ш Е Н И Е 11 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Рычковой Н.С., с участием прокурора Слинковой Н.А., истца Серебряковой И.В., представителя истца Донской Е.В., представителя ответчика ИФНС Рыкун Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/11 по иску Серебряковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина», Саттарову К.Г.о., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № *** по Иркутской области о признании недействительным решения, протокола общего собрания, свидетельства, незаконным освобождение от должности, восстановление в должности, возложение обязанности исключить государственный регистрационный номер записи, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец Серебрякова И.А. указала, что г. *** она решила создать ООО «Ирина», единственным участником которого являлась истец. г. *** вышеуказанное Общество было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска. С момента государственной регистрации Общества и до настоящего времени единоличным исполнительным органом, действующим без доверенности от имени юридического лица -директором являлась Серебрякова И.А. В апреле 2009 г. истец уступила часть доли в Обществе в размер 60 % Саттарову К.Г.о. г. *** истцом и ответчиком Саттаровым К.Г.о. был утверждено устав в новой редакции. В августе 2011 г. истец узнала, что от имени Общества, директором которого является истец, подано заявление по форме Р14001, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления. Данный факт заинтересовал истца, так как в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения каких-либо изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в налоговый орган (МИ ФНС России № *** по Иркутской области) должно быть подано заявление по определенной форме (в данном случае заявление по форме Р14001) за подписью руководителя Общества (директора), засвидетельствованной нотариально. Так же для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, кроме заявления установленной формы необходимо предоставить основание возникновения изменений - решения участника либо протокол общего собрания участников. Как участник ООО «Ирина» в налоговом органе истцу пояснили, что подано заявление об исключении ее из участников Общества, в связи с «не оплатой якобы истцом» уставного капитала. Заявление по форме Р14001 подано руководителем Общества - директором, которым истец в настоящее время не является по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. Истец как участник Общества, обладающий 40 % долей в уставном капитале ООО «Ирина» и как директор не была извещена о проведении каких либо общих собраний участников Общества, участия в общем собрании участников Общества не принимала, с вопросами, поставленными на повестку дня для голосования, ознакомлена не была. С протоколом общего собрания участников ООО «Ирина», прошедшего г. *** ознакомлена не была, копию протокола не получала. Кроме того, истец не была извещена об освобождении ее от должности и об основании освобождении истца от должности. г. *** истец обратилась в МИ ФНС России № *** по Иркутской области с заявлением о предоставлении копии протокола общего собрания участников от г. *** ООО «Ирина», на основании которого она и была освобождена с занимаемой должности. г. *** истцом был получен отказ о предоставлении информации, в связи с тем, что указанный протокол содержит сведения о номере, дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а данные сведения предоставляются исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Заказав выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Ирина» истец обнаружила, что г. *** за государственным регистрационным номером записи № *** были зарегистрированы внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления. В качестве же сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица директора - указан Саттаров К.Г.о. (соучредитель, обладающий 60% долей уставного капитала). Устав ООО «Ирина» требует единогласия участников при решении вопроса относительно освобождения от должности прежнего директора и назначения на должность нового директора. В связи с тем, истец не принимала участия в общем собрании участников Общества и не высказывала свое мнение по вопросам повестки дня, следовательно, при проведении собрании были допущены значительные нарушения, которые привели к недостоверному внесению сведений в ЕГРЮЛ. Кроме того, освобождение от должности директора ООО «Ирина» единолично ответчиком Саттаровым К.Г.о. без участия истца в собрании и назначение на должность нового директора ООО «Ирина» противоречит нормам действующего законодательства. Просит признать недействительным протокол общего собрания участников ООО «Ирина» от г. *** Признать незаконным освобождение от должности директора ООО «Ирина» Серебряковой И.В. Восстановить в должности директора ООО «Ирина» Серебрякову И.В. Аннулировать государственный регистрационный номер записи № ***, дата внесения записи г. *** событие с которым связано внесение записи - внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесение изменений в учредительные документы. Признать недействительным свидетельство серия 38 № ***, дата выдачи г. ***, подтверждающее внесение записи с государственным регистрационным № ***. В дальнейшем истец Серебрякова И.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска, на рассмотрение суда представлены исковые требования, в которых истец просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Ирина», состоявшееся г. ***. Признать недействительным протокол общего собрания участников ООО «Ирина» от г. *** и принятые в нем решения. Признать незаконным освобождение от должности директора ООО «Ирина» Серебряковой И.В. Восстановить в должности директора ООО «Ирина» Серебрякову И.В. Возложить обязанность на МИ ФНС России № *** по <адрес> исключить государственный регистрационный номер записи № ***, дата внесения записи г. *** событие с которым связано внесение записи внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесение изменений в учредительные документы из Единого государственного реестра юридических лиц. Признать недействительным свидетельство серия 38 № ***. дата выдачи г. ***, подтверждающее внесение записи с государственным регистрационным номером № ***. В судебном заседании истец Серебрякова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что она ничего не подписывала, на собрание не ходила. В правоохранительные органы с заявлением по данному факту не обращалась. В судебном заседании представитель истца Донская Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях к исковому заявлению, пояснила, что протокол общего собрания участников ООО «Ирина» от г. *** истец не видела, получить в ином порядке его не могла. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на г. *** Серебрякова И.А. значится учредителем. Узнали, что подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, обратились в ИФНС за разъяснениями. Уставный капитал общества был оплачен при его регистрации. На сегодняшний день Серебрякова И.А. учредитель, у нее 40 процентов. Когда узнали, что истец не руководитель, сразу же обратились в ИФНС, где пояснили, что в случае если они не согласны с данными действиями, необходимо признания протокола недействительным в судебном порядке. Приказа об увольнении нет, но фактически оно состоялось, до рабочего места истца не допускают. Запись в трудовую книжку внесена или нет, не известно. После того как состоялось увольнение, должен быть издан приказ об увольнении. На основании протокола общего собрания участников ООО «Ирина» от г. *** были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Приказ об увольнении истец не получала. В судебном заседании представитель ответчика МИ ФНС России № *** по Иркутской области Рыкун Л.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в силу прямого указания закона о государственной регистрации юридических лиц, для внесения изменений в сведения о юридическом лице достаточно предоставление заявления по соответствующей форме, в соответствии с требованиями закона они не вправе требовать иные документы, не указанные в законе, необходимо представить только заявление. Подпись на заявлении удостоверяется нотариусом, который проверяет полномочия директора. Довод истца о том, что фактически истец не директор, обоснованы. Презумпируется добросовестность заявителей, Серебрякова И.А. обладает 40 процентами, В судебное заседание ответчик Саттаров К.Г.о., ответчик ООО «Ирина», в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании прокурор Слинкова Н.А. полагала требования истца подлежащими удовлетворению частично, в части восстановления на работе полагала необходимо отказать, поскольку нет сведений, что такое увольнение состоялось. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. … Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. ООО «Ирина» является юридическим лицом, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, представленных в материалах дела, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 № *** от г. ***, свидетельством о постановке на налоговый учет серии 38 № *** от г. *** ООО «Ирина» имеет основной государственный регистрационный № ***, стояние юридического лица - действующего. Общество действует на основании устава, утвержденного решением общего собрания участников ООО «Ирина» от г. ***, председатель Серебрякова И.А. Истец Серебрякова И.А. просит признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Ирина», состоявшееся г. ***, а также недействительным протокол общего собрания участников ООО «Ирина» от г. *** и принятые в нем решения. Судом исследован протокола № *** общего собрания участников ООО «Ирина» от г. ***, из которого следует, что на собрании присутствовали: Саттаров К.Г.о., А*** Повестка дня: выборы председателя и секретаря собрания; назначение директора ООО «Ирина». Было принято решение: избрать председателем собрания Саттарова К.Г.о., секретарем собрания А***; назначить на должность директора ООО «Ирина» Саттарова К.Г.о. Все участники собрания по вопросам стоящим на повестке дня проголосовали единогласно «ЗА». В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устав общества является учредительным документом общества. Устав общества должен содержать: полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества; сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; сведения о размере уставного капитала общества; права и обязанности участников общества; сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества; сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу; сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Устав общества может также содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам. Судом был исследован устав ООО «Ирина», пунктом 3.2 которого установлено, что участниками Общества являются Серебрякова И.А. - 40 % размер доли в уставном капитале и Саттаров К.Г.о. - 60 % размер доли в уставном капитале. Согласно уставу (п. 12.1), органами управления Обществом являются: общее собрание участников и директор. Высшим органом Общества является Общее собрание участников (п. 12.2). К исключительной компетенции общего собрания участников относятся решение вопросов предусмотренных ФЗ «Об ООО» и уставом. Согласно п. 12.4 устава, все решения по вопросам, предусмотренным п.п. 12.3.1 -12.3.22 принимаются участниками (представителями участников) единогласно. Пунктом 12.3.4 Устава предусмотрено избрание и досрочное прекращение полномочий директора, следовательно, этот вопрос может быть решен только участниками единогласно. Каждый участник обладает количеством голосов, соответствующим размеру его доли в уставном капитале Общества (п. 12.5). Общество раз в год проводит годовое Общее собрание участников Общества. Годовое собрание участников Общества проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (п. 12.6). Проводимые помимо годового Общие собрания участников являются внеочередными (п. 12.7). Внеочередное Общее собрание участников Общества созывается Директором Общества по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества (п. 12.8). В соответствии с п. 12.10. устава, порядок проведения Общего собрания участников Общества регламентируется ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Статьей36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен порядок созыва общего собрания участников общества. В соответствии со статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона). Согласно пункту 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Порядок созыва общего собрания участников общества определен п. 1 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», который обязывает орган или лиц, созывающих общее собрание участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. При этом в п. 4 указанной нормы закона предусмотрено, что Устав может устанавливать более короткие сроки. Уставом ООО «Ирина», пункт 12.10 предусмотрено, что порядок проведения общего собрания участников общества регламентируется Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». В названной норме императивно установлена обязанность обладателей правомочий по созыву общего собрания участников общества в указанный период персонально уведомить о проведении собрания каждого участника общества. Если уставом общества не предусмотрен иной порядок уведомления, то оно осуществляется способом, указанным в законе. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Инициативой по созыву внеочередного собрания ООО «Ирина» в соответствии с его уставом обладают директор общества ревизионная комиссии, а также участники общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Суду стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств, что при проведении общего собрания ООО «Ирина» был соблюден порядок созыва собрания, установленный уставом общества, что Серебрякова И.А. была надлежаще извещена о времени и дате проведения общего собрания, и такими доказательствами суд не располагает. Кроме того, данное собрание, судя по дате его проведения и повестке дня, является внеочередным, однако, в протоколе собрания об этом не указано. Судом установлено, что истец Серебрякова И.А., как участник общества 40 % размера доли в уставном капитале и 40 голосами соответственно, не принимала участия в проведении Общего собрания участников ООО «Ирина» г. ***, что подтверждается протоколом № *** от г. *** В нарушение указанных выше норма Закона, истец не уведомлялась о проведении общего собрания г. ***, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ). Кроме того, как следует из протокола собрания участников ООО «Ирина» от г. ***, в работе собрания, в нарушение требований закона, принимал участие и голосовал по вопросам повестки дня некто А***, который участником общества не является, что подтверждается уставом общества и выпиской из ЕГРЮЛ, а, следовательно, участвовать в собрании с правом принятия решений не может. Истец обжалует принятое решения в судебном порядке по мотивам нарушения порядка созыва Общего собрания и просит признать протокол и решение от г. *** недействительными в связи с нарушением ее прав как участника общества. Право участника общества на участие в Общем собрании относится к числу его важнейших прав, так как именно оно обеспечивает возможность реализации других его прав, как участника, включая право влиять на дела общества от состояния которых, в свою очередь, зависят имущественные интересы участника. При отсутствии надлежащего уведомления участник общества не имеет возможности принять участие в общем собрании, вследствие чего такое нарушение является существенным. Решения, принятые с существенными нарушениями, затрагивают и нарушают права и законные интересы участника общества не участвующего в собрании. Судом установлено, что данные нарушения являются существенным нарушением требований, установленных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава общества. Решение от г. *** нарушает права и законные интересы истца, как участника общества, исполняющего обязанности директора общества, не имевшего возможности подготовиться к оспариваемому собранию и выразить свое мнение. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит исключений, позволяющих созывать и проводить общие собрания участников общества без соблюдения установленного порядка. Суд находит, что оспариваемым решением нарушено право истца, вследствие чего такое решение, а также протокол от г. *** являются недействительными. При таких обстоятельствах исковые требования истца Серебряковой И.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Ирина», состоявшееся г. ***, а также недействительным протокола общего собрания участников ООО «Ирина» от г. *** и принятые в нем решения, подлежат удовлетворению. Также истец Серебрякова И.А. просит возложить обязанность на МИ ФНС России № *** по <адрес> исключить государственный регистрационный номер записи № ***, дата внесения записи г. *** событие с которым связано внесение записи внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесение изменений в учредительные документы из Единого государственного реестра юридических лиц и признать недействительным свидетельство серия 38 № ***, дата выдачи г. ***, подтверждающее внесение записи с государственным регистрационным № ***. Судом установлено и подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от г. ***, что в Единый государственный реестр юридических лиц г. *** внесены сведения о выданных свидетельствах, подтверждающих внесение записи в ЕГРЮЛ, произведенной на основании заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (Р14001), протокола общего собрания участников юридического лица. Серия свидетельства 38, номер свидетельства № ***, дата выдачи г. ***, государственный регистрационный номер записи № ***, дата внесения записи г. *** Данным решением суда протокол общего собрания участников ООО «Ирина», на основании которого были внесены сведения о выданных свидетельствах, подтверждающих внесение записи в ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признан недействительным. В связи с чем исковые требования истца Серебряковой И.В. о возложении обязанностей на МИ ФНС России № *** по Иркутской области исключить государственный регистрационный номер записи № ***, дата внесения записи г. *** событие с которым связано внесение записи внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесение изменений в учредительные документы из Единого государственного реестра юридических лиц и признать недействительным свидетельство серия 38 № ***, дата выдачи г. ***, подтверждающее внесение записи с государственным регистрационным № ***, подлежат удовлетворению. Также истец просит признать незаконным освобождение от должности директора ООО «Ирина» Серебряковой И.В. В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Судом установлено, что истец Серебрякова И.А. на основании приказа № *** (о назначении директора) от г. *** была назначена на должность директора ООО «Ирина». Как следует из искового заявления Серебрякова И.А. узнала из выписки из ЕГРЛЮ, что она отстранена от должности директора ООО «Ирина», с чем она категорически не согласна. Статьей 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания прекращения трудового договора с руководителем организации: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. В соответствии с п. 12.1 устава ООО «Ирина» органом управления Обществом является общее собрание участников, директо<адрес> п. 12.3 устава, к исключительной компетенции Общего собрания участников относятся, в том числе вопрос об избрании и досрочном прекращении полномочий Директора. Истец ссылается на то, что ее отстранили от должности директора ООО «Ирина» на основании решения общего собрания участников ООО «Ирина» от г. *** Однако указанным решением Серебрякова И.А. от должности не отстранялась, вопрос об ее отстранении от должности на данном собрании не рассматривался, в повестку дня не включен, решение по нему не выносилось. Суду не представлено ни одного достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего, что Серебрякова И.А. отстранена от должности директора, и такими доказательствами суд не располагает. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным освобождение от должности директора ООО «Ирина» Серебряковой И.В. При таких обстоятельствах исковые требования Серебряковой И.В. о признании незаконным освобождение от должности директора ООО «Ирина» Серебряковой И.В., удовлетворению не подлежат. Также истец просит восстановить в должности директора ООО «Ирина» Серебрякову И.В. Действующее трудовое законодательство, регулирует вопросы трудовых отношений, в том числе и руководителей организаций, порядок оформления приема на работу и увольнения с работы. Увольнение с работы должно оформляться приказом, обязанность оформления приказов возложена на работодателя, приказ об увольнении выдается работнику в день увольнения с работы (ст. 84.1 ТК РФ). Основанием для прекращения трудового договора с руководителем организации является решение уполномоченного органа юридического лица. Представленный суду протокол собрания участников ООО «Ирина» от г. *** не содержит решения о прекращении полномочий директора общества, приказ об увольнении Серебряковой И.В. с должности директора ООО «Ирина» суду не представлен, следовательно, отсутствуют основания утверждать, что с Серебряковой И.В. был расторгнут трудовой договор. Ответчик суду не представил достоверных и достаточных доказательств того, что Серебрякова И.А. уволена с должности директора ООО «Ирина». В удовлетворении исковых требований Серебряковой И.В. о признании незаконным отстранения от должности судом также отказано. При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования Серебряковой И.В. о восстановлении ее в должности директора ООО «Ирина». Решение суда по данному делу не является препятствием для обращения в суд Серебряковой И.В. с иском о признании незаконным отстранения от должности, восстановлении в должности, если в дальнейшем такое решение будет принять и будет издан ответчиком соответствующий приказ. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Серебряковой И.В. УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ирина», состоявшееся г. ***. Признать недействительным протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ирина», состоявшееся г. *** и принятые в нем решения. Возложить обязанность на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № *** по <адрес> исключить государственный регистрационный номер записи № ***, дата внесения записи г. ***, событие, с которым связано внесение записи - внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, из Едином государственном реестре юридических лиц. Признать недействительным свидетельство серии 38 № ***, дата выдачи г. ***, подтверждающее внесение записи с государственным регистрационным № ***. В удовлетворении исковых требований Серебряковой И.В. признать незаконным освобождение от должности директора общества с ограниченной ответственностью «Ирина», Серебряковой И.В., восстановить в должности директора общества с ограниченной ответственностью «Ирина» Серебрякову И.В., ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2011 года. Судья М.В. Батаен