Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Рычковой Н.С., с участием представителя истца Косовой Е.А., представителя ответчика Хохловой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/11 по иску Ведющенко Т. А. к Холкину И.В. о признании прекращенным право собственности, иску Холкина И.В. к Ведющенко Т. А. об обязании не чинить препятствий в проходе и проезде, провести демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований Ведющенко Т.А. указала, что она является собственником жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа В*** Е.Г., р№ ***. Свидетельство о государственной регистрации права собственности № *** от г. *** Истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, кадастровый № ***, расположенного по адресу: <адрес> - в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ для эксплуатации вышеуказанного жилого дома и хозяйственных построек. В приеме документов истцу было отказано, поскольку по сведениям КУМИ Администрации г. Иркутска в данном жилом доме имеется помещение, принадлежащее иному лицу, Холкину И.В., и необходимо представить заявление о приобретении земельного участка и от Холкина И.В. В ходе производства по гражданскому делу по иску Холкина И.В. к Ведющенко Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком истцу стало известно, что г. *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Холкина И.В. на жилое помещение, площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В то же время согласно сведений Государственного кадастра недвижимости на земельном участке, кадастровый № ***, расположенном по адресу: <адрес> - расположен только жилой дом, застроенной площадью 65,11 кв.м., т.е. жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Жилое помещение, площадью 56,5 кв.м. физически не может являться частью жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м. По сведениям МУП БТИ г. Иркутска данное жилое помещение снесено. Полагает, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности Холкина И.В. на спорное жилое помещение, препятствует ей в приобретении в собственность занимаемого земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. Прост суд признать прекращенным право собственности Холкина И.В. на жилое помещение, площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. ***, запись о регистрации № ***.

В обоснование заявленных исковых требований Холкин И.В. указал, что он является собственником жилого помещения, назначение: жилое, общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права № *** от г. ***, свидетельство о государственной регистрации права № ***, выданное Федеральной регистрационной службой Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от г. *** Основание- договор дарения б/н от г. ***, заключенный с Б*** (Даритель). Данное недвижимое имущество является частью жилого дома по адресу: <адрес>, этаж 1, общей площадью 96,6 кв.м. Указанный дом разделен на две половины, каждая часть которого имеет отдельный изолированный вход. Вторая часть принадлежит Ведющенко Т.А. На протяжении длительного времени, несмотря на родственную связь, между семьей Холкина И.В. и Ведющенко Т.А., сложились неприязненные отношения. Сестра Холкина И.В. (Б***) в г. *** обратилась в суд с иском, кроме прочего, о признании права собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании факта принятия наследства. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска были удовлетворены требования Б*** о признании за ней <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу г. *** Но, несмотря на установление факта принадлежности спорного имущества за Б***, семья Ведющенко Т.А. продолжали нарушать законные права и интересы семьи Холкина И.В. В дальнейшем, г. ***, решением Ленинского районного суда г. Иркутска Ведющенко В.М., Ведющенко Т.А., В***Т.В., К***В.А. со всеми членами семьи, были выселены из жилого помещения № ***, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений № *** общей площадью 56,5 кв.м., из них жилой 33,1 кв.м. без предоставления другого жилого помещения. В силу невозможности физического пребывания в доме, отсутствием физических и моральных сил терпеть постоянные выпады семьи Ведющенко Т.А. г. *** между Холкиным И.В. и Б*** был заключен договор дарения о передаче Холкину И.В. в собственность жилого помещения общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости имеет для Холкина И.В. большую ценность, поскольку является для него «исторической родиной». Другого жилого помещения в собственности у Холкина И.В. и его детей не имеется. Данному помещению необходим капитальный ремонт, износ составляет 70 %, в связи с чем Холкиным И.В. принято решение о необходимости переустройства данного жилого помещения. Капитальный ремонт данного помещения требует значительных затрат. Предварительная смета составляет порядка <данные изъяты> рублей. В г. *** Холкиным И.В. уже были предприняты попытки по проведению строительных работ, но, в силу отсутствия финансовых возможностей, строительные работы так и не были начаты. Изыскав в настоящее время денежные средства, Холкин И.В. заключил с ремонтной бригадой договор подряда - на проведение восстановительно-ремонтных работ в помещениях общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>. Войти на территорию, а тем более начать ремонтные работы, Ведющенко Т.А. совместно с членами своей семьи, воспрепятствовала ему, поскольку во дворе спущены с цепи собаки. Семья Ведющенко Т.А. сломали ворота Холкина И.В. огородили территорию без учета организации прохода к части дома Холкина И.В., установили одну калитку со стороны своей части дома. Допуск к имуществу Холкина И.В. физически не возможен. Ответчица в адрес Холкина И.В. направляет угрозы о физической расправе и пр. Огородив территорию глухим забором, ответчица тем самым, нарушила исторически сложившийся порядок пребывания в доме жильцов. Ответчица поясняет, что жилое помещение Холкина И.В. находится в границах земельного участка, который принадлежит ей на праве собственности. Данное заявление не имеет должного подтверждения, поскольку, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право на земельный участок по адресу: <адрес> - не разграничено, в силу чего находится в муниципальной собственности. Полагает данное поведение не допустимо по отношению к Холкину И.В. как человеку и гражданину РФ. Урегулировать спор мирным путем не представляется возможным и до настоящего времени вышеназванные препятствия ответчица не устранила. Просил суд обязать Ответчицу не чинить препятствий Истцу в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, запретить Ответчице пребывать (находиться в границах) жилого помещения общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, запретить Ответчице препятствовать Истцу свободному доступу к придомовой территории жилого помещения, общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец Холкин И.В. неоднократно изменял и дополнял ранее заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В результате уточнения исковых требований на рассмотрение суда представлены исковые требования Холкина И.В. к Ведющенко Т.А. об обязании Ответчицы не чинить препятствий в проходе и подъезде Истца к жилому помещению, общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, принадлежащему Холкину И.В. на праве собственности; обязании Ответчицы произвести демонтаж левой части забора протяженностью 7 м. и высотой 2м. 10 см. со стороны проезжей части домовладения по адресу: <адрес>, за счет средств ответчицы в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец (ответчик по иску Холкина И.В.) Ведющенко Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по иску Холкина И.В.) Ведющенко Т.А. по доверенности Косова Е.А., исковые требования Ведющенко Т.А. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Холкина И.В. не признала, пояснила, что основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности Холкина И.В. В связи с чем, истец не может реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку препятствием является наличие зарегистрированного права Холкина И.В. на жилое помещение. Право Холкина И.В. на спорное жилое помещение прекратилось с момента уничтожения этого имущества, поскольку этот объект не существует уже длительный промежуток времени, с 90-х гг. С учетом изложенного необходимо признать прекращенным права собственности Холкина И.В. на спорное помещение. Полагает, что исковые требования Холкина И.В. не подлежат удовлетворению с учетом искажения обстоятельств дела. Не доказано, что Ведющенко Т.А. чинила ему препятствия в пользовании и владении спорным имуществом, поскольку Холкин И.В. активно пользуется своим правом, уже отчуждая имущество. Спорное жилое помещение не существует, поэтому истец не может препятствовать Холкину И.В. в совершении каких-либо действий.

Ответчик Холкин И.В. (истец по своему иску) после установления личностей лиц, явившихся в судебное заседание, свои исковые требования поддержал, исковые требования Ведющенко Т.А. не признал, пояснений по заявленным требованиям давать не стал и покинул судебное заседание. Ранее в судебном заседании г. *** Холкин И.В. исковые требования Ведющенко В.М. не признал, исковые требования заявленные им поддержал, пояснил, что ранее это действительно был большой дом, дом был общим, он был разделен стеной, были два разных входа. Б*** в г. *** суд присудил 56,5 кв.м. дома, большую его часть. Дом состоял из двух частей. Ведющенко проживали в своей половине дома, и суд определил одну половину за Б*** и вторую за Ведющенко Т.А. За Б*** суд закрепил площадь 56,5 кв. м. Та часть, которая принадлежала Б***, на данный момент не существует, остались его руины на земельном участке. Дом был шлакозаливной. Дом просто снесен, и куча стройматериалов лежит на участке, вся крыша полностью лежит на земле, но фундамент остался. Для него ремонт - это восстановление самого дома, его строительство.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по своему иску) Холкина И.В. по доверенности Хохлова Г.С. исковые требования Ведющенко В.М. не признала, требования Холкина И.В. поддержала в полном объеме, также поддержала возражения на исковое заявление, представленное в материалах дела, пояснила, что Холкин И.В. является собственником жилого помещения площадью 56,5 кв.м., о чем есть запись в ЕГРП. Вторая часть дома принадлежит Ведющенко В.М. У Холкина И.В. есть право пользования жилым домом. Его право пользования не зарегистрировано. Суд не может вынести решение о прекращении права собственности, поскольку заявление от собственника не поступило, поэтому лишение его такого права невозможно, поскольку он отслеживает свое имущество и несет бремя по его содержанию. У несовершеннолетнего возникло право на недвижимость, которое не зарегистрировано, но право собственности у несовершеннолетнего возникло. У Холкина И.В. нет возможности представить необходимые доказательства, поскольку истец препятствует в их получении, поэтому просят привлечь истца к ответственности в связи с невыполнением требований суда о предоставлении доказательств, обязать истца не чинить препятствия ответчику в исполнении требований суда о предоставлении доказательств. На топографической съемке указано, что на земельном участке существует спорный объект, съемка дана по состоянию на г. *** Собственники в кадастровой выписке не указаны. Регистрационная запись в кадастровой выписке соответствует записи в свидетельстве о праве собственности.

Из представленных Холкиным И.В. письменных возражений на исковое заявление Ведющенко Т.А., следует, что два объекта недвижимости (площадью 40,4 кв.м. и 56,5 кв.м.м.) являются двумя самостоятельными (выделенными в натуре) частями жилого дома по адресу: <адрес>, этаж 1, общей площадью 96,6 кв.м. Указанный дом разделен на две половины, каждая часть которого имеет отдельный изолированный вход. Данный факт подтверждается Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, выданным Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР по состоянию на г. *** Помещения истца являются частью дома общей площадью 96,6 кв.м., и не входят в состав жилого дома Ведющенко Т.А. В связи с чем явствует, что истица заблуждается относительно физического нахождения жилого помещения площадью 56,5 кв.м. Ссылаясь на ст. 3 ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Холкин И.В. указывает, что ссылка на отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № ***, по адресу: <адрес>, не имеет правового обоснования. Истица вводит суд в заблуждение, заявляя о факте отсутствия сведений в Едином государственном кадастре недвижимости, поскольку не указывает источник получения данной информации, а так же документ, из которого данный факт может быть установлен. Напротив, ответчик располагает иными сведениями, а именно: согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № *** от г. ***, выданного ФГУ «ЗКП» по Иркутской области, земельный участок с кадастровым № ***, по адресу: <адрес> занят объектами недвижимости, где в разделе «Сведения о частях земельного участка и обременения» в п. 4 засвидетельствован факт принадлежности помещения ответчика к земельному участку по адресу: <адрес> (часть земельного участка занята объектом недвижимости № ***). Напротив, не представляется возможным идентифицировать иные объекты, которые находятся на указанном земельном участке. В г. *** после приобретения Холкиным И.В. была начата процедура по выкупу земельного участка по адресу: <адрес> - из муниципальной собственности. Полагает, что Ведющенко Т.А. неправильно выбрала способ защиты нарушенного права, указав ответчиком Холкина И.В. Правоотношения, на которые ссылается истица, в части нарушенного права на обращение гражданина, возникли у нее с КУМИ Администрации г. Иркутска, а не с Холкиным И.В. Указывает на абсурдность заявления Ведющенко Т.А. о приобретении земельного участка по адресу: <адрес> - в единоличную собственность. Ссылаясь на ст. ст. 12, 209, 218, 235 ГК РФ, Холкин И.В. считает, что Ведющенко Т.А. не является лицом, чьи права и интересы нарушены Холкиным И.В., поскольку как у ответчика, так и у истца имеется право пользования, а так же право реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>. Заявление Истицы не имеет разумного объяснения и является самовыражением ее фантазий. В силу общего принципа неприкосновенности собственности - собственник не может быть лишен права собственности на остатки уничтоженной вещи, может восстановить ее, а потому в данном случае сам по себе факт разрушения объектов не является основанием для принудительного прекращения права собственности за ответчиком

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ведющенко Т.А. является собственником жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа В*** Е.Г., р№ ***. Право собственности Ведющенко Т.А. зарегистрировано в ЕГРП г. ***, запись регистрации № ***.

Холкин И.В. является собственником жилого помещения, площадью 56,5 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> - на основании договора дарения от г. ***, дата регистрации г. ***, № ***. Право собственности Холкина И.В. зарегистрировано в ЕГРП г. ***, запись регистрации № ***.

Вышеуказанные жилой дом и жилое помещение являются самостоятельными объектами недвижимости и не входят в состав друг друга.

На данные объекты Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> открыты отдельные дела правоустанавливающих документов в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Органами технического учета и технической инвентаризации жилому дому, принадлежащему Ведющенко Т.А., и жилому помещению, принадлежащему Холкину И.В., присвоены различные кадастровые и инвентарные номера.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Ведющенко Т.А. Косовой Е.А., пояснениями представителя ответчика Холкина И.В. Хохловой Г.В., а также следующими документами:

Делами правоустанавливающих документов на жилой дом, площадью 40,4 кв.м., условный № ***, и жилое помещение, площадью 56,5 кв.м., условный № ***.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности Ведющенко Т.А. № ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области г. ***

Свидетельством о государственной регистрации права собственности Холкина И.В. № ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области г. ***

Договором дарения от г. ***, зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> г. ***, согласно которого Б*** подарила Холкину И.В. право собственности на жилое помещение, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв. м., в том числе жилой 33,1 кв.м.

Свидетельством о праве на наследство по закону № ***, выданным нотариусом Иркутского нотариального округа В*** Е.Г. г. ***, реестровый номер Н-1328, согласно которого наследником к имуществу Ведющенко В.М., умершего г. ***, является его жена Ведющенко Т. А.. Наследственное имущество состоит из жилого дома шлако-заливного строения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,40 кв.м., из них жилой 22,20 кв.м., кадастровый номер жилого дома № ***.

Выпиской из ЕГРП № ***, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от г. ***, согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: <адрес> - зарегистрировано жилое помещение, площадью 56,5 кв.м., условный № ***, правообладатель Холкин И.В., ограничения (обременения) права: запрет Холкину И.В. совершать сделки по отчуждению жилого помещения. Запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по государственной регистрации сделок по отчуждению жилого помещения, а так же действий по государственной регистрации перехода права собственности, регистрация № *** от г. *** Правопритязания: предоставлены документы на государственную регистрацию договора дарения, перехода права собственности на данный объект. Заявленные в судебном порядке права требования: права на данный объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке.

Выписками из ЕГРП от г. *** № ***, от г. *** № ***, от г. *** № ***, от г. *** № ***, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Уведомлением от г. *** № ***, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, согласно которого в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на жилое помещение, площадью 40,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В материалах дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, площадью 56,5 кв.м., условный № *** имеется письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области директору МУП БТИ г. Иркутска от г. *** № ***, согласно которого Управление для проведения правовой экспертизы в соответствии со ст.9,13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просит сообщить входит ли Объект № *** (часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> площадь объекта составляет 56,5 кв.м) в состав Объекта № *** (площадь объекта № *** по адресу <адрес> составляет 40,4 кв.м); являются ли Объект № *** и Объект № *** (объект по адресу <адрес>, площадь объекта 96,9 кв.м) одним и тем же объектом недвижимости; входят ли Объект № *** и Объект № *** в состав Объекта № ***, если входят, то в связи с чем выдавался технический паспорт МУП БТИ г. Иркутска от г. ***, как на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства; каким объектом недвижимого имущества является Объект № ***: отдельно стоящим жилым домом или частью жилого дома - Объекта № ***.

Согласно ответа МУП БТИ г. Иркутска на вышеуказанное письмо от г. *** по данным технической инвентаризации от г. *** по адресу: <адрес>, расположен 1-этажный шлакозаливной жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., в т.ч. жилая 22,2 кв.м. Ранее, по данному адресу был расположен 1-этажный шлакозаливной жилой дом общей площадью 96,9 кв.м., в т.ч. жилой 55,3 кв.м. Площади жилого дома изменились за счет сноса части жилого дома (левой половины).

Объект № *** (жилое помещение, состоящее из 2 комнат, общей площадью 56,5 кв. м., жилой 33,1 кв. м.) не входит в состав Объекта № *** (жилого дома, литер А, состоящего из одной комнаты, общей площадью 40,4 кв. м., в т.ч. жилой - 22, 0 кв. м.), т.к. Объект № *** - снесен;

Объект № *** и Объект № *** (жилой дом, состоящий из 3 комнат, общей площадью 96,9 кв.м., из них жилой -55,3 кв.м.) не являются одним и тем же объектом недвижимого имущества;

Объект № *** и Объект № *** входил в состав Объекта № *** (до сноса левой части жилого дома);

Объект № *** является отдельностоящим жилым домом.

Как следует из Решения Ленинского районного суда г. Иркутска от г. ***, вступившего в законную силу г. ***, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ведющенко В.М. на домовладение по <адрес> от г. ***, зарегистрированное в реестре за № *** признано недействительным в части; за Б*** признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного в <адрес>, с выделением ей в собственность помещения № *** согласно техпаспорта на жилой дом, составленного на г. ***; с Ведющенко В.М. в пользу Б*** взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в удовлетворении требований Ведющенко В.М. в возмещении расходов по оплате помощи представителя отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от г. ***, вступившим в законную силу г. ***, разъяснено вышеуказанное решение суда. Судом разъяснено, что Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от г. *** за Б*** признано право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного в <адрес>, состоящих из изолированного жилого помещения № ***, включающего в себя помещения № ***,2,3,4, по данным техпаспорта на г. ***, общей площадью 56,5 кв.м., жилой 33,1 кв.м., и выделена ее доля <данные изъяты> из общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, состоящая из изолированного жилого помещения № *** (помещения № ***,2,3,4), общей площадью 56,5 кв.м., жилой 33,1 кв.м., согласно данных техпаспорта БТИ по состоянию на г. ***

В соответствии со ст.ст. 244, 252 ГК РФ право общей долевой собственности прекращается в результате выдела в натуре доли в общей долевой собственности.

Учитывая, что Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от г. ***, Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от г. ***, вступили в законную силу, суд полагает установленным тот факт, что право общей долевой собственности Б***, Ведющенко В.М. на жилой дом общей площадью 96,9 кв.м., в т.ч. жилой 55,3 кв.м., прекратилось ввиду выделения долей в праве общей долевой собственности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 5 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 г. N 99-ОЗ "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования город Иркутск в том числе для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от г. *** № *** сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 763 кв.м., кадастровый номер № ***, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из кадастровой выписки, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от г. *** о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости г. ***, площадь земельного участка составляет 763+/- 9,67 кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют.

На кадастровом учете состоят 4 части земельного участка:

учетный номер части 1, площадью 25,86 кв. м. - занята объектом недвижимости сарай,

учетный номер части 2, площадью 65,11 кв.м. - занята объектом недвижимости жилой дом,

учетный номер части 3, площадью 24,66 кв.м. - занята объектом недвижимости теплица,

учетный номер части 4, площадью 62 кв.м. - занята объектом недвижимости жилым домом № ***.

Аналогичные сведения содержит и кадастровый паспорт земельного участка № *** от г. ***

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., принадлежащий Ведющенко Т.А., и жилое помещение, площадью 56,5 кв.м., принадлежащее Холкину И.В., расположены на неделимом земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, государственная собственность на который не разграничена.

Следовательно, полномочия по распоряжению данным земельным участком в том числе и полномочия по предоставлению земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 36 ЗК РФ, осуществляет Администрация г. Иркутска.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку порядок предоставления в собственность неделимого земельного участка, на котором расположены несколько самостоятельных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности разным лицам, действующим земельным законодательством прямо не урегулирован, суд полагает возможным в порядке п. 4 ст. 1 ГПК РФ применить к спорным правоотношениям нормы п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, регулирующие сходные отношения.

В соответствии с п. 3 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

С учетом вышеуказанных норм права, предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, в собственность Ведющенко Т.А. для эксплуатации жилого дома, общей площадью 40,4 кв.м., расположенного на данном земельном участке, невозможно до решения вопроса о праве Холкина И.В. на жилое помещение, площадью 56,5 кв.м., условный № ***, которое, согласно сведений государственного кадастра недвижимости, расположено на том же земельном участке.

Как следует из письма Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска Холкину И.В. от г. *** № *** об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 440 кв.м., расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. 6-я Кировская, 23, под эксплуатацию существующего жилого помещения со служебно-хозяйственными строениями испрашиваемый Холкиным И.В. земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым № ***, площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, предоставление земельного участка с кадастровым № ***, возможно в общую долевую собственность по заявлению Холкина И.В. совместно с иными собственниками помещений в жилом доме, с приложением документов, удостоверяющих (устанавливающих) права собственности на помещения в объекте недвижимого имущества (жилом доме).

Ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. П. 1 ст. 12 данного Закона устанавливает, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 с прекращением существования объекта недвижимого имущества связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается. В графу "Запись о ликвидации (преобразовании) объекта" заносятся реквизиты документов, на основании которых происходит закрытие раздела, и на лицевой стороне листа проставляется штамп о ликвидации объекта.

При этом государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на жилое помещение, площадью 56,5 кв.м., условный № ***, а также пояснений представителя ответчика Холкина И.В. Хохловой Г.С., Холкин И.В. с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на спорное жилое помещение не обращался и обращаться не намерен.

Согласно п. 6 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен государственный кадастровый учет, а также государственная регистрация прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в случае его ликвидации (гибели, уничтожения), однако истец Ведющенко Т.А. в силу вышеуказанных норм права не является лицом, которое вправе обращаться с соответствующими заявлениями, суд полагает, что у истца Ведющенко Т.А. отсутствует иной способ защиты права, кроме избранного истцом.

Ст. 35 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на территории Российской Федерации, установлено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законом предусмотрено такое основание для прекращения права собственности, как гибель или уничтожение объекта права.

Применительно к указанной законодательной норме под гибелью или уничтожением следует понимать необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных, индивидуальных потребностей собственника, независимо от причин гибели или уничтожения вещи, которыми могут быть как случайное действие или событие, так и целенаправленное разрушающее воздействие на вещь.

В судебном заседании представитель истца Ведющенко Т.А. по доверенности Косова Е.А. утверждала, что жилое помещение, площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за Холкиным И.В., разрушено.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании г. *** ответчик Холкин И.В. пояснивший суду, что, принадлежащее ему жилое помещение разрушено, на земельном участке имеются только его руины.

Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" в целях осуществления государственного контроля за градостроительной деятельностью, совершенствования планирования развития территорий и поселений, было утверждено Положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Согласно данному Положению, техническая инвентаризация объектов учета подразделяется на первичную, плановую и внеплановую. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, который является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах.

При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проводится внеплановая техническая инвентаризация.

На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется Единый государственный реестр объектов капитального строительства.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 08 сентября 2006 г. N 268, для внесения в реестр сведений о прекращении существования объекта учета, организация технического учета и инвентаризации предоставляет в учетный орган документ, подтверждающий факт прекращения существования объекта учета.

Учетный орган в течение десяти рабочих дней со дня подачи сведений о прекращении существования объекта учета вносит данные сведения в реестр.

Как следует из технического паспорта, выданного г. *** Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на часть жилого дома по адресу: <адрес>, предоставленного Холкиным И.В. в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области при регистрации права собственности спорное жилое помещение, по состоянию на г. *** по вышеуказанному адресу расположено жилое помещение, общей площадью 56,5 кв.м., в т.ч. жилой 33,1 кв.м., состоящее из двух комнат. Правообладателем значится Б*** на основании Решения, вступившего в законную силу г. ***, Определения Ленинского районного суда <адрес> от г. ***

В материалах дела правоустанавливающих документов также имеется кадастровый паспорт помещения, выданный Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» г. *** на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, инвентарный № ***, общая площадь помещения 56,5 кв.м.

В то же время согласно выписок ФГУ «ЗКП» по Иркутской области из ЕГРОКС от г. ***, от г. *** в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствуют сведения об объекте - жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв. м., имеются сведения об объекте недвижимости - жилом доме, по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв.м., тип объекта - здание, назначение объекта - жилое, объект поставлен на государственный технический учет, кадастровый номер объекта учета № ***, инвентарный № ***, техническое описание объекта: литера А, а, назначение жилое, год постройки г. ***, фундамент железобетонный, стены шлакобетонные.

Судом исследовалось инвентарное дело МУП БТИ г. Иркутска № *** на домовладение по адресу: <адрес>, а также технические паспорта и заключения, выданные МУП БТИ г. Иркутска, согласно которых по данным технической инвентаризации МУП БТИ <адрес> по состоянию на г. *** по адресу: <адрес>, был расположен жилой дом, общей площадью 96,9 кв.м., жилой 55,3 кв.м.

По данным технической инвентаризации от г. *** по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1040 кв. м., расположен жилой шлакозаливной дом лит. А, с жилым шлакозаливным пристроем лит А1, общая площадь которого, включая площадь жилого пристроя, составляла 96,9 кв.м., жилая 55,3 кв. м. На момент обследования от г. *** общая площадь дома лит А составляла - 79,9 кв.м., жилая 58,2 кв. м. Площади изменились за счет сноса лит А1 из-за негодного состояния, и внутренней перепланировки: возведения межкомнатной перегородки и изменения назначения помещений. Кроме этого на земельном участке расположены: уборная, баня, 2 сарая, навес и ограждения (заключение МУП БТИ г. Иркутска от г. ***).

По данным технической инвентаризации МУП БТИ г. Иркутска от г. *** жилой дом по адресу: <адрес> - находился в полуразрушенном состоянии: частичное обрушение перекрытия и несущей наружной стены в левой половине дома. На участке мерою 1040 кв. м. расположены: баня, навес, 2 сарая, теплица, уборная, ограждения (Заключение от г. ***).

По данным технической инвентаризации МУП БТИ г. Иркутска от г. *** на земельном участке площадью 1040 кв.м., по адресу: <адрес>, находился жилой одноэтажный шлакозаливной дом лит («А» по ген. плану) кадастровый № ***, инвентарный № ***, реестровый № ***, общей полезной площадью 40,7, в том числе жилой 25,10 кв.м., площади изменились за счет сноса части жилого дома -левой половины (заключение МУП БТИ г. Иркутска от г. ***, технический паспорт от г. ***).

Как следует из технических паспортов МУП БТИ г. № *** на жилой дом по адресу: <адрес>, изготовленных техниками Г***М.А., Б***Г.А., - по данным инвентаризации на г. *** по вышеуказанному адресу расположен жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе жилой 22,0 кв.м., кадастровый № ***, инвентарный № ***, реестровый № ***.

Из материалов инвентарного дела № *** усматривается, что с г. *** технический учет МУП БТИ г. Иркутска осуществляется только в отношении жилого дома, площадью 40,4 кв.м., принадлежащего Ведющенко Т.А., в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, площадью 56,5 кв.м. сделана отметка о разрушении.

Как следует из заключения МУП БТИ г. Иркутска № *** от г. ***, выданного Холкину И.В., по данным МУП БТИ г. Иркутска на момент обследования от г. *** установлено: на земельном участке по <адрес>, расположена часть жилого дома (справа) общей площадью 40,4 кв. м., принадлежащая Ведющенко Т. А.. Левая часть жилого дома общей площадью 56,5 кв. м., принадлежащая Холкину И.В., разрушена. Территория земельного участка с <адрес> огорожена сплошным забором, вход имеется только со стороны половины дома, принадлежащей Ведющенко Т.А. Холкин И.В. с заявлением о снятии с технического учета жилого помещения общей площадью 56,5 кв.м. в МУП БТИ г. Иркутска не обращался.

В судебном заседании также исследовалось заключение ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» г. Иркутска от г. ***, согласно которого по данным технической инвентаризации от г. *** владельцем одноэтажного жилого шлако-заливного (Лит.А), общей площадью 40,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Ведющенко Т. А. на основании: свидетельства о праве на наследства по закону от г. ***, р. № ***, свидетельства о государственной регистрации права от г. ***, № ***. На земельном участке расположен жилой дом (лит. А) общей площадью 40,4 кв. м., в т.ч. жилой 22,2 кв. м. Жилой пристрой (Лит. А1) и часть жилого дома (Лит А) кадастровый № *** - разрушены полностью.

Доводы представителя ответчика Холкина И.В. о том, что заключение ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» г. Иркутска от г. *** не может быть принято судом во внимание, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к документам по технической инвентаризации, а также о том, что первичная инвентаризация производилась с г. *** БТИ г. Иркутска, следовательно, внеплановая инвентаризация спорного объекта недвижимости, принадлежащего Холкину И.В., не могла производится инженером ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», тем более по заявлению Ведющенко Т.А., кроме того, данное заключение выдано неуполномоченным лицом ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ», не на фирменном бланке, судом отклоняются как необоснованные, поскольку заключение от г. *** заверено печатью органа технического учета ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» в установленном порядке, изготовлено на бланке с указанием реквизитов данной организации.

Кроме того, согласно сведений Реестра аккредитованных организаций технического учета и технической инвентаризации в Иркутской области Областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ" аккредитовано в реестре за № *** на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в Иркутской области (Свидетельство об аккредитации и дата выдачи РН-I № *** от г. ***). Соответственно, ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» вправе было осуществлять мероприятия по технической инвентаризации и технический учет в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещениями (жилыми и нежилыми) являются объекты, входящие в состав зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 12 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям законодатель относит жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (ст. 16 ЖК РФ).

Системное толкование вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что физическое существование жилого помещения как объекта недвижимости предполагает, прежде всего, возможность его использования для постоянного проживания граждан, т.е. удовлетворение потребности собственника (иных лиц) в использовании данного помещения для проживания.

Как следует из экспертного заключения № *** от г. *** ИПБОЮЛ П***А.А., члена некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», члена некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» об оценке технического состояния объекта недвижимого имущества - жилого помещения, общей площадью 56,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, представленного Холкиным И.В., согласно классификации по качественному признаку технического состояния несущих конструктивных элементов зданий и сооружений в спорном жилом помещении нарушены требования действующих норм, надежность конструктивного элемента исчерпана. При этом усилия от расчетных нагрузок превышают усилия, воспринимаемые конструктивным элементом даже при временных сопротивлениях материалов. Имеются повреждения и дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструктивного элемента. Конструктивный элемент не может эксплуатироваться под рассматриваемой эксплуатационной нагрузкой. Восстановление конструктивного элемента или технически невозможно, или экономически не целесообразно.

Согласно классификации по качественному признаку технического состояния ненесущих конструктивных элементов - состояние спорного жилого помещения характеризуется критическими дефектами конструктивного элемента, который перестает быть пригодным для дальнейшего использования, с полной потерей эксплуатационных качеств и комфортности; необходима полная замена конструктивного элемента.

Согласно классификации (группировки) по физическому износу (свыше 80 %) - основные конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытия) не способны выполнять заданные функции из-за высокого износа; эксплуатация должна быть прекращена; капитальный ремонт нецелесообразен.

Расчетное значение накопленного износа, рассчитанное оценочными технологиями (затратным подходом) составляет (округленно) 96 %.

Техническое состояние объекта экспертизы непригодное, характеризуется критическими дефектами конструктивного элемента, который перестает быть пригодным для дальнейшего использования, с полной потерей эксплуатационных качеств и комфортности; необходима полная замена конструктивного элемента. Имеются значительные неисправности и повреждения несменяемых элементов; восстановление и замена изношенных элементов нецелесообразны.

Индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: РФ, <адрес> - присущ неустранимый физический износ, вызванный естественным процессом старения строительных материалов, конструкций и инженерного оборудования. Значение действительного износа с учетом срока экономической жизни и отсутствия проведенных капитальных ремонтов составляет 86, 5 %, значение износа на основе повреждения объекта составляет 91,2 %, неустранимый физический износ здания и сооружений, вызванный естественным процессом старения строительных материалов, конструкций и инженерного оборудования (исходя из нормативного срока службы - нормативно установленной продолжительности эксплуатации элементов строения) помещения при соблюдении правил и сроков технического обслуживания и ремонта) составляет 87,5 %, накопленный износ (расчетное значение износа) по аналогам (объектам, аналогичным объекту экспертизы) составляет 96,0 %.

Ввиду значительно накопившегося износа и оставшихся конструктивных элементах объекта экспертизы наиболее эффективным является снос существующего объекта экспертизы и его воспроизводство с использование более технически - современных строительных материалов и технологий (замещение объекта экспертизы). Проведение капитального ремонта объекта экспертизы (с целью доведения до состояния, пригодного для проживания) технически возможно, но экономически нецелесообразно.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с кадастровым № *** г. *** ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области согласно заявления Холкина И.В. № *** от г. *** об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым № *** в связи с образованием (созданием) части объекта недвижимости с учетным номером 1, на основании межевого плана, изготовленного ООО «<данные изъяты>» от г. ***, произведен кадастровый учет части земельного участка, учетный номер 4, площадью 62 кв.м., занятой объектом недвижимости: жилым домом № ***.

При этом, как следует из межевого плана, изготовленного ООО «<данные изъяты>» от г. ***, координаты характерных точек границ части земельного участка учетный номер 4 определены картометрическим методом.

Согласно ГОСТ 21667-76 «Картография. Термины и определения» картометрия - раздел картографии, изучающий методы и способы измерения и определения по картам координат, расстояний, длин, высот, площадей, объемов, направлений и проч.

Таким образом, картометрический метод заключается в определении координат межевых знаков по картографическому материалу (картам, как правило, крупного масштаба 1:100 - 1:500), без непосредственного измерения в натуре длин и площадей, которые производятся геодезическими методами (Пособие для кадастровых инженеров «Кадастр недвижимости» Г***С.А., А***С.А., раздел 7.4.2).

Кроме того, из пояснений Холкина И.В. следует, что с момента приобретения спорного жилого помещения в собственность в декабре г. *** и до настоящего времени у него отсутствует доступ на земельный участок, с кадастровым № ***, расположенный по адресу: <адрес>, а также доступ к спорному жилому помещению.

Следовательно, непосредственное измерение части земельного участка, занятой спорным жилым помещением, принадлежащим Холкину И.В., при изготовлении межевого плана от г. *** не производилось.

С учетом изложенного, сам по себе факт постановки на кадастровый учет части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, учетный номер части 4, площадью 62 кв.м., не свидетельствует о наличии спорного объекта недвижимости в натуре.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о спорном жилом помещении в Едином государственном реестре объектов капитального строительства, а также данных инвентарного дела № ***, пояснений сторон, заключения № *** от г. *** об оценке технического состояния спорного жилого помещения, судом достоверно установлено, что жилое помещение, состоящее из 2 комнат, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,5 кв. м., в том числе жилой 33,1 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Холкиным И.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. ***, запись о регистрации № ***, прекратило свое физическое существование как объект недвижимости, в силу чего право собственности Холкина И.В. на указанное жилое помещение прекратилось в силу норм ст. 235 ГК РФ ввиду уничтожения (гибели) объекта права.

При этом суд полагает необоснованным довод ответчика Холкина И.В., что собственник не может быть лишен права собственности на остатки уничтоженной вещи, поскольку судом при рассмотрении исковых требований сторон установлен факт гибели (уничтожения) спорного жилого помещения как объекта недвижимости, площадью 56,5 кв. м., в том числе жилой 33,1 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Холкиным И.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. ***, запись о регистрации № ***, исковых требований о праве собственности на остатки спорного жилого помещения, сторонами не заявлено и такие исковые требования судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ведющенко Т.А. о признании прекращенным права собственности Холкина И.В. спорное на жилое помещение суд полагает подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Холкина И.В. к Ведющенко Т. А. обязать Ответчицу не чинить препятствий в проходе и подъезде Истца к жилому помещению, общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, принадлежащему Холкину И.В. на праве собственности; обязать Ответчицу произвести демонтаж левой части забора протяженностью 7 м. и высотой 2м. 10 см. со стороны проезжей части домовладения по адресу: <адрес> за счет средств ответчицы в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

Исковые требования Холкина И.В. об обязании Ответчицы не чинить препятствий в проходе и подъезде Истца к жилому помещению, общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, принадлежащему Холкину И.В. на праве собственности, мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, назначение: жилое, общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, не имеет физического допуска к имуществу, не имеет возможности войти на территорию, а тем более начать ремонтные работы; семья Ведющенко Т.А. огородили территорию без учета организации прохода к части дома Холкина И.В., а также нормами ст. 301 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что за Холкиным И.В. зарегистрировано право собственности жилое помещение, площадью 56,5 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, т.е. судом не установлено в собственности Холкина И.В. жилого помещения, общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, на наличие препятствий в пользовании которым, указывает Холкин И.В.

В судебном заседании представитель ответчика Холкина И.В. Хохлова Г.С. утверждала, что Ведющенко Т.А. удерживает у себя жилое помещение Холкина И.В., захватила данное жилое помещение, поскольку огородила территорию сплошным забором из профлиста.

В то же время судом удовлетворены исковые требования Ведющенко Т.А. о признании прекращенным права собственности Холкина И.В. на спорное жилое помещение ввиду уничтожения (гибели) данного объекта недвижимости.

Суд полагает, что поскольку спорное жилое помещение прекратило свое существование, Ведющенко Т.А. не может удерживать его у себя, факта незаконного владения Ведющенко Т.А. жилым помещением, площадью 56,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> - принадлежащим Холкину И.В. судом не установлено.

То обстоятельство, что земельный участок, с кадастровым № ***, площадью 763 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, огорожен забором, правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований не имеет, поскольку относится к порядку пользования земельным участком, а Решением Ленинского районного суда <адрес> от г. ***, вступившим в законную силу г. ***, отказано в удовлетворении исковых требований Холкина И.В. к Ведющенко Т.А., Администрации г. Иркутска об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем выделения Холкину И.В. части земельного участка площадью 440 кв. м. в границах координат от точки 1 до точки 13 согласно плана земельного участка от г. ***, составленного ООО «<данные изъяты>», и об устранении препятствий в пользовании указанной частью земельного участка.

Судом при рассмотрении исковых требований Холкина И.В. в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ предлагалось доказать право на проход и проезд к спорному жилому помещению, а также наличие жилого помещения, однако таких доказательств суду Холкин И.В. не представил.

С учетом положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, право определять основание и предмет иска принадлежит истцу и суд не вправе по своей инициативе без согласия истца изменять эти элементы иска и тем самым вторгаться в указанные диспозитивные правомочия стороны, в связи с чем судом рассматриваются исковые требования Холкина И.В. исходя из их смысла и содержания.

Исковые требования Холкина И.В. обязать Ведющенко Т.А. произвести демонтаж левой части забора протяженностью 7 м. и высотой 2м. 10 см. со стороны проезжей части домовладения по адресу: <адрес> за счет средств ответчицы в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу мотивированы тем, что Ведющенко Т. А. самовольно огородила территорию без учета организации прохода к части дома Холкина И.В., установила одну калитку со стороны своей части дома, т.е. Холкиным И.В. заявлены исковые требования о сносе самовольно возведенного сооружения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, лицом, имеющим право на предъявление иска о сносе самовольно возведенного сооружения - забора, является собственник земельного участка, на котором расположено самовольно возведенное сооружение, либо лицо, которое владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Стороны в судебном заседании не указывали на наличие у Холкина И.В. какого-либо права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ***, и доказательствами того, что у Холкина И.В. возникло такое право, суд не располагает.

Не указаны Холкиным И.В. и право либо законный интерес, которые последний полагает нарушенными в результате возведения Ведющенко Т.А. левой части забора протяженностью 7 м. и высотой 2м. 10 см. со стороны неуказанной проезжей части неуказанного домовладения по адресу: <адрес>.

Таким образом, Холкин И.В. не является лицом, имеющим в соответствии с законом, субъективное право на предъявление заявленного иска.

Кроме того суд полагает, что исковые требования Холкина И.В. произвести демонтаж левой части забора протяженностью 7 м. и высотой 2м. 10 см. со стороны проезжей части неуказанного домовладения по адресу: <адрес>, за счет средств Ведющенко Т.А. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, не основаны на нормах действующего законодательства и такие нормы не указаны в судебном заседании Холкиным И.В. и его представителем Хохловой Г.С.

При таких обстоятельствах исковые требования Холкина И.В. к Ведющенко Т.А. обязать Ответчицу не чинить препятствий в проходе и подъезде Истца к жилому помещению, общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, принадлежащему Холкину И.В. на праве собственности; обязать Ответчицу произвести демонтаж левой части забора протяженностью 7 м. и высотой 2м. 10 см. со стороны проезжей части домовладения по адресу: <адрес> за счет средств ответчицы в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика Холкина И.В. Хохловой Г.С. о том, что Холкин И.В. не отказывался от права собственности на спорное жилое помещение, не совершал каких-либо других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а также доводы ответчика (истца) Холкина И.В. о том, что предъявление иска о признании права собственности прекращенным принадлежит исключительно собственнику, судом оценены, однако суд полагает данные доводы основанными на произвольном толковании норм материального права, поскольку гибель или уничтожение имущества (объекта права) является самостоятельным основанием прекращения права собственности, и прекращение такого права не ставится законом в зависимость от действий собственника по отказу от принадлежащего ему права.

Представителем ответчика Холкина И.В. Хохловой Г.С. при рассмотрении гражданского дела заявлено о подложности следующих доказательств: технических паспортов на жилой дом по адресу: <адрес> - от г. ***, изготовленных техниками МУП БТИ г. Иркутска Г***М.А., Б***Г.А., технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> от г. ***, заключения МУП БТИ г. Иркутска от г. ***, заключения МУП БТИ г. Иркутска от г. ***, заключения МУП БТИ г. Иркутска от г. ***

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Оценив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика Холкина И.В. Хохловой Г.С. о подложности данных доказательств, поскольку в судебное заседание были предоставлены оригиналы вышеуказанных документов, имеющие надлежащие реквизиты, удостоверенные печатями выдавших их организаций, а также копия инвентарного дела, надлежащим образом удостоверенная МУП БТИ г. Иркутска, т.е. тем органом, который и формировал это инвентарное дело.

Доводы Холкина И.В. о том, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, о том, что Холкин И.В. имеет небольшой доход, что по адресу: <адрес> - проживал дед, бабушка, родители Холкина И.В., а также, что спорное жилое помещение имеет для Холкина И.В. большую ценность, поскольку является его «исторической родиной» юридического значения для рассмотрения заявленных сторонами исковых требований и имеют, вследствие чего не подлежат оценке.

Тот факт, что Холкин И.В. не имеется в собственности иных объектов недвижимого имущества, задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за спорное жилое помещение, а также, что в жилом доме, по адресу: <адрес>, зарегистрирован несовершеннолетний Х***, г. *** рождения, а также жена Холкина И.В. В**О.В., правового значения для рассматриваемых судом исковых требований не имеет, а потому на выводы суда не влияет.

С учетом выше изложенного, давая оценку исследованным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ведющенко Т. А. к Холкину И.В. признать прекращенным право собственности Холкина И.В. на жилое помещение, площадью 56,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. ***, запись о регистрации № *** обоснованны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Холкина И.В. к Ведющенко Т. А. обязать Ответчицу не чинить препятствий в проходе и подъезде Истца к жилому помещению, общей площадью 56,6 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, принадлежащему Холкину И.В. на праве собственности; обязать Ответчицу произвести демонтаж левой части забора протяженностью 7 м. и высотой 2м. 10 см. со стороны проезжей части домовладения по адресу: <адрес> за счет средств ответчицы в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ведющенко Т. А. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать прекращенным право собственности Холкина И.В. на жилое помещение площадью 56,5 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. ***, запись о регистрации № ***.

В удовлетворении исковых требований Холкина И.В. обязать ответчицу не чинить препятствий в проходе и подъезде истца к жилому помещению, общей площадью 56,6 кв.м, этаж 1, по адресу <адрес>, принадлежащему Холкину И.В. на праве собственности, обязать ответчицу произвести демонтаж левой части забора протяженностью 7 м и высотой 2м 10 см со стороны проезжей части домовладения по адресу <адрес> за счет средств ответчицы в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2011 года.

Судья                                                                                                                  М.В. Батаен