ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Зандановой С.В., с участием представителя истца Высоцких Е.Н., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1875\11 по иску Администрации г.Иркутск к Канаевой И.Л., Кирейченкову А.В., Зозулину Ю.В., Крыловой М.Н., Крыловой К.А., Дрожжиной М.М., Дрожжину В. А., Дрожжину С.А., Скударновой Т.П., Министерству имущественных отношений Иркутской области, Литвинцевой А.В., Литвинцевой Ю.В., Токаревских В.М., Токаревских В.В., Усовой Т.А., Курупанову А.В., Черкашиной Е.А., Куклину К.П., Куклиной С.А., Куклиной М.К., Кошечкину А.В., Кошечкиной Т.Ю., Житову Л.И., Мухтургиной М.В., Куклиной Г.Н., Кузнецовой Н.Е., Татарникову С.А., Сафоновой Н.Н., Половникову О.В., Шувалову Э.С., Класс О.В., Класс В.Ф., Класс Д.Ф., Сметанину С.Б., Сметаниной М.А., Сметаниной К.С., Сметанину С.С., Михееву С.В., Михеевой С.В., Михеевой Ю.С. Ильиной Ж.В., Ильину Н.А., Шутову А.О., Шутовой О.А., Шутовой С.А., Шутову А. А., Кутовой О.Ю., Соболевской И.Ч., Лубяновской К.В., Ахмадулину Р.А., Гуревскому А. А., Цимбалюк И.Н., Цимбалюку Д.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Администрация г.Иркутск обратилась в суд с иском к Канаевой И.Л., Кирейченкову А.В., Зозулину Ю.В., Крыловой М.Н., Крыловой К.А., Дрожжиной М.М., Дрожжину В.А., Дрожжину С.А., Скударновой Т.П., Министерству имущественных отношений Иркутской области, Литвинцевой А.В., Литвинцевой Ю.В., Токаревских В.М., Токаревских В.В., Усовой Т.А., Курупанову А.В., Черкашиной Е.А., Куклину К.П., Куклиной С.А., Куклиной М.К., Зайкову В.А., Зайковой Ю.В., Зайковой Т.В., Зайкову Н.В., Житову Л.И., Мухтургиной М.В., Куклиной Г.Н., Кузнецовой Н.Е., Татарникову С.А., Сафоновой Н.Н., Половникову О.В., Шувалову Э.С., Класс О.В., Класс В.Ф., Класс Д.Ф., Сметанину С.Б., Сметаниной М. А., Сметаниной К.С., Сметанину С.С., Михееву С.В., Михеевой С. В., Михеевой Ю.С, Ильиной Ж.В., Ильину Н.А., Шутову А.О., Шутовой О.А., Шутовой С.А., Шутову А.А., Кутовой О.Ю., Соболевской И.Ч., Лубяновской К.В., Ахмадулину Р.А., Гуревскому А.А., Цимбалюк И. Н., Цимбалюку Д.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома. Определением от 05.09.2011 г. к производству суда принято измененное исковое заявление Администрации г.Иркутска к тем же лицам о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома. Определением от 20.10.2011 г. была произведена замена ответчиков Зайкова В.А., Зайковой Ю.В., Зайковой Т.В., Зайкова Н.В. на Кошечкина А.В. и Кошечкину Т.Ю. В обосновании исковых требований указано, что на основании постановления мэра г. Иркутска № от 27.03.2008г. общежитие общей площадью 2624, 9 кв.м., находящееся на 3-5 этажах пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по <адрес> передано в муниципальную собственность г. Иркутска. В период с 21.12.2010г. по 23.01.2011г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>-а в форме заочного голосования. По результатам заочного голосования по вопросам повестки общим собранием 01.02.2011г. было принято решение собственников по вопросам о передаче мест общего пользования - коридора № площадью 13,8 кв.м в пользование Дрожжиной М.М. путем присоединения к квартире № с правом последующей приватизации; части коридора № площадью 5,1 кв.м в пользование Скударновой Т.П. путем присоединения к квартире № с правом последующей приватизации; коридора № площадью 13,9 кв.м в пользование Канаевой И.Л. путем присоединения к квартире № с правом последующей приватизации; части коридора № площадью 9,8 кв.м в пользование Крыловой М.Н. путем присоединения к квартире № с правом последующей приватизации. Данное решение собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.2011г. считают не соответствующим требованиям ЖК РФ и нарушающим права и законные интересы Администрации г. Иркутска по следующим основаниям. 21.01.2011г. в Комитет по управлению Ленинским округом администрации Иркутска поступило заявление от Скударновой Т.П., Канаевой И.Л., Крыловой М.Н., Дрожжиной М.М. о проведении в период с 21.12.2010г. по 23.01.2011г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме заочного голосования с указанием вопросов, поставленных на голосование. Таким образом, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было вручено Администрации г. Иркутска с нарушением срока уведомления, предусмотренного ч.4 ст. 45 ЖК РФ. В нарушении ст. 44 ЖК РФ общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, а именно было принято решение о согласовании перепланировки жилого помещения и решение по вопросу о праве на приватизацию. Кроме того, до принятия решения 01.02.2011г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанным вопросам, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 30.12.2010г. в удовлетворении исковых требований Канаевой И.Л., Кирейченкова А.В., Зозулина Ю.В., Крыловой М.Н., Крыловой К.А., Скударновой Т.П., Дрожжиной М.М., Дрожжина В.А., Дрожжина С.А. к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде было отказано; встречный иск Администрации г. Иркутска об устранении нарушений в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязывании освободить места общего пользования удовлетворен полностью. Кроме того, учитывая, что собственником жилых помещений, находящихся в пользовании Канаевой И.Л., Скударновой Т.П., Дрожжиной М.М., Крыловой М. является муниципальное образование «город Иркутск», то увеличение общей площади указанных помещений за счет общего имущества многоквартирного дома повлечет изменение размера доли муниципального образования в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, что в свою очередь приведет к увеличению доли обязательных расходов на содержание общего имущества дома без согласия собственника жилых помещений, т.е. администрации г. Иркутска. Просят суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещение в многоквартирном доме от 01.02.2011 г. В судебном заседании представитель Администрации г.Иркутска Высоцких Е.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что общежитие, находящееся на 3-5 этажах пятиэтажного кирпичного здания, расположенного по <адрес> находится в муниципальной собственности. В период с 21.12.2010г. по 23.01.2011г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и по результатам заочного голосования было принято решение о передаче мест общего пользования в пользование Дрожжиной М.М., Скударновой Т.П., Канаевой И.Л., Крыловой М.Н. путем присоединения к их квартирам с правом последующей приватизации. Данное решение было принято с нарушением норм ЖК РФ и нарушает права Администрации г.Иркутска. Во-первых, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было вручено Администрации г. Иркутска с нарушением срока уведомления, предусмотренного ч.4 ст. 45 ЖК РФ. Во-вторых, в нарушении ст. 44 ЖК РФ общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания, а именно было принято решение о согласовании перепланировки жилого помещения и решение по вопросу о праве на приватизацию. В-третьих, увеличение общей площади жилых помещений, находящихся в пользовании ответчиков за счет общего имущества многоквартирного дома, повлечет изменение размера доли муниципального образования в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, что в свою очередь, приведет к увеличению доли обязательных расходов на содержание общего имущества дома без наличия на то согласия собственника - Администрации г.Иркутска. Ответчики к Канаева И.Л., Кирейченков А.В., Зозулин Ю.В., КрыловаМ.Н., Крылова К.А., Дрожжина М.М., Дрожжин В.А., Дрожжин С.А., Скударнова Т.П., Литвинцева А.В., Литвинцева Ю.В., Токаревских В.М., Токаревских В.В., Усова Т.А., Курупанов А.В., Черкашина Е.А., Куклин К.П., Куклина С.А., Куклина М.К., Кошечкин А.В., Кошечкина Т.Ю., Житов Л.И., Мухтургина М.В., Куклина Г.Н., Кузнецова Н.Е., Татарников С.А., Сафонова Н.Н., Половников О.В., Шувалов Э.С., Класс О.В., Класс В.Ф., Класс Д.Ф., Сметанин С.Б., Сметанина М. А., Сметанина К.С., Сметанин С.С., Михеев С.В., Михеева С. В., Михеева Ю.С, Ильина Ж.В., Ильин Н.А., Шутов А.О., Шутова О.А., Шутова С.А., Шутов А.А., Кутовая О.Ю., Соболевская И.Ч., Лубяновская К.В., Ахмадулин Р.А., Гуревский А.А., Цимбалюк И. Н., Цимбалюку Д.В. в судебное заседание не явились, от получения судебного извещения отказались, в связи с чем в силу ст. 117 ГПК РФ они считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили. Представитель ответчиков Канаевой И.Л., Кирейченкова А.В., Зозулина Ю.В., Крыловой М.Н., Крыловой К.А., Дрожжиной М.М., Дрожжина В.А., Дрожжина С.А., Скударновой Т.П. - Белькевич Е.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила. Ранее Белькевич Е.Ю. были представлены возражения на исковое заявление, в которых она исковые требования не признала, указав, что 18.10.2010 года Скударнова Т.П., Канаева И.Л., Крылова М.Н., Дрожжина М.М. были на личном приеме у председателя Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска К. В ответ на их обращение им был дан ответ от 03.11.2010 года, из которого следует, что для решения их вопроса необходимо назначить дату проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По инициативе собственников жилых помещений Половникова О.В. и Соболевской И.Ч. было назначено проведение общего собрания собственников помещений в доме в период с 21.12.10. по 23.01.11 г. в форме заочного голосования. Уведомление о проведении такого собрания было подано в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска 27.12.2010 г. Таким образом, Администрация г. Иркутска в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству была своевременно извещена о проведении общего собрания. Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в государственной собственности Иркутской области находятся нежилые помещения общей площадью 2709,2 кв.м., расположенные на 1-ом и 2-ом этажах здания общежития, расположенного по <адрес> 3-й, 4-й и 5-й этажи здания общежития находятся в муниципальной собственности г. Иркутска и собственности граждан. В период с 21.12.2010 г. по 23.01.2011 г. гражданами, проживающими в общежитии, проводилось собрание собственников в форме заочного голосования. Процесс перепланировки или переустройства жилых помещений, заходящихся на 3-5 этажах здания общежития, расположенного по <адрес>А, не затрагивает интересов Иркутской области. В тоже время, Министерство имущественных отношений Иркутской области, осуществляющее в установленном законодательством порядке функции по управлению государственной собственностью Иркутской области не против улучшения гражданами жилищных условий, если они осуществлены с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в установленном законодательством порядке. Считает, что принятие собственниками помещений в здании общежития решения в форме заочного голосования на общем собрании собственников, выражает волю о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку в соответствии со статьей 40 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов Истца. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. Третьи лица Титова А.Г., Титов Р.В., Титова В.В., Смирнова Е.М., Демеев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ранее в суд поступил отзыв на исковое заявление от Смирновой Е.М., Демеева В.А., Титовой А.Г., Титова Р.В., в котором они поддержали заявленные исковые требования, указав, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> было проведено с нарушением норм действующего законодательства. На повестку собрания были вынесены вопросы увеличения площади квартир №; №; №; №, путем присоединения к указанным квартирам мест общего пользования. Собственником указанных жилых помещений является Администрация г.Иркутска и только она вправе принять решение об изменении границ жилого помещения в многоквартирном дом, однако Администрация г.Иркутска решение о проведении перепланировок с присоединением части коридора общего пользования не принимала. В нарушении норм ЖК РФ перепланировка жилых помещений с присоединением общего имущества была произведена ответчиками при отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Более того, произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы семьи Титовых, Смирновой, поскольку коридоры на 3-м и 4-м этажах здания оказались без окон, без мест искусственной вентиляции, а также в результате произведенной перепланировке был закрыт доступ к электрическим общедомовым кабелям, что сделало затруднительным выполнение работ по реконструкции электрических сетей, устранение аварий на доме. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В судебном заседании установлено, что общежитие, находящееся на 3-5 этажах 5-ти этажного кирпичного здания, расположенного по <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается Постановлением мэра г. Иркутска от 27.03.2008 г., картой реестра муниципального имущества, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 05.04.2011 г. Установлено, что по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном доме Половникова О.В. и Соболевской И.Ч. в период с 21.12.2010г по 23.01.2011 г. было проведено повторное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. По итогам заочного голосования 01.02.2011 г. было принято решение собственников помещений по вопросам передачи мест общего пользования: - коридора № площадью 13,8 кв.м в пользование Дрожжиной М.М. путем присоединения к квартире № правом последующей приватизации; - части коридора № площадью 5,1 кв.м в пользование Скударновой Т.П. путем присоединения к квартире № с правом последующей приватизации; - коридора № площадью 13,9 кв.м в пользование Канаевой И.Л. путем присоединения к квартире № с правом последующей приватизации; - части коридора № площадью 9,8 кв.м в пользование Крыловой М.Н. путем присоединения к квартире № с правом последующей приватизации. Учитывая, что стороной ответчика не был представлен протокол общего собрания собственников, о необходимости предоставления которого было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, то проверить в полном объеме соблюдение процедуры проведения общего собрания не представляется возможным. В обосновании исковых требований представитель Администрации г.Иркутска ссылается на то, что указанное решение было принято с нарушением норм ЖК РФ и нарушает их права. Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Из решения собственников помещений от 01.02.2011 г. следует, что извещения о проведении повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с повесткой-решением вручено всем собственникам помещений. Муниципальное образование «Город Иркутск» в срок до 24.01.2011 г. решение в адрес инициативной группы не направило и не представило. Вместе с тем установлено и подтверждено стороной ответчика, что уведомление-повестка о проведение повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в период с 21.12.2010г по 23.01.2011 г. были подано в Комитет по управлению по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.Иркутска только 27.12.2010 г., т.е. с нарушением установленного п.4 ст. 45 ЖК РФ 10-дневного срока уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Заявление от Скударновой Т.П, Канаевой И.Л., Крыловой М.Н., Дрожжиной М.М. в адрес предстедателя Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска от 17.01.2011 г., поступившее в Комитет 21.01.2011 г., с просьбой дать свое согласие на передачу им в пользование мест общего пользования с возможностью сохранения квартиры в перепланированном виде с присоединением нежилых помещение, перевода их из нежилых в жилые, а в дальнейшем возможности приватизации этих помещений, в котором содержится информация о проведении в период с 21.12.2010г. по 23.01.2011 г. собрания собственников помещений в многоквартирном доме также было подано в Администрацию г.Иркутска с нарушением установленного законом срока. Более того, в нарушении ст. 45 ЖК РФ данное заявление направлено в Администрацию г.Иркутска не собственниками жилых помещений, инициировавших проведение общего собрания, и не содержит информации, предусмотренной п. 5 ст. 45 ЖК РФ, которая должна быть указана в сообщении о проведении общего собрания. Доводы стороны ответчика о том, что Администрация г.Иркутска была своевременно извещена о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме опровергаются представленными по делу доказательствами, а потому не принимаются судом во внимание. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Перечень полномочий общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в п. 2 ст. 44 ЖК РФ. Установлено, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома было принято решение о присоединении к квартирам № (Дрожжина М.М.); № (Скударнова Т.П.); № (Канаевой И.Л.); № (Крыловой М.Н.) мест общего пользования с правом последующей приватизации. Вместе с тем, в силу действующего законодательства принятие решения о перепланировке, переводе нежилого помещения в жилое относится к компетенции органов местного самоуправления, а решение вопроса о приватизации жилого помещения относится к компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления. Таким образом, принятие вышеуказанного решения выходит за переделы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных ст. 44 ЖК РФ и действующим законодательством. Доводы стороны ответчика о том, что о необходимости проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу им было сообщено в письме, полученном от председателя Комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска от 03.11.2010 г., не свидетельствуют о законности оспариваемого решения, поскольку в данном письме указано на необходимость проведения собрания в соответствии с нормами ст.ст. 44-46,48 ЖК РФ, в том время как судом установлены нарушения указанных норм при проведении общего собрания. В соответствии со ст. 37, 39 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Из анализа указанных норм следует, что увеличение доли собственника в праве общей долевой собственности на принадлежащее ему имущество ведет к увеличению размера его доли в праве собственности на общее имуществом в многоквартирном доме, а, следовательно, и к увеличению расходов на содержание общего имущества дома. Таким образом, учитывая, что Канаева И.Л., Скударнова Т.П., Дрожжина М.М., Крылова М.Н. являются нанимателем спорным жилых помещений и собранием собственников принято решение о присоединении к занимаемым им квартирам части общего имущества в доме, то это приведет увеличению доли муниципального образования в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, что в свою очередь приведет к увеличению доли обязательных расходов на содержание общего имущества дома, на что собственник жилых помещений - Администрация г. Иркутска своего согласия не давала. Отсутствие согласия на занятие ответчиками части общего имущества многоквартирного дома подтверждается также решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 30.12.2010 г., вступившим в законную силу 17.06.2011 г., которым в удовлетворении исковых требований Канаевой И.Л., Кирейченкова А.В., Зозулина Ю.В., Крыловой М.Н., Крыловой К.С., Скударновой Т.П., Дрожжиной М.М., Дрожжина В.А., Дрожжина С.А. о сохранении жилых помещений в перепланированном виде отказано, а встречный иск Администрации г.Иркутска об обязывании ответчиков устранить нарушения в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, обязывании освободить места общего пользования удовлетворен в полном объеме. Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что установленные судом нарушения требований законодательства при проведении собрания свидетельствуют о нарушении прав истца как собственника помещения многоквартирного дома, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным, соответственно, исковые требования Администрации г.Иркутска обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Администрации г.Иркутска удовлетворить. Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> от 01 февраля 2011 года. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья Самсонова О.В.