РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Москвитиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/11 по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Барабаш А.Ю. к ООО «ХКФ Банк» о признании пунктов договора недействительными, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Барабаш А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что 05.01.2011г. между ООО «ХКФ Банк» и Барабаш А.Ю. был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. под 54,9 % годовых на срок 12 месяцев. В соответствие с условиями Кредитного договора Заемщик оплатил страховой взнос на личное страхование в размере <...> руб., а также страховой взнос от потери работы в размере <...>. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье, а также риск потери работы не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не препятствует закреплению этой обязанности соглашением сторон, однако подобное условие не может быть обязательным при заключении кредитного договора, т.к. это противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). С целью заключения Кредитного договора Заёмщику было предложено заявление, в котором сформулированы основные условия кредита, данные условия являются типовыми, и не предусматривают возможности отказа от страхования. При частичном отказе от условий договора Заёмщику было бы отказано в получении кредита. Добровольно на такие условия страхования Заёмщик бы никогда не согласился. Следовательно, в данном случае условие Кредитного договора, предусматривающее страхование жизни и здоровья, а также риск от потери работы Заемщика ущемляет права потребителя и в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, Заемщику были причинены убытки в размере <...> руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Ответчику была вручена претензия, но требования, заявленные в претензионном письме заемщиком, были проигнорированы ответчиком. Кроме того, заемщику был причинен моральный вред в размере <...> руб. Просит суд признать пп. 28, 29 кредитного договора, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Барабаш А.Ю., недействительными, взыскать убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Барабаш А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее представителем ООО «ХКФ Банк» был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал, указав, что между Банком и Истцом был заключен договор о предоставлении кредита в сумме <...> руб., в том числе предоставление кредита в размере <...> руб., предоставление кредита в размере <...> руб. для оплаты страхового взноса в ООО <...> на личное страхование; предоставление кредита в размере <...> руб. для оплаты страхового взноса в ООО <...> от потери работы. Вся необходимая информация об условиях кредитования была предоставлена истцу в полном объеме до заключения договора. Истец не подавал в Банк никакого заявления, содержащего предложение заключить Договор на условиях, отличных от предложенных Банком, либо в дальнейшем изменить условия Договора. Доводы истца о том, том, что Банком ему была навязана услуга по страхованию, считает необоснованными. Так, истец одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также от потери работы и собственноручно подписал заявления на страхование. Вместе с тем, Договором установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у страховщика. Истец мог отказаться от подписания заявлений на страхование, имел возможность заключить договоры страхования со Страховщиком либо с любой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховые взносы самостоятельно, однако Истец изъявил желание получить в Банке кредит на оплату страховых взносов. При этом Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. По данному иску Банк является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет никакого отношения к договору страхования, заключенному между Истцом и Страховщиком.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, в силу ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2011г. между ООО «ХКФ Банк» и Барабаш А.Ю. был заключен кредитный договор, по условия которого Банк предоставляет заемщику кредит на сумму <...> руб. под 54,9 % годовых на срок 12 месяцев.

При этом из указанной суммы <...> руб. предоставляются для оплаты страхового взноса на личное страхование (п.28), <...> руб. для оплаты страхового взноса от потери работы (п. 29).

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика и страхованием от потери работы.

Установлено, что кредитный договор от 05.01.2011 г. был подписан истцом, соответственно, его подпись подтверждает, что им получена достоверная и полная информация о представленных ему в рамках договора услугах.

В данном договоре указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

Условия договора о предоставлении кредита, являющиеся неотъемлемой часть кредитного договора, также содержат условие о том, что услуги страхования оказываются по желанию заемщик. При этом по выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Таким образом, из представленных документов следует, что Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и, если заемщики изъявляют на это желание, то предоставляют им кредиты на оплату страховых взносов.

Установлено, что 05.01.2011 г., в день заключения кредитного договора с ответчиком, от истца поступили заявления на страхование, в соответствии с которыми он просит заключить договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы и страхование от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями ООО <...>.

В данных заявлениях, подписанных истцом, также указано, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банка» решения о предоставлении ему кредита.

На основании данных заявлений истцу были выданы страховые полисы, подтверждающие заключение договоров страхования между истцом и ООО <...>.

Из представленной выписки по счету Барабаш А.Ю. следует, что банком истцу были предоставлены суммы на уплату страхового взноса на личное страхование в размере <...> руб. и страхового взноса от потери работы в размере <...> руб., которые были перечислены ответчиком ООО «ХКФ Банк» на счет страховщика ООО <...>.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что при подаче истцом заявления о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщика и страхования от потери работы, со стороны ответчика не было нарушений прав истца как потребителя услуги банка, поскольку кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о признании пунктов кредитного договора в части взимания страхового взноса на личное страхование и страхование от потери работы недействительными не обоснованы и не полежат удовлетворению, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы уплаченных страховых взносов, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы стороны истца о навязывании ООО «ХКФ Банк» услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика и страхованию по потере работы являются несостоятельными, т.к. у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страховании или без такого обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

                                                            РЕШИЛ:

В иске Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и заемщиков» в интересах Барабаш А.Ю. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными пунктов № 28, 29 кредитного договора №, заключенного ООО «ХКФ Банк» и Барабаш А.Ю. недействительными, взыскании убытков в размере <...> руб., морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья                                                                                  Самсонова О.В.