Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ       РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Патрушевой А.С., с участием истца Садовниковой Л.А., представителя ответчика Сиськовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2011 по исковому заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Садовниковой Л.А. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Садовниковой Л.А. обратилась в суд с иском к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Садовникова Л.А. подписала с Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других «горячих» точках «Патриот» договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ Согласно статьи 2 договора Застройщик (ответчик) обязуется построить новый кирпичный дом и представить в собственность участнику (Садовниковой Л.А.) двухкомнатную квартиру, строительной номер 01, б/с 2 жилого дома по адресу <адрес> административном округе г. Иркутска (кадастровый №). Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 3.1. договора, на общую сумму <данные изъяты> руб. Садовникова Л.А. исполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 4.2. договора ответчик обязался передать объект Садовниковой Л.А. не позднее второго квартала 2009 года. До настоящего времени квартира Садовниковой Л.А. не передана, тем самым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 752 дня.Ответчик обязан уплатить Садовниковой Л.А. неустойку в следующем размере: 1/300 х 8.25 % х <данные изъяты> руб. х 752 дня х 2 - <данные изъяты> руб., где 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве; 8,25 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на 22.07.2011г.; <данные изъяты> руб. - цена договора; 752 дня - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательства по договору; 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин. В течении трех лет Садовниковы снимают квартиру, оплата <данные изъяты> руб. в месяц, а летом в целях экономии денег живут на даче с дочерью, зятем и двумя малолетними детьми. Ранее они проживали с ними. Чтобы улучшить условия и жить раздельно, они продали квартиру. Живут в тяжелейших условиях, не бывает света, вода питьевая привозная, бывает холодно. Дети болеют, а дочь уже второй год болеет (<данные изъяты>). Садовникова Л.А. смужем пенсионеры и находятся на грани нервного срыва, постоянно в стрессовом состоянии. Следовательно, ответчик обязан компенсировать Садовниковой Л.А. моральный вред, вызванный нарушением сроков исполнения обязательств по договору. По оценке Садовниковой Л.А. моральный вред, нанесенный им со стороны ответчика, составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 Положения о службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 29.12.2009 № 399/178-пн, служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору в области долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона. На основании п. 8 ч. 5 ст. 23 Федерального закона, истец вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства. Таким образом, истец имеет право на защиту прав и законных интересов участника долевого строительства Садовниковой Л.А., нарушенных ответчиком.Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области просит взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу Садовниковой Л.А. сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Аюпов В.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Садовникова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» Сиськова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в обоснование которых указала, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме по следующим основаниям: при уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ранее по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участи в строительстве жилого комплекса Генеральным подрядчиком являлось ООО «<данные изъяты>», которое на данный момент признано банкротом, с ДД.ММ.ГГГГ Генеральным подрядчиком по строительству жилого комплекса является ООО СТК «<данные изъяты> В настоящее время обязательства, взятые на себя ответчиком по строительству жилого комплекса исполняются им в полном объеме и в сроки, указанные в новой проектной декларации по строительству группы многоэтажных жилых домов 2-х очередей строительства, с нежилыми помещениями, в <адрес>, которая в данный момент находится на регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Центральный аппарат Управления Росреестра по Иркутской области, о чем имеется Расписка в получении документов на государственную регистрацию. Судом должно быть так же учтено, что строительство многоэтажного жилого дома представляет собой комплекс взаимодействия различных организаций, и не только действия ответчика послужили причиной нарушения срока исполнения договора участия в долевом строительстве. Данное обстоятельство является наиболее важным для рассмотрения данного дела, поскольку ответчик стремится выполнить взятые на себя обязанности по вышеуказанному договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса, таким образом, является добросовестным застройщиком.В настоящий момент происходит сдача дома в эксплуатацию - организацией «Патриот» в Иркутский территориальный отдел по государственному строительному надзору подано извещение о вводе объекта в эксплуатацию. Так же судом должен учитываться не только имущественный, но и всякий иной интерес ответчика. В данном случае, судом должно быть учтено трудное материальное положение ответчика. В настоящее время ИРОПОВБД в ЧР «Патриот» находится в крайне тяжелом материальном положении. На расчетные счета ИРОПОВБД в ЧР «Патриот» наложены аресты, на сегодняшний день картотека неоплаченных счетов составляет <данные изъяты>, по постановлениям о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, №, № на основании исполнительных листов Ленинского районного суда г. Иркутска и Арбитражного суда Иркутской области, на расчетный счет наложен арест на сумму <данные изъяты> руб. В связи с этим ИРОПОВБД в ЧР «Патриот» не может осуществлять финансовые операции на расчетных счетах, и, соответственно, продолжать строительство в полном объеме. Взыскание неустоек усугубляет материальное положение организации. Также в своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям: нанесенные нравственные и физические страдания, указанные истцом в исковом заявлении не подтверждаются никакими документами, справками, тогда, как Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 говорит о том, что: «суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим...». Сумма компенсации морального вреда явно завышена истцом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» «Застройщик» и Садовниковой Л.А. «Участник долевого строительства», был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого комплекса, согласно которому предметом настоящего договора является обязательство Застройщика по строительству нового кирпичного жилого дома на земельном участке, кадастровый № и предоставление в собственность Участнику двухкомнатной квартиры, строительный номер 01, блок-секции «2», общей площадью 64,8 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого <адрес> по адресу: улица <адрес> в Ленинском административном округе г. Иркутска.

Согласно п. 4.2. договора, в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, срок передачи имущества Застройщиком и принятия его Участником по акту приема-передачи - не позднее второго квартала 2009 года.

Согласно п.3.1. Договора, цена настоящего договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.3. договора, расчеты между сторонами по настоящему договору производятся путем перечисления Участником денежных средств на расчетный счет Застройщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Застройщика.

Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИРОПО «Патриот» принято от Садовниковой Л.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого комплекса <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Обязательства Участника долевого строительства по перечислению денежных средств Застройщику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им в полном объеме и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе настоящего судебного заседания.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, в установленный договором № о долевом участии в строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ срок, застройщиком Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» квартира Садовниковой Л.А. не передана, то есть обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором № о долевом участии в строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ срок, застройщиком Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» квартира Садовниковой Л.А. не передана, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Согласно расчету неустойки, произведенного истцом, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 1/300 х 8.25 % х <данные изъяты> руб. х 752 дня х 2 - <данные изъяты> руб., где 1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве; 8,25 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на 22.07.2011г.; <данные изъяты> руб. - цена договора; 752 дня - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательства по договору; 2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

Что касается размера неустойки, то при определении ее размера суд приходит к следующему:

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Поскольку положения ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие конкретный размер неустойки, не содержат изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд, согласно ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить неустойку, вправе уменьшать размер законной неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 220 000 руб. и взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу Садовниковой Л.А. сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» в нарушении прав потребителя Садовниковой Л.А., ( выразившаяся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства и данное обстоятельство не отрицалось ответчиком ), очевидно, что данное обстоятельство повлекло за собой определенные переживания и расстройства для истца, соответственно, нанесен вред здоровью истца, в связи с чем требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу истца Садовниковой Л.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу Садовниковой Л.А. неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу Садовниковой Л.А. неустойки в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, истцу в иске следует отказать.

Далее, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования и с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу истца Садовниковой Л.А. взыскана сумма неустойки <данные изъяты> руб. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджетав сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера), в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Садовниковой Л.А. к Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу Садовниковой Л.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (двести сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» в пользу Садовниковой Л.А. неустойки в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других «горячих» точках «Патриот» в федеральный бюджет государственную пошлинув размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Судья         Е.М.Жилкина