РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 г. Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Патрушевой А.С., с участием представителя истца Матюха А.И., представителя ответчика Сысоенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2011 по иску Мельникова А.В. к Антипину А.С. о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения недействительным (ничтожным), УСТАНОВИЛ: Мельников А.В. обратился в суд с иском к Антипину А.С. о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения недействительным (ничтожным), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.В. и Антипиным А.С. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Однако в нарушение положений, закрепленных в ст.ст. 164, 165, 429 ГК РФ, данный предварительный договор в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области зарегистрирован не был. По данному договору Продавец (Мельников А.В.) обязуется в течение трех дней с даты возникновения у Продавца права собственности на объект заключить с Покупателем (Антипиным А.С.) договор купли-продажи нежилых помещений № 9 общей площадью 33,9 кв.м., № 2 общей площадью 36,7 кв.м., № 8, общей площадью 7,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> на условиях, установленных предварительным договором. Согласно п.п. 1.2., 2.4. предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая цена объекта составит <данные изъяты> руб. Однако договор купли-продажи нежилых помещений № 9 общей площадью 33,9 кв.м., № 2 общей площадью 36,7 кв.м., № 8 общей площадью 7,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: <адрес>, на условиях, установленных предварительным договором, до сегодняшнего дня сторонами заключен не был. Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен быть зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке. Считает, что индивидуальный предприниматель Мельников А.В. имеет законные основания требовать признания сделки - предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным). Истец Мельников А.В. просит признать предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.В. и Антипиным А.С., недействительным (ничтожным). Истец Мельников А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Антипин А.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Матюха А.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила признать предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.В. и Антипиным А.С., недействительным (ничтожным), поскольку предварительный договор купли-продажи нежилого помещения не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель ответчика Сысоенко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в обоснование которых указано, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Гражданский кодекс РФ разграничивает форму сделок и их государственную регистрацию, которая не является требованием к форме (ст. 164). Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит такой регистрации, поскольку не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований ст. 10 ГК РФ и является злоупотреблением правом. До рассмотрения заявленных требований суд считает необходимым рассмотреть заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования уже были предметом рассмотрения суда по гражданскому делу №, которым были удовлетворены исковые требования Антипина А.С. к Мельникову А.В. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, и получили правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, рассмотрев которое суд не может согласиться с позицией представителя ответчика, поскольку требование о признании недействительным вышеназванного предварительного договора судом не рассматривалось, соответственно, основания для прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. 220 ГПК РФ, отсутствуют и дело подлежит рассмотрению по существу. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, согласно предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.В., именуемым в дальнейшем «Продавец», и Антипиным А.С., именуемым в дальнейшем «Покупатель», Продавец обязуется до ДД.ММ.ГГГГ получить право собственности на нежилые помещения № 9, общей площадью 33,9 кв.м., № 2, общей площадью 36,7 кв.м., № 8, общей площадью 7,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>, после чего продать объект Покупателю на условиях, установленных настоящим договором. При этом в данном договоре также имеется ссылка на то, что право на получение собственности существует у Продавца на основании решения суда. Согласно п.п. 1.2., 2.4. предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязуются в течение трех дней с даты возникновения у Продавца права собственности на объект заключить основной договор купли-продажи, при этом общая цена объекта составит <данные изъяты>.Покупателю известно об отсутствии у Продавца права собственности на помещение, на момент заключения настоящего договора. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, синдивидуального предпринимателя Мельникова А.В. в пользу Антипина А.С. взыскана двойная сумма задатка, переданная по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что предварительный договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем является недействительным. В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Такой договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора. В нем также указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Поскольку в соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, предварительный договор также должен быть заключен в письменной форме. Установленное ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является элементом формы этого договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство по поводу недвижимого имущества. Учитывая вышеизложенное, поскольку предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.В. (истцом по настоящему делу) и Антипиным А.С. (ответчиком ) в силу закона не подлежит государственной регистрации, а лишь является обязательством сторон заключить в будущем договоро передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор), суд приходит к выводу, что исковые требования Мельникова А.В. к Антипину А.С. о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежат. При этом суд считает отметить, что все иные доводы сторон, приводимые ими в обоснование своих правовых позиций, судом оценены, однако на выводы суда не влияют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мельникова А.В. к Антипину А.С. о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Мельниковым А.В. и Антипиным А.С., недействительным (ничтожным) ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Мотивированный текст решения изготовлен 11. 11. 2011г. Судья Е.М.Жилкина