ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Аксеновой О.А., с участием представителя истца Сухова КС, действующей на основании доверенности от 27 апреля 2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2268-11 по иску Попкова ИВ к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании недействительными условия договора, взыскании суммы, процентов, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Попкова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условия договора, взыскании суммы, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.05.2008 года с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок до 08.05.2013 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчиком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец уплатил единовременный платеж (тариф) в размере 30 000 руб. Полагает, что условия договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону, в связи с чем, просит суд, просит суд признать условия договора о взыскании комиссии незаконными, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 171 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. Попкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца Сухова К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что 08.05.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Иркутского городского отделения № 8586 Сбербанка России и Попкова ИВ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик в срок до 08.05.2013 года возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых. Согласно ст. 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 30 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Денежные средства по кредитному договору были получены истцом в полном объеме, из которых 30 000 руб. было уплачено за обслуживание ссудного счета, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ПС РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом следует помнить, что указанные положения касаются только физических лиц. Что касается взаимоотношений банка и юридических лиц, правовой режим, установленный Законом о защите прав потребителей, применению не подлежит. Субъекты предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором, в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности, в том числе в части установления комиссионных платежей за ведение ссудного счета. Таким образом, суд приходит к выводу, что взимание банком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 30 000 руб. неправомерно, и в данной части договор противоречат федеральному закону и является ничтожным. При этом суд не находит оснований для применения по делу срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по следующим основаниям: В силу требований ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таким образом, срок исковой давности по данному делу истекает 08.05.2011 года, тогда как иск подан Попковой И.В. 05.05.2011 года. В силу требований ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У, с 03.05.2011 года установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 %. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2008 года по 05.05.2011 года составляют 7 507 руб. 50 коп., рассчитанные следующим образом: 30 000 * 1 092 дней просрочки /360 * 8,25%, однако в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание правовых услуг от 27.04.2011 года, истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб., однако с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за оказание юридических услуг 3 500 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы Попковой И.В. в размере 700 руб. по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается квитанцией от 27.04.2011 года. Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Попкова ИВ о признании недействительными условия договора, взыскании суммы, процентов, судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от 08 мая 2008г., заключенного между Попкова ИВ и открытым акционерным обществом Сбербанк России. Взыскать с Открытого акционерного общества Сбербанк России в пользу Попкова ИВ денежные средства в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7171 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., судебные расходы в размере 700 руб. Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья И.С. Якушенко