РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Рычковой Н.С., с участием представителя истца Роик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/2011 по иску Лебедевой Т.П. к администрации г. Иркутска о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец Лебедевой Т.П. указала, в связи с пропуском срока для принятия наследства, Лебедевой Т.П. была вынуждена обратиться в суд для <данные изъяты>. *** г. Ленинским районным судом г. Иркутска в составе председательствующей судьи Батаен М.В было вынесено решение, в котором суд удовлетворил требования Лебедевой Т.П. и <данные изъяты> В связи с тем, что в договоре купли-продажи от *** г. имеется опечатка в строке «взыскано по тарифу» и нет удостоверительной надписи «исправленному верить» нотариус уведомил их об отказе выдать свидетельство на наследство. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Лебедевой Т.П. В судебное заседание истец Лебедевой Т.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя Роик Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,не представили суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда от *** г. заявленные требования Лебедевой Т.П. удовлетворил. Данным решением суда установлен факт принятия наследства Лебедевой Т.П. после смерти отца Н***П.Г., умершего *** г. Согласно договору купли-продажи от *** г., представленного в материалах дела, собственником 1/2 доли домовладения, состоящее из жилого дома, сарая, уборной, ограждений, находящееся в <адрес>, являлся Н***П.Г. Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» от *** г. в материалах инвентарного дела МУП «БТИ <адрес>» зарегистрировано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, за следующими лицами: Лебедевой Т.П. (1/2 доли) на основании договора дарения от *** г., удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой р№ *** и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска *** г. за № ***, и Н***П.Г. (1/2 доли) на основании договора купли-продажи от *** г., удостоверенного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой р№ *** и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска *** г. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что Лебедевой Т.П. является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, другим собственником 1/2 доли указанного выше жилого дома являлся Н***П.Г. Лебедевой Т.П. является собственником 1/2 доли дома, 1/2 доли жилого дома Лебедевой Т.П. приняла в наследство после смерти Н***П.Г., в связи с чем суд полагает, что в силу ст. 218 ГК РФ, у Лебедевой Т.П. возникло право собственности на дом в целом. При таких обстоятельствах исковые требования Лебедевой Т.П. о признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лебедевой Т.П. УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать за Лебедевой Т.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья: М.В. Батаен