ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Жилкиной Е.М., при секретаре Патрушевой А.С., с участием истца Пушкарева С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2011 по исковому заявлению Пушкарева С.А. к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», Лесковой Т.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», Лесковой Т.Б. о взыскании денежных средств, указав, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес>, из его заработной платы были произведены следующие удержания: за ноябрь 2010г.: <данные изъяты> руб. сумма долга по исполнительному документу; <данные изъяты> коп. почтовый сбор за перечисление суммы долга; за декабрь 2010г.: <данные изъяты> руб.- сумма долга по исполнительному документу; <данные изъяты> коп.- почтовый сбор за перечисление суммы долга; <данные изъяты> руб.- исполнительский сбор, всего на сумму <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» за получением подтверждающих исполнение им обязательств и выдачу документов, удостоверяющих требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Лесковой Т.Б., а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Пушкарёвым С.А., но документов, удостоверяющих требования к должнику, и передачи права, обеспечивающие это требования, он не получил. Также в банке сказали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется второй поручитель, который почему-то не был приглашён на судебное заседание, фамилию и адрес второго поручителя сказать отказались. Согласно п.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Лесковой Т.Б., вкачестве способа обеспечения исполнения Лесковой Т.Б. обязательств по кредитному договору предусмотрено поручительство физического лица, залог автомобиля. При рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Лесковой Т.Б., Пушкарёву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оказалось, что а/м, также являющийся способом обеспечения исполнения Лесковой Т.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия банка был продан. Согласно п.11.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Лесковой Т.Б., изменения условий договора, дополнения к нему оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. На его вопрос на каком основании и почему без его согласия был продан данный а/м, являющийся способом обеспечения исполнения Лесковой Т.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показать дополнительное соглашение, если такое имеется, ответа от представителя банка не получил. Согласия на продажу данного а/м он не давал, так как данный а/м являлся гарантом обеспечения исполнения Лесковой Т.Б. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец Пушкарев С.А. просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> коп. - сумму удержания из заработной платы истца, <данные изъяты> руб. -госпошлину.

Ответчик Лескова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

В судебном заседании истец Пушкарев С.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» ранее представил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указал, что поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом поручитель вправе требовать исполнения обязательства, исполненного Пушкаревым С.А. лишь с заемщика по кредитному договору Лесковой Т.Б. ОАО «ВостСибтранскомбанк» имеет право на солидарное взыскание суммы долга с должника и поручителя. Обязательств в части уплаты денежных средств перед Пушкаревым С.А. у Банка нет. Мировой судья судебного участка №<адрес> вынес решение, которое вступило в законную силу, о солидарном взыскании с должников задолженности по кредитному договору.Обязательство поручителем Пушкаревым С.А. исполнено не полностью, что подтверждается выпиской счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ответе на заявление Пушкарева С.А. указано, что поручитель исполнил судебное решение частично. Остаток задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Сумма в размере <данные изъяты> руб. в ОАО «ВостСибтранскомбанк» не поступала. Считает, что ОАО «ВостСибтранскомбанк» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку Банк является кредитором, а Заемщик и поручитель являются солидарными должниками. Требовать обратно того, что было исполнено по кредитному договору поручитель с Банка-кредитора не вправе. Согласно п.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пушкаревым С.А. и ОАО «ВостСибтранскомбанк» права «Банка-кредитора» по указанному кредитному договору переходят лишь при условии полного исполнения обязательств понастоящему договору. В этом случае «Банк-кредитор» на основании письменного заявления поручителя передает последнему документы, удостоверяющие требования к заемщику и права, обеспечивающие эти требования. Банк отказал в выдаче документов Пушкареву С.А. на том основании, что обязательство не исполнено. К тому же второй экземпляр договора поручительства был отдан ему на руки,согласно договору поручительства. Никакого согласия Банк не давал и даже не обращался в суд с требованием обратить взыскание на указанный автомобиль, обращаться в суд с требованием обратить взыскание на залог - это право Банка, а не обязанность. Ранее мировым судьей судебного участка №<адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО « ВостСибтранскомбанк» к Лесковой Т.Б., Пушкареву С.А., в результате которого было вынесено решение о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с должника и поручителя. Просил в удовлетворении исковых требований Пушкареву С.А. отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Лесковой Т.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Лесковой Т.Б. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Пушкаревым С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Лесковой Т.Б. перед банком-кредитором и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., выданной сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения Пушкарева С.А. к заключению договора поручительства и, поэтому суд исходит из того, что Пушкарев С.А., вступая в договорные отношения с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором поручительства прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов настоящего дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Лесковой Т.Б., Пушкарева С.А. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб.20 коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> коп.- госпошлина.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев С.А. произвел расчет с Банком, <данные изъяты> коп.

Так, согласно справке ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» филиал «Пивоварня Хейнекен Байкал» от 28.01.2011г. на основании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> из заработной платы Пушкарева С.А., который является сотрудником филиала «Пивоварня Хейнекен Байкал», были произведены следующие выплаты: за ноябрь 2010г.: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - сумма долга по исполнительному документу, <данные изъяты> коп. - почтовый сбор за перечисление суммы долга; за декабрь 2010г.: <данные изъяты> руб. - сумма долга по исполнительному производству, <данные изъяты> коп. - почтовый сбор за перечисление суммы долга, <данные изъяты> руб. - исполнительский сбор, всего <данные изъяты> коп., что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой отдела кадров филиала «Пивоварня Хейнекен Байкал» об удержаниях по исполнительным документам за декабрь 2010г.

Согласно справке ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное обязательство Пушкарева С.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Лескова Т.Б.) исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга, процентов, госпошлины уплачены полностью. Из заработной платы поручителя поступали следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп. Удержания производились на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Пушкарев С.А. погасил задолженность по солидарному обязательству, он обратился в суд с иском к заемщику, а также к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

По смыслу ст. 365 ГК РФ истец вправе предъявить к ответчику регрессное требование с момента исполнения обязательства по договору поручительства, т.к. требование истца-поручителя возникло с момента уплаты долга.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика, поручителя, а Пушкаревым С.А., являющимся солидарным должником, исполнено обязательство перед ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по возврату задолженности по кредиту в <данные изъяты>., в т.ч. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., почтового сбора за перечисление суммы долга в сумме <данные изъяты> коп., он имеет право регрессного требования к Лесковой Т.Б.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с Лесковой Т.Б. в размере <данные изъяты> коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Лесковой Т.Б. в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая, что должник, исполнивший солидарную обязанность по кредитному договору, имеет право регрессного требования к остальным должникам (в данном случае к Лесковой Т.Б., являющейся заемщиком по кредитному договору), а ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» должником не является, требования истца к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы по оплате госпошлины. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Лесковой Т.Б.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» денежных средств истцу отказано, во взыскании судебных расходов с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Пушкареву С.А. следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Пушкарева С.А. к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», Лесковой Т.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

         Взыскать с Лесковой Т.Б. в пользу Пушкарева С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля Пушкареву С.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд г.Иркутска через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья         Е.М.Жилкина