РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием представителя ответчика Цихместрука В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/11 по иску Медведева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-АвтоТрак» об обязании произвести выплату за задержку трудовой книжки, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец Медведев А.А. указал, что в период с *** г. по *** г. истец работал в ООО «Сиб-АвтоТрак» водителем склада № *** в <адрес>. Трудовую книжку при увольнении истцу не выдали, объяснив, что она находится в г. Иркутске. 28 марта он обратился к юристу, ими было составлено заявление к ООО «Сиб-АвтоТрак» о том, что бы ему выдали трудовую книжку и он его отправил заказным письмом, которое было получено ООО «Сиб-АвтоТрак» *** г. Так как трудовую книжку истцу все равно не выдали он был вынужден поехать в г. Иркутск и *** г. в офисе ООО «Сиб-АвтоТрак», получил расчет и трудовую книжку. Все это время он не мог устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки. Просит обязать ООО «Сиб-АвтоТрак» произвести истцу выплату, которая полагается уволенному работнику, за дни вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки с *** г. по *** г. Взыскать с ООО «Сиб-АвтоТрак» в пользу истца моральный вред, который нанесли ему сотрудники предприятия своим бездействием, оцененный истцом в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Медведев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Обсудив причины неявки истца в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Цихместрук В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, поддержал ранее представленные суду письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что истцууведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, не направляли, сообщали об этом только по телефону. *** г. истец был уволен, а трудовая книжка ему была выдана *** г.. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. ООО «Сиб-АвтоТрак» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от *** г., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от *** г. ООО «Сиб-АвтоТрак» действует на основании устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Сиб-АвтоТрак» от *** г. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сиб-АвтоТрак» состояние юридического лица - действующее. Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком регулируются действующим трудовым законодательством. Судом установлено, что Медведев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сиб-АвтоТрак» с *** г. по *** г., что подтверждается трудовым договором № *** от *** г., трудовой книжкой, заявлением о приеме на работу от *** г., приказом № *** от *** г. о приеме на работу Медведева А.А. Трудовой договор с Медведевым А.А. был расторгнут *** г., что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником. Приказ был издан на основании личного заявления Медведева А.А. от *** г., согласия руководства. Истец просит обязать ООО «Сиб-АвтоТрак» произвести истцу выплату, которая полагается уволенному работнику, за дни вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки с *** г. по *** г. Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В соответствии с п. 36 Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Системное толкования указанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что на работодателя возложена обязанность уведомить работника о времени и месте, где можно будет получить трудовую книжку, в случае, если трудовая книжка ему была не вручена в последний день работы. Под уведомлением работника законодатель понимает то, что работодатель должен довести до сведения работника информацию о том, что работник должен явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. На работника, в случае, если он написал заявление о выдаче трудовой книжки, лежит обязанность получить эту трудовую книжку. Суду стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что работодатель исполнил свою обязанность по уведомлению работника в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ, направил уведомление, таким образом, который бы позволял сделать однозначный вывод, без сомнений, о получении уведомлений адресатом. Довод представителя ответчика о том, что истцу сообщалось по телефону о возможности получить трудовую книжку несостоятелен, поскольку действующим трудовым законодательством предусмотрен специальный порядок извещения. Судом установлено, что Медведев А.А. был уволен *** г. Согласно журналу движения трудовых книжек Медведев А.А. получил трудовую книжку лично *** г. Суду представлено заявление Медведева А.А. датированное *** г., в котором он просит выдать ему трудовую книжку на руки. В связи с чем суд обоснованно полагает, что *** г. истец Медведев А.А. выразил свою волю на то, чтобы трудовую книжку ему не направляли, что он сам лично ее получит на руки. Медведев А.А. получил книжку только *** г. Медведев А.А. проживает в <адрес>, ответчик ООО «СибАвтоТрак» находится в г. Иркутске. Суд полагает, что направляя заявление о выдаче трудовой книжки, Медведев А.А. должен был явиться для получения трудовой книжки по адресу бывшего работодателя, поскольку иным способом исполнить заявление Медведева А.А. о выдаче трудовой книжки, ответчик не мог. На работодателе не лежит обязанность выезжать по месту жительства работника для вручения ему трудовой книжки. Не появляясь длительное время с *** г. по *** г. у ответчика для получения своей трудовой книжки, Медведев А.А., по мнению суда, злоупотребил своим правом, поставил ответчика в положение, когда он не может исполнить свою обязанность по выдаче трудовой книжки. С *** г. прекратилось нарушение прав истца. Суд защищает только нарушенное право. Суд полагает, что за период с *** г. по *** г. вины в невыдачи трудовой книжки у работодателя перед работником нет, поскольку истец не являлся за трудовой книжкой, соответственно период с *** г. по *** г. не является вынужденным прогулом и работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. Судом установлено, что свое желание получить трудовую книжку на руки Медведев А.А. выразил *** г., а уволен был *** г. Доказательств направления уведомлений в адрес работника о получении трудовой книжки за период с *** г. по *** г., суду стороной ответчика не представлено, из пояснений представителя ответчика следует, что такое уведомление не направлялось, извещался работник только по телефону. Задержка выдачи трудовой книжки лишает гражданина возможности трудоустройства на работу, поскольку при трудоустройстве лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы, указанные в ст. 65 ТК РФ, в том числе и трудовую книжку, в которой содержатся сведения о стаже. В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок (ч. 1 этой же статьи). Рассчитывая компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, суд, исходил из того, что доход Медведева А.А. за отработанные 9 месяцев составляет <данные изъяты> руб., с учетом вычета пособия за два месяца по больничным листам в размере <данные изъяты> руб. Размер среднемесячной заработной платы истца составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 9 мес.), среднедневной - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 30 дн.). Количество дней просрочки в выдаче трудовой книжки с *** г. по *** г. составляет 13 дней, сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за этот период составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 13 дн.). При таких обстоятельствах исковые требования Медведева А.А. о взыскании с ООО «Сиб-АвтоТрак» в пользу Медведева А.А. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** г. по *** г. в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Медведева А.А. обязать ООО «Сиб-АвтоТрак» произвести истцу выплату, которая полагается уволенному работнику, за дни вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки с *** г. по *** г., надлежит отказать. Также истец просит взыскать с ООО «Сиб-АвтоТрак» в пользу истца моральный вред, который нанесли ему сотрудники предприятия своим бездействием, оцененный истцом в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 г. № 2, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Как следует из искового заявления, в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки все это время истец не мог устроиться на работу из-за отсутствия трудовой книжки. Поскольку действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выдачи трудовой книжки, истцу причинен вред и его наличие судом было достоверно установлено, ответчик обязан возместить Медведеву А.А. причиненные нравственные страдания. При определении суммы возмещения морального вреда суд исходит из того, что истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств понесенных им нравственных или физических страданий, вызванных несвоевременной выдачей трудовой книжки. При этом суд полагает, что задержка трудовой книжки сама по себе является для истца неприятной ситуацией, приводящей к определенным волнениям. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что его нравственные страдания будут компенсированы суммой <данные изъяты> рублей, в этой части исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отказать. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Медведева А.А. УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-АвтоТрак» в пользу Медведева А.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** г. по *** г. в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Медведева А.А. обязать ООО «Сиб-АвтоТрак» произвести истцу выплату, которая полагается уволенному работнику, за дни вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки с *** г. по *** г., взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2011 года. Судья М.В. Батаен