РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Зандановой С.В., с участием истца Кулагиной Е.Н., ответчиков Кулагина В.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска Сумановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683\11 по иску Кулагиной Е.Н. у Кулагину В.В., ООО «Иркутскдолгнадзор», Ленинскому отделу судебных приставов г.Иркутска об исключении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Кулагина Е.Н. обратилась в суд с иском у Кулагину В.В., Ленинскому отделу судебных приставов г.Иркутска об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи.

Определением от ***г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Иркутской области.

Определением от ***г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Иркутскдолгнадзор».

В обосновании исковых требований указано, что ***г. судебным приставом Ленинского отдела службы судебных приставов по Иркутской области К.на основании исполнительного листа № было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника и произведена опись имущества Кулагина В.В. В опись было включено имущество на сумму <...> руб., а именно телевизор <...>. Она является женой Кулагина В.В. и владеет жилым помещением по <адрес>. Имущество, находящееся в указанной квартире, приобретено ею на собственные средства либо подарено ей или перешло в порядке наследования. На арестованный телевизор есть гарантийный талон, в соответствии которым она является покупателем телевизора. В отношении всего супружеского имущества в соответствии с брачным договором от ***г., действует раздельный режим собственности. Таким образом, арест был наложен на ее личное имущество. Просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи имущества Кулагина В.В., произведенной судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ***г., телевизор <...>.

В судебном заседании истец Кулагина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что она состоит в браке Кулагиным Фактически их брак распался в 80-90гг., но Кулагин В.В. иногда проживает у нее. Спорный телевизор был приобретен ею в феврале 2009 г. В сентябре 2009 г. между ней и Кулагиным В.В. был заключен брачный договор, которым был установлен раздельный режим собственности супругов, в связи с чем спорный телевизор является ее личной собственностью и на него не мог быть наложен арест по долгам Кулагина В.В.

Ответчик Кулагин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что спорный телевизор является собственностью Кулагиной Е.Н. При производстве ареста он говорил приставам, что телевизор ему не принадлежит.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП ГУ ФССП по Иркутской области Суманова Т.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что при наложении ареста на спорный телевизор документов, подтверждающих, что он не является собственностью Кулагина В.В. представлено не было.

Представитель ООО «Иркутскдолгнадзор» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ГУ ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одними из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ***г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кулагина В.В. по исполнительному производству № от ***г. о взыскании денежных средств с Кулагина В.В. в пользу ООО «Иркутскдолгнадзор».

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ***г. был наложен арест на телевизор <...>.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на то, что спорный телевизор принадлежит ей.

В подтверждение своих доводов о принадлежности спорного имущества истцом был представлен гарантийный талон на данный телевизор, из которого следует, что он был приобретен Кулагиной Е.Н. ***г.

Установлено и подтверждено сторонами, что Кулагина Е.Н. и Кулагин В.В. состоят в зарегистрированном браке, однако ***г. между ними был заключен брачный договор, по условиям которого был установлен раздельный режим имущества супругов.

Таким образом, принимая во внимание представленные гарантийный талон на спорный телевизор и брачный договор, положения семейного и гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что спорный телевизор является собственностью Кулагиной Е.Н., не являющейся должником по исполнительному производству, в рамках которого на указанное имущество был наложен арест, а, соответственно, данное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи и ареста имущества от ***г.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулагиной Е.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Кулагиной Е.Н. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества Кулагина В.В., произведенной судебным приставом Ленинского ОСП г.Иркутска ***г. - телевизор <...>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

       Судья                                                                                 Самсонова О.В.