РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года г.Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием прокурора Слинковой А.Н., представителя ответчиков авдвоката Кузина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/11 по иску Бирюкова А.А. к Шелестовой Ю.С., Шелестовой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Бирюков А.А. обратился в суд с иском к Шелестовой Ю.С., Шелестовой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцом, Бирюковым А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на спорную квартиру, по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Сособственником вышеуказанной квартиры является ответчик, Шелестова Ю.С., доля в праве общей долевой собственности 1/2 доли. В течение августа-сентября 2011 года Бирюков А.А. самостоятельно, неоднократно пытался получить доступ в спорную квартиру. Однако, ответчица Шелестова Ю.С. истца в принадлежащую ему квартиру не впустила, дверь не открыла, вызвала сотрудников полиции, Шелестова Ю.С. от каких-либо переговоров, за исключением грубостей и нецензурных выражений в адрес истца, уклоняется и отказывается предоставить истцу ключи от входной двери, а также возможность пользования спорной квартирой. В результате незаконных действий ответчицы истец Бирюков А.А. как собственник спорной квартиры лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом - 1/2 доли спорной квартиры. В добровольном порядке Шелестова Ю.С. от достижения соглашения о порядке пользования спорной квартирой уклоняется, истец считает необходимым просить установить порядок владения и пользования спорной квартирой по суду по следующему варианту: пользование трехкомнатной квартирой общей площадью 82, 5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, пе<адрес> находящейся в общей долевой собственности Бирюкова А.А. и Шелестовой Ю.С. со дня вступления Решения Ленинского районного суда <адрес> по делу постановить сособственниками в следующем порядке: Бирюков А.А. владеет и пользуется комнатой № площадью 23,3 кв.м.; Шелестова Ю.С. владеет и пользуется комнатами № общей площадью 13,7, кв.м. и № общей площадью 14,8 кв.м., владение и пользование коридором, кухней, туалетом, ванной, осуществляется всеми собственниками в одинаковой мере без ограничения. Предлагаемый порядок пользования общим имуществом объективно отвечает интересам и учитывает права всех сособственников, так как основан на фактических обстоятельствах дела, а именно: доля, принадлежащая ответчице (1/2) в переводе на квадратные метры составляет 25,9 кв.м. от жилой площади квартиры. Предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением, предоставляет ответчику преимущество, так как ей передается две жилых комнаты площадью 28, 5 кв.м., а истцу одна жилая комната площадью 23,3 кв.м. В спорной квартире проживает Шелестова В.В., являющаяся матерью Шелестовой Ю.С. На основании изложенного истец просил суд: - обязать Шелестову Ю.С. устранить препятствия в праве пользования спорной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, пе<адрес>, путем передачи ключей от входной двери; - определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив: право владения и пользования комнатой № площадью 23,3 кв.м. в спорной квартире за Бирюковым А.А., а право владения и пользования комнатами № общей площадью 13,7, кв.м. и № общей площадью 14,8 кв.м. - за Шелестовой Ю.С.; - выселить Шелестову В.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения: - обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской В судебное заседание истец Бирюков А.А. и его представитель Умань Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление и ходатайство суду не представлены, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Шелестова Ю.С. и Шелестова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчиков адвокат Кузин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на отказе в удовлетворении иска, пояснил, что собственником 1/2 доли спорной квартиры является Шелестова В.В., поэтому требования о ее выселении необоснованны. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает, необходимым в удовлетворении иска Бирюкова А.А. отказать полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, общей площадью 82,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, пе<адрес> является истец на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии 38 А<адрес>. Сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчик Шелестова В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначение Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право требовать от ответчика Шелестовой Ю.С. устранения препятствий в праве пользования спорной квартирой, путем передачи ключей от входной двери и определения порядка пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком Шелествовой Ю.С., имеет собственник этого помещения, в случае если право собственности в праве общей долевой собственности у Шелествовой Ю.С. имеется. Как установлено, судом, что сособственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ответчик Шелестова В.В. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица Шелестова Ю.С. является собственником спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют, и право собственности Шелестовой В.В. в ходе судебного разбирательства истцом не оспорено. В судебное заседание истец и его представитель не явились, правом уточнить свои исковые требования не воспользовались. Более того, согласно имеющимся в деле доказательствам, спорная квартира действительно ранее принадлежала ответчику Шелестовой Ю.С. (до ДД.ММ.ГГГГ), однако свое право собственности в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру, было прекращено в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, в связи с отчуждением права по договору дарения Шелествой В.В. Таким образом, иск по данному делу заявлен к лицу, который не является собственником спорного жилого помещения, то есть к ненадлежащему ответчику. Рассматривая исковые требования, заявленные к Шелестовой В.В. о ее выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд считает данные требования незаконными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, Шелестовой В.В., как сособственнику спорной квартиры принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в данном случае 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения предъявленного иска Бирюкова А.А. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Бирюкова А.А. надлежит отказать полностью. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бирюкова А.А к Шелестовой Ю.С., Шелестовой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение десять дней в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья В.А. Долбня
области снять Шелестову В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пе<адрес>.