о взыскании заработной платы



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 г.                                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Хамнуевой Ю.Л., с участием истца Белоусова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2011 по иску Белоусова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Радиан» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.Н. обратился в суд с иском к ООО Охранное агентство «Радиан» о взыскании заработной платы, ссылаясь на следующее. Истец работает у ответчика с 13 августа 2010 года в качестве <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договора с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность оперативного <данные изъяты> и работает по настоящее время. С ноября 2010 года ответчик постоянно задерживает выплату заработной платы и выплачивает неполную сумму заработка. Согласно расчетному листку за июль 2011 года ответчик должен был выплатить заработную плату в сумме 61 202,80 руб. Ответчик выплатил долг лишь только в сумме 17 000 руб. Кроме того, ответчик за август 2011 года начислил заработную плату в сумме 24 300 руб. В итоге общий долг по заработной плате составил в сумме 65 343,80 руб. Кроме того, в соответствии с приказом о предоставлении отпуска истец с 01.09.2011 года по 06.10.2011 года находился в отпуске. Сумма отпускных за указанный период составляет в сумме 26 300 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по заработной плате в размере 65 343,80 руб. и заработок по оплату отпуска в сумме 26 300 руб., всего взыскать в сумме 91 643,80 руб.

В судебном заседании истец Белоусов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Охранное агентство «Радиан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Судом установлено, что на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец состоит с ответчиком ООО Охранное агентство «Радиан» в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты>.

На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен временно, на период болезни оперативного дежурного ФИО5, с должности <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ, как следует из ее содержания, представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

Данные требования трудового законодательства ООО Охранное агентство «Радиан» в части выплаты заработной платы Белоусову А.Н. не выполнило.

Рассматривая исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику невыплаченного заработка.

Разрешая вопрос о сумме задолженности по зарплате, суд принимает во внимание представленный расчетный листок истца за август 2011 года, из которого следует, что долг за предприятием на конец месяца составляет в сумме 65 343,80 руб.

На основании Приказа -к от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав представленные истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, установил, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном объеме и с августа месяца 2011 года, задолженность перед истцом составляет в сумме 91 643,80 руб. и доказательств того, что денежные средства были получены истцом, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Белоусова А.Н. сумму задолженности по заработной плате в размере 91 643,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 91 643,80 руб., то сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 949,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО Охранное агентство «Радиан» в пользу Белоусова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 91 643,80 руб.

Взыскать с ООО Охранное агентство «Радиан» в доход государства госпошлину в сумме 2 949,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                    В.А. Долбня