о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386-11 по иску ООО «Росгосстрах» к Зуев НМ о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зуеву Н.М. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2011 года около 14:04 часов на Нижнем Ангарском мосту г.Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н , принадлежащего ФИО2, под управлением Зуев НМ, а/м <данные изъяты> г/н , принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, а/м <данные изъяты> г/н , принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 и а/м <данные изъяты> г/н , принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8. Виновным в совершении данного ДТП признан Зуев Н.М., который после аварии скрылся с места ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Поскольку ФИО8 и ФИО3 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачено 137 453 руб. 38 коп., то просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 137 453 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 949 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Зуев Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью ил имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

  • вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
  • вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
  • указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
  • указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
  • указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
  • страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от 31.01.2011 года установлено, что 22.01.2011 года в 14:04 часов Зуев НМ, управляя автомашиной ФИО9 , в г.Иркутске на Нижнем Ангарском мосту в районе дома 31 по ул. Сурнова допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н , который после этого допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> г/н . После произошедшего, Зуев Н.М. не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ, оставив место ДТП, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Кроме того, вина Зуева Н.М. в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску от 02.02.2011 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО10 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от 27.10.2010 года серии ВВВ .

В силу требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Платежным поручением от 11.02.2011 года, ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику а/м <данные изъяты> ФИО7 33 092 руб. 30 коп. на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 09.02.2011 года.

Кроме того, платежным поручением от 24.02.2011 года, ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику а/м <данные изъяты> г/н ФИО3 104 361 руб. 08 коп. на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 14.02.2011 года.

Доказательств возмещения ООО «Россгострах» суммы в размере 137 453 руб. 38 коп. (104 361 руб. 08 коп. + 33 092 руб. 30 коп.) ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что Зуев Н.М. является лицом, виновным в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии, при этом скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с него страховой выплаты в размере 137 453 руб. 38 коп.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 864 от 19.07.2011 года, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Зуев НМ в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 137 453 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 949 руб. 07 коп.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течении 10 дней.

Судья                                                                                  И.С. Якушенко